Peter Kassig en 14 anderen zijn door IS onthoofd

[Klein Licht]

Zo'n filmpjes zijn vooral belangrijk om de nieuwste baardmode te volgen.

Echt, hoe debiel kunt ge eruit zien

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat links nogal hypocriet is geworden. In dit soort gevallen van nazisme, zegt links tegenwoordig: "dit is verschrikkelijk en wij veroordelen dit ten sterkste, maar..." en na de "maar" volgt dan een relativering of contextualisering (Israelisch-Palestijns conflict, oorsprong van dat terrorisme ligt in Westerse interventies in de moslimwereld, etc...).

Alsof links bang moet zijn van wat radicalere, ongenuanceerdere standpunten. ISIS valt in de politiek niet te contextualiseren. Dat moet uitgeroeid worden. Laat de relativering of contextualisering maar aan de historici over.

Het linkse "maar" is er soms gewoon te veel aan bij hedendaags schotelvoddenlinks.

Ik denk dat het eerder elitair 'rechts' is dat IS niet wil 'uitroeien' maar naar zijn hand zetten. IS lijkt nog het meest op Saoudi Arabië. Daar executeren ze op dezelfde wijze en hebben ze een gelijkaardig idee over een 'samenleving'. Heeft dat ooit Prince Charles ooit tegen gehouden daar op de koffie te gaan en wapens te verkopen? Heeft Charles ooit ook maar een hint naar mensenrechten gegeven tegen zijn gastheer? Zo werkt het dus niet. IS kan een smeerlap zijn. Als het 'onze' smeerlap is dat maken we daar geen probleem van. Deze hypocrisie is de dagelijkse werkelijkheid.

En 'uitroeien' is misschien ook niet de beste strategie om dit extremisme te bestrijden. Waarom zou IS denk je zo openlijk reclame maken voor hun executies? Ze lijken wel Obama geen keuze te willen laten boots on the ground te zetten. Wie heeft daar eigenlijk belang bij?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat links nogal hypocriet is geworden. In dit soort gevallen van nazisme, zegt links tegenwoordig: "dit is verschrikkelijk en wij veroordelen dit ten sterkste, maar..." en na de "maar" volgt dan een relativering of contextualisering (Israelisch-Palestijns conflict, oorsprong van dat terrorisme ligt in Westerse interventies in de moslimwereld, etc...).

Alsof links bang moet zijn van wat radicalere, ongenuanceerdere standpunten. ISIS valt in de politiek niet te contextualiseren. Dat moet uitgeroeid worden. Laat de relativering of contextualisering maar aan de historici over.

Het linkse "maar" is er soms gewoon te veel aan bij hedendaags schotelvoddenlinks.

Verstandige post.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat links nogal hypocriet is geworden. In dit soort gevallen van nazisme, zegt links tegenwoordig: "dit is verschrikkelijk en wij veroordelen dit ten sterkste, maar..." en na de "maar" volgt dan een relativering of contextualisering (Israelisch-Palestijns conflict, oorsprong van dat terrorisme ligt in Westerse interventies in de moslimwereld, etc...).

Alsof links bang moet zijn van wat radicalere, ongenuanceerdere standpunten. ISIS valt in de politiek niet te contextualiseren. Dat moet uitgeroeid worden. Laat de relativering of contextualisering maar aan de historici over.

Het enerzijds 100% veroordelen van ISIS neemt niet weg dat we ook oog moeten hebben voor de oorzaken van islamitische radicalisme, de oorsprong van al die radicale groeperingen (en de link met de VS-politiek). Met 'links' heeft dat allemaal niet veel te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het linkse "maar" is er soms gewoon te veel aan bij hedendaags schotelvoddenlinks.

Progressieven begrijpen niet wat ze zelf aanhangen. Een moreel oordeel vellen is sowieso not done in het liberalisme/progressivisme. Kieper daar een serieuze portie white guilt bovenop, en je begrijpt de aarzeling vanuit progressieve/liberale/socialistische hoek om 'de ander' te veroordelen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem is dat links nogal hypocriet is geworden. In dit soort gevallen van nazisme, zegt links tegenwoordig: "dit is verschrikkelijk en wij veroordelen dit ten sterkste, maar..." en na de "maar" volgt dan een relativering of contextualisering (Israelisch-Palestijns conflict, oorsprong van dat terrorisme ligt in Westerse interventies in de moslimwereld, etc...).

Alsof links bang moet zijn van wat radicalere, ongenuanceerdere standpunten. ISIS valt in de politiek niet te contextualiseren. Dat moet uitgeroeid worden. Laat de relativering of contextualisering maar aan de historici over.

Het linkse "maar" is er soms gewoon te veel aan bij hedendaags schotelvoddenlinks.

Zowat iedereen, links en rechts, is het erover eens dat de ideologie en de praktijken van IS onmenselijk zijn en moeten bekampt worden.

Mensen zoals u willen er per se een wedstrijd "zo fel mogelijk tegen IS zijn" van maken. Dat brengt eigenlijk niets bij.

De werkelijke agenda heeft weinig te maken met uw wens dat die regio stabiel en veilig zou worden. Uw agenda is een binnenlandse agenda, en wel een erg perverse. Waarbij elke moslim in het westen mee schuldig wordt verklaard aan de wandaden van IS. De jubel bij elke onthoofding in uw rangen is haast tastbaar, want kan worden misbruikt in een "alle moslims buiten"-discours.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De werkelijke agenda heeft weinig te maken met uw wens dat die regio stabiel en veilig zou worden. Uw agenda is een binnenlandse agenda, en wel een erg perverse. Waarbij elke moslim in het westen mee schuldig wordt verklaard aan de wandaden van IS. De jubel bij elke onthoofding in uw rangen is haast tastbaar, want kan worden misbruikt in een "alle moslims buiten"-discours.

Het grote aantal moslims in Europa vormt een reëel gevaar voor de veiligheid van de autochtone Europeanen, ja.
En de veiligheid van de autochtone Europeanen hoort in Europa prioriteit nummer één te zijn. Niét de veiligheid van de moslims in Europa.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

²

De CNN-anchor zei gisteren: "The video shows one person, purportedly Peter Kassig, and 14 bodies."

Het filmpje is verdwenen, maar eerst waren alle 15 (of 16) slachtoffers te zien.
De beulen waren vermomd, behalve engerd die Peter Kassig onthoofde.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe komt u daar nou bij? Inzet van Amerikaanse grondtroepen in Syrië is uitgesloten. Overigens, als Bashar al Assad met zijn aanhangers en IS zouden worden geëlimineerd, hoe zou dat land dan gestabiliseerd kunnen worden? Daar gaan de Amerikanen zich niet aan wagen. Of heeft u een goed scenario?

Vrijdag reeds heeft Obama beslist het aantal boots te verdubbelen.

http://www.commondreams.org/news/201...raq-set-double


Deze maal hebben de koppensnellers zelfs hun locatie gegeven, het snijfestijn zou zogenaamd nabij Aleppo plaatsgevonden hebben. Een goed verstaander weet wat dat betekent.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het filmpje is verdwenen, maar eerst waren alle 15 (of 16) slachtoffers te zien.
De beulen waren vermomd, behalve engerd die Peter Kassig onthoofde.

kijk eens naar de foto's in Uw OP AUB.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

HLN - Twintiger uit Vilvoorde betrokken bij onthoofding IS
18 november 2014

<sub>Tussen die onthoofders lijkt er ook een Belg te zijn. Dat sterke vermoeden werd ons gisteren bevestigd door een bron binnen de veiligheidsdiensten. Bovendien beaamde een overheidsfunctionaris met kennis van zaken dat de verdenking al sinds zondag wordt onderzocht.

Absolute zekerheid zeggen de speurders nog niet te hebben, maar de fysieke gelijkenis tussen één van de beulen en een Vilvoordse Syriëstrijder is sterk. Het gaat om Abdelmajid Gharmaoui (28), die bij verstek terechtstaat op het proces tegen Shariah4Belgium. Op zijn Facebookpagina verklaart Gharmaoui in Dabiq te verblijven, een plek ten noorden van Aleppo waar geen enkele andere Belgische volgeling van IS al geweest zegt te zijn. En het is precies in dat stadje dat de gruwelvideo werd gemaakt.</sub>

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het westen heeft een heel dubbelzinnige houding ten opzichte van hun Frankensteintje.

Ben je zeker dat het niet Het Oosten is die verantwoordelijk is?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Vrijdag reeds heeft Obama beslist het aantal boots te verdubbelen.

http://www.commondreams.org/news/201...raq-set-double


Deze maal hebben de koppensnellers zelfs hun locatie gegeven, het snijfestijn zou zogenaamd nabij Aleppo plaatsgevonden hebben. Een goed verstaander weet wat dat betekent.

Amerikanen zijn onnozel als het om godsdienst en godsdienstoorlogen gaat.
Dezelfde onnozelaars zitten in de regeringen van Belgie en Nederland.
IS en al die jihadisten, kun je niet verslaan met bommen.
Zeker niet met bommen ,die uit het Westen komen.
Als deze militaire acties van de VS en EU ,maken IS nog populairder
bij de jihadisten en hun aantal groeit weer.

De moslims zelf en met name in de Arabische landen, dienen een stevige discussie en strijd aan te gaan,
over de stromingen in de Islam en deze afschuwelijke onthoofding-methoden .
Dat is de enige oplossing voor dit probleem

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het enerzijds 100% veroordelen van ISIS neemt niet weg dat we ook oog moeten hebben voor de oorzaken van islamitische radicalisme, de oorsprong van al die radicale groeperingen (en de link met de VS-politiek). Met 'links' heeft dat allemaal niet veel te maken.



Progressieven begrijpen niet wat ze zelf aanhangen. Een moreel oordeel vellen is sowieso not done in het liberalisme/progressivisme. Kieper daar een serieuze portie white guilt bovenop, en je begrijpt de aarzeling vanuit progressieve/liberale/socialistische hoek om 'de ander' te veroordelen.

De oorzaak van het afschuwelijk islamitische radicalisme is dat 7e eeuws haatboekje, dat overduidelijk een handleiding is voor de IS. Verder moet men het echt niet gaan zoeken.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De moslims zelf en met name in de Arabische landen, dienen een stevige discussie en strijd aan te gaan,
over de stromingen in de Islam en deze afschuwelijke onthoofding-methoden .

En hoe dacht je dat precies te bewerkstelligen ?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Amerikanen zijn onnozel als het om godsdienst en godsdienstoorlogen gaat.
Dezelfde onnozelaars zitten in de regeringen van Belgie en Nederland.
IS en al die jihadisten, kun je niet verslaan met bommen.
Zeker niet met bommen ,die uit het Westen komen.
Als deze militaire acties van de VS en EU ,maken IS nog populairder
bij de jihadisten en hun aantal groeit weer.

De moslims zelf en met name in de Arabische landen, dienen een stevige discussie en strijd aan te gaan,
over de stromingen in de Islam en deze afschuwelijke onthoofding-methoden .
Dat is de enige oplossing voor dit probleem

Hoe kinderlijk toch: in discussie gaan met geestesgestoorden. Cato, de redder van de wereld.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Hoe kinderlijk toch: in discussie gaan met geestesgestoorden. Cato, de redder van de wereld.

Wij moeten niet in discussie gaan,dat is pas onnozelheid.
De moslims moeten zelf met elkaar in discussie gaan,
over de exegese van de Koran.
De Joden en de Christen hebben dit de afgelopen eeuwen ook gedaan.
Ze hebben nu minder godsdienstoorlogen en hun moordpartijen zijn minder gruwelijk geworden dan vroeger.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En hoe dacht je dat precies te bewerkstelligen ?

Op de eerste plaats moet het Westen zich er niet mee bemoeien en zeker geen oorlog voeren in de Arabische landen.
Door het geweld en interne godsdienst strijd in de Arabische landen ,
zal de noodzaak toenemen voor de moslims om zelf hun interne strijd en gevechten aan te pakken.
Dit gaat nog lang duren , maar uiteindelijk zal er een discussie komen,
binnen de islamitische wereld over de koers en de methoden.
Het kan zo niet eindeloos doorgaan.
Bommen gooien door onnozelaars van Amerika en Europa zal zeker niet helpen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op de eerste plaats moet het Westen zich er niet mee bemoeien en zeker geen oorlog voeren in de Arabische landen.
Door het geweld en interne godsdienst strijd in de Arabische landen ,
zal de noodzaak toenemen voor de moslims om zelf hun interne strijd en gevechten aan te pakken.
Dit gaat nog lang duren , maar uiteindelijk zal er een discussie komen,
binnen de islamitische wereld over de koers en de methoden.
Het kan zo niet eindeloos doorgaan.
Bommen gooien door onnozelaars van Amerika en Europa zal zeker niet helpen.

wel, als ze er genoeg gooien

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wel, als ze er genoeg gooien

Waar gooien ,in hoeveel landen?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waar gooien ,in hoeveel landen?

overal, waar nodig