Ultimatum aan België

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Ik pleit niet voor meer belastingen maar bedrijfswagens is een vorm van belastingontwijking dat gerust belastingontduiking mag genoemd worden. En ik schiet ook op mezelf. Het systeem laat het vandaag nog toe en ik profiteer daar ook mee. Maar ik wil dat voordeel graag laten vallen. Als ze het bij iedereen hetzelfde doen.

De loonspanning is hier al niets. Een kleuterjuf verdient hier al haast zoveel als een master in de wiskunde die in het laatste jaar van de Latijn - Wiskunde les geeft, om maar een voorbeeld te geven.
Wil je die dan nog verminderen ?
Dan vertrekt hier op de duur iedereen die hersenen heeft .

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Europa dringt op een taxshift aan, las ik. Misschien buigt deze regering dan toch voor een vermogenswinstbelasting.

De eerste vermogenswinstbelasting is de afschaffing van de fiscale vrijstelling op spaarboekjes.

De tweede vermogenswinstbelasting is het belasten aan normaal progressief tarief van de winsten uit pensioensparen en levensverzekeringen.

De derde vermogenswinstbelasting moet die zijn op onroerende goederen. Het volstaat de historische aankoopprijs te indexeren volgens de formule gebruikt voor het KI. Alles erboven taxeren aan normaal progressief tarief. Kosten kunnen in rekening worden gebracht mits het bewijs wordt geleverd aan de hand van facturen. Eventueel kan er ook aan gedacht worden een vermogenswinsttaks te leggen op onroerende goederen die nog niet verkocht zijn, om op die manier belastingontwijkingstechnieken te ondergraven.

De vierde vermogenswinstbelasting treft de eigenaars van zonnepanelen. Het volstaat hun voordeel te actualiseren aan de huidige lage rentevoeten en het resultaat te onderwerpen aan een normaal progressief tarief.

De vijfde vermogenswinstbelasting treft de verhuurders van onroerende goederen. De reële inkomsten minus de bewezen kosten worden onderworpen aan normaal progressief tarief.

Een zesde vermogenswinstbelasting kan overwogen worden op onroerende goederen die een plots meerwaarde vertonen ingevolge administratieve beslissing zoals landschapsbescherming, Unesco-kwalificatie, wegenaanleg ed.

Bedoeling is in een eerste fase de reële meerwaarden te taxeren die je niet kan ontlopen. Vervolgens zal moeten geëvalueerd worden of supplementaire belastingen nodig zijn nadat de opbrengsten van de eersten zijn geteld.

[PORSCHE]

Ben ik blij dat op mijn jaarlijkse loonfiche maar 11.000 euro staat

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

!
Deze regering is geen haar beter dan Di Rupo of zijn voorgangers.
Dit is niet de grote hervorming waarop wij zaten te wachten!
Laat aub de Troika maar komen hoe rapper hoe liever!

Ik hoor hier nog anderen vragen dat de Troika zou komen.

Maar geloof je echt dat die het gaan rechttrekken? Ik niet hoor. Voor zij, in het kluwen dat België is, wat ingewerkt zijn zullen er al opnieuw maanden verstreken zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sinds dat di Rupo vervangen werd, gaat het van kwaad naar erger. En deze keer mét de NVA en .... zonder de socialisten.

De hoge staatsschuld en te hoge schulden is nog een nasleep van
de regering Di Rupo ,die alle hervormingen vooruit heeft geschoven.
Deze regering mag het puin ruimen van de afgelopen jaren en is daar pas mee begonnen.
En er is heel wat te ruimen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De eerste vermogenswinstbelasting is de afschaffing van de fiscale vrijstelling op spaarboekjes.

De tweede vermogenswinstbelasting is het belasten aan normaal progressief tarief van de winsten uit pensioensparen en levensverzekeringen.

De derde vermogenswinstbelasting moet die zijn op onroerende goederen. Het volstaat de historische aankoopprijs te indexeren volgens de formule gebruikt voor het KI. Alles erboven taxeren aan normaal progressief tarief. Kosten kunnen in rekening worden gebracht mits het bewijs wordt geleverd aan de hand van facturen. Eventueel kan er ook aan gedacht worden een vermogenswinsttaks te leggen op onroerende goederen die nog niet verkocht zijn, om op die manier belastingontwijkingstechnieken te ondergraven.

De vierde vermogenswinstbelasting treft de eigenaars van zonnepanelen. Het volstaat hun voordeel te actualiseren aan de huidige lage rentevoeten en het resultaat te onderwerpen aan een normaal progressief tarief.

De vijfde vermogenswinstbelasting treft de verhuurders van onroerende goederen. De reële inkomsten minus de bewezen kosten worden onderworpen aan normaal progressief tarief.

Een zesde vermogenswinstbelasting kan overwogen worden op onroerende goederen die een plots meerwaarde vertonen ingevolge administratieve beslissing zoals landschapsbescherming, Unesco-kwalificatie, wegenaanleg ed.

Bedoeling is in een eerste fase de reële meerwaarden te taxeren die je niet kan ontlopen. Vervolgens zal moeten geëvalueerd worden of supplementaire belastingen nodig zijn nadat de opbrengsten van de eersten zijn geteld.

Heeft U angst dat uw statutair pensioen onbetaalbaar wordt?

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De loonspanning is hier al niets. Een kleuterjuf verdient hier al haast zoveel als een master in de wiskunde die in het laatste jaar van de Latijn - Wiskunde les geeft, om maar een voorbeeld te geven.
Wil je die dan nog verminderen ?
Dan vertrekt hier op de duur iedereen die hersenen heeft .

Ik vind de job van een kleuterjuf ook veel belangrijker dan een master die les geeft. En wie wil vertrekken = laat ze vertrekken. We zullen wel zien wie achteraf met hangende pootjes hier terug staat.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sinds dat di Rupo vervangen werd, gaat het van kwaad naar erger. En deze keer mét de NVA en .... zonder de socialisten.

hahaha

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom? Werknemers moeten toch ook geen belastingaftrek krijgen als ze in een jaar meer uitgeven dan ze binnenkrijgen?

slechte vergelijking, daar gaat het helemaal niet over.


Het gaat over belastingen op winst. Wie nu verlies draait met zijn zaak boekt die over naar het volgende jaar. Dat geldt ook voor overheden e.d.
Als je vermogenswinstbelasting oplegt moet je ook dit systeem invoeren voor mensen die door dalende beursen geld verliezen ipv winnen. Anders is het geen fair systeem.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De hoge staatsschuld en te hoge schulden is nog een nasleep van
de regering Di Rupo ,die alle hervormingen vooruit heeft geschoven.
Deze regering mag het puin ruimen van de afgelopen jaren en is daar pas mee begonnen.
En er is heel wat te ruimen.

Waar zijn die lastenverlagingen die ons terug concurentieel maken?
Waar is die beloning voor mensen die werken?
Waar zijn die grote hervormingen binnen de ambtenarij met een failliete nmbs en onbetaalbare dubbele ambtenarenpensioenen?
Ik zie geen grote hervormingen, ziet U ze?

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De eerste vermogenswinstbelasting is de afschaffing van de fiscale vrijstelling op spaarboekjes.

De tweede vermogenswinstbelasting is het belasten aan normaal progressief tarief van de winsten uit pensioensparen en levensverzekeringen.

De derde vermogenswinstbelasting moet die zijn op onroerende goederen. Het volstaat de historische aankoopprijs te indexeren volgens de formule gebruikt voor het KI. Alles erboven taxeren aan normaal progressief tarief. Kosten kunnen in rekening worden gebracht mits het bewijs wordt geleverd aan de hand van facturen. Eventueel kan er ook aan gedacht worden een vermogenswinsttaks te leggen op onroerende goederen die nog niet verkocht zijn, om op die manier belastingontwijkingstechnieken te ondergraven.

De vierde vermogenswinstbelasting treft de eigenaars van zonnepanelen. Het volstaat hun voordeel te actualiseren aan de huidige lage rentevoeten en het resultaat te onderwerpen aan een normaal progressief tarief.

De vijfde vermogenswinstbelasting treft de verhuurders van onroerende goederen. De reële inkomsten minus de bewezen kosten worden onderworpen aan normaal progressief tarief.

Een zesde vermogenswinstbelasting kan overwogen worden op onroerende goederen die een plots meerwaarde vertonen ingevolge administratieve beslissing zoals landschapsbescherming, Unesco-kwalificatie, wegenaanleg ed.

Bedoeling is in een eerste fase de reële meerwaarden te taxeren die je niet kan ontlopen. Vervolgens zal moeten geëvalueerd worden of supplementaire belastingen nodig zijn nadat de opbrengsten van de eersten zijn geteld.

Kan met alle zes goed leven. Ik zou zeggen doen en liever vandaag dan morgen.

[Sukkelaar]

[quote=Conscience;7429405
De vierde vermogenswinstbelasting treft de eigenaars van zonnepanelen. Het volstaat hun voordeel te actualiseren aan de huidige lage rentevoeten en het resultaat te onderwerpen aan een normaal progressief tarief.

.[/QUOTE]

Ik zelf heb, als particulier, zonnepanelen. Ik geniet van € 330.00 per aangifte maar voeg er onmiddellijk aan toe dat toen die zonnepanelen 3 tot 4 x meer kostten dan de huidige die een opbrengst geven van € 90 per aangifte.

Ga je mij nu verlichten een boekhouding te voeren zodat ik afschrijvingen kan toepassen op mijn aankoopprijs, de jaarlijkse kosten voor kuisen en onderhoud kan inbrengen? Redelijk blijven hé!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik zelf heb, als particulier, zonnepanelen. Ik geniet van € 330.00 per aangifte maar voeg er onmiddellijk aan toe dat toen die zonnepanelen 3 tot 4 x meer kostten dan de huidige die een opbrengst geven van € 90 per aangifte.

Ga je mij nu verlichten een boekhouding te voeren zodat ik afschrijvingen kan toepassen op mijn aankoopprijs, de jaarlijkse kosten voor kuisen en onderhoud kan inbrengen? Redelijk blijven hé!

Wel, dat is nu eenmaal de kern van vermogenswinstbelasting. Een vermogen moet je boekhoudkundig beheren als het getaxeerd wordt.

En je bent tot niks verplicht. Je zal dan gewoon getaxeerd worden. Elk fiscaal of wat dan ook voordeel moet getaxeerd worden als het leidt tot vermogenswinst. Dat is nu eenmaal een kwestie van gelijkheid. Of de lasten eerlijk verdelen als je wil.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Wel, dat is nu eenmaal de kern van vermogenswinstbelasting. Een vermogen moet je boekhoudkundig beheren als het getaxeerd wordt.

En je bent tot niks verplicht. Je zal dan gewoon getaxeerd worden. Elk fiscaal of wat dan ook voordeel moet getaxeerd worden als het leidt tot vermogenswinst. Dat is nu eenmaal een kwestie van gelijkheid. Of de lasten eerlijk verdelen als je wil.

Wij moeten niet nog meer belastingen heffen maar het hoofd vd ambtenarij afhakken vooraleer het ons opeet!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou graag zien dat men a) vermogenswinstbelasting invoert en daarmee de loonlasten verlaagt en b) bedrijfswagen belasten als gewoon inkomen en met de opbrengsten de loonlasten verlaagt. Deze maatregelen samen zijn toch al heel wat miljardjes waarmee je de personenbelasting en de patronale bijdragen mee omlaag kan helpen. Dit zou ook een echte tax shift zijn van arbeid naar vermogens en vervuiling.

De manager met bedrijfswagen zal dus een pak meer VAA betalen, maar zijn personenbelasting zal ook wat dalen. Vooral arbeiders in de industrie, die geen bedrijfswagen hebben, zullen goedkoper worden. En dat zal meteen ook een zegen zijn voor onze industrie. De dienstensector met haar massa bedrijfswagens zal dan wat inleveren.

Met een verhoging vermogenswinstbelasting ga je natuurlijk de loonlast niet naar beneden krijgen. Door het verhogen van die lasten kom je gewoon aan de dalende kant van de laffercurve terecht. Om dat verlies te compenseren zal je ook elders lasten moeten verhogen. Dat heb je meestal met van die jaloezietaksen, ze genereren het omgekeerde effect. Di Rupo 1 heeft dat mogen ondervinden met de verhoging van de persoonlijke bijdrage op de bedrijfswagen. Finaal kwam er minder binnen.

[PORSCHE]

Is maar tijdelijk. Ondertussen zal het wel een winstoperatie zijn. Velen dumpten uit paniek hun dure wagens die op het bedrijf stonden. Autohandelaars grepen al naar een koord. Hun showrooms bleven propvol staan. ga vandaag eens horen voor een nieuwe dure bedrijfswagen en je krijgt absurde leveringstijden. Zelfs voor wagens die nog moeten uit komen zijn er nu al wachtlijsten. En dat zijn dan wagens van +100.000 euro die op een bedrijf worden ingeschreven. Verdubbel morgen de VAA op bedrijfswagens en je krijgt terug hetzelfde effect. Paniekreacties en binnen twee jaar worden er weer dure wagens gekocht.

[Yarisken]

Voor die paar euro's die we nu extra moeten betalen leggen de vakbonden het land al plat ... terwijl de regering nog maar net gestart is.
Schuld moet van 107 naar 60%, begroting moet naar 0% .... da's inderdaad een zware sanering.

[PORSCHE]

Daarom dringend vakbond als rechtsvorm verplichten zodat ze ook aansprakelijk kunnen gesteld worden. En het stakingsrecht herzien. Want dit zijn nu de echte schuldigen van de ellende. Elke keer als ze het land plat leggen duwt DE VAKBOND België nog dieper in de afgrond.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De vijfde vermogenswinstbelasting treft de verhuurders van onroerende goederen. De reële inkomsten minus de bewezen kosten worden onderworpen aan normaal progressief tarief.

Zelfde opmerking als voor je vierde punt betreffende de zonnepanelen.

Een boekhouding aanleggen en zeker gaan afschrijven. Dan alle bewezen kosten oplijsten : onroerende voorheffing, verzekering, alle mogelijke en onmogelijke taksen van de federale overheid, van VL, van de provincie, van de gemeente, van het polderbestuur, van alle onderhoudskosten, van alle vernieuwingskosten zoals nieuw ketel, dubbele beglazing, spouwmuurvulling, dakisolatie: of moet hierop ook afgeschreven worden?

Er gaan gouden tijden komen voor de boekhouders en accountants.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Weer een pak administratie bij.

Een verluies- en winstrekening voor een vermogen is vanzelfsprekend een omslachtig administratief systeem. En dit zowel voor de belastingplichtige als voor de belastinginner. Deze laatste raakt nu al niet toe de KMO's te controleren en dan komen er een 5-tal miljoen bij! Gaan we het aantal fiscale ambtenaren gaan verdubbelen? Bovendien de winst of het verlies kan pas vastgesteld worden bij de verkoop. Als er weinig of geen beweging zit in het vermogenspakket int de overheid ook weinig of niets. Voor zo'n systeem op kruissnelheid zit duurt dat een 10-tal jaar. Veel te laat om nu de loonlasten te verlagen. Er dient ook rekening gehouden te worden met de inflatie. Zeker als het vermogen enkele decennia aangehouden wordt. Veel te complex

Men zou zich beter richten op een type Nederlands systeem waarbij het vermogen gewoon belast wordt aan bijvoorbeeld 1% jaarlijks. Daarbij gaat men uit van de veronderstelling dat een goed belegd vermogen 4% aangroeit om welke reden dan ook en dat de overheid hiervan 25% of 1% van het vermogen int.
Het geld is direct beschikbaar voor de 'tax-shift'. Bij toename (of afname) van het vermogen blijft de aanslagvoet dezelfde en int de overheid meer (of minder) in dezelfde verhouding. De administratie is bijzonder simpel een bankuittreksel op de jaarlijks vastgestelde datum kan bijvoorbeeld voldoende zijn. Met individuele winsten of verliezen in het vermogenpakket dient geen rekening gehouden te worden. Alleen het totaal telt.
De eigenaar van het vermogen profiteert ten volle van een goed beheer en zal aansturen op een zo groot mogelijke vermogenswinst. Hetgeen de overheid dan ook automatisch ten goede komt gezien 1% van 2 miljoen 2x zoveel is als 1% van 1 miljoen.
Een geïndexeerd belastingvrij minimum kan ook gemakkelijk voorzien worden. In crisistijden kan men de vooropgestelde standaardaangroei van 4% bijvoorbeeld verminderen naar 3% en de aanslagvoet van 25% resulteert dan in 0,75% belasting en omgekeerd bij 5% wordt het dan 1,25%.

M.i. het bestuderen waard. Dit systeem is ook hanteerbaar door minder 'slimme' mensen.