Langer werken is ekonomische onzin

[Doomy]

Het inzicht van de dag : de eerste gemeente die de berekening heeft gemaakt dat de 500.000 werkloze burgers die straks hun werkloosheidsuitkering gaan verliezen (omdat er geen jobs zijn) zullen moeten komen aankloppen bij het OCMW van ook UW gemeente. Of hoe het probleem wordt verplaatst van federale overheid naar gemeente.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/blnve_0...blnve_01413415

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het inzicht van de dag : de eerste gemeente die de berekening heeft gemaakt dat de 500.000 werkloze burgers die straks hun werkloosheidsuitkering gaan verliezen (omdat er geen jobs zijn) zullen moeten komen aankloppen bij het OCMW van ook UW gemeente. Of hoe het probleem wordt verplaatst van federale overheid naar gemeente.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/blnve_0...blnve_01413415

Zoals we konden verwachten, de bevolking is nog nog nooit zo hard bedrogen als bij de laatste verkiezingen. Het wordt hakken met de botte bijl en wie zich niet kan standhouden binnen het neo-liberale spel mag vertrekken. Als tegemoetkoming mag/moet je een 'dienstprestatie' leveren, ten dienste van de feodale heer die je net uit het systeem had gekieperd. De Moderne Middeleeuwen, nu met internet en skype.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Interessante invalshoek door een demograaf. Een vergrijzend en welvarend land als Japan lijkt zijn stelling te bevestigen. Al decennialang is er nauwelijks ekonomische groei in Japan, maar zijn de Japanners daar armer van geworden?

De leeftijd optrekken is geen onzin. Ik dacht wel dat het steunde op het ouderwetse vakbondsgedachte dat er maar zoveel werk is in de wereld en dat je dat beperkt aantal werk moet herverdelen:
- Er zijn 1miljard chinezen en indiers die geintegreerd zijn in de wereldeconomie de laatst e30 jaar. Dus 600.000 mensen kunnen zonder moeite werk vinden in het juiste economische kader

- Er bestaat geen absolute limiet hoe lang je moet werken, men zou beter die limiet afschaffen, en iedereen vanaf 55jaar een minimumloon geven tout simple. Net zoals je kindjesgeld krijgt als je kinderen hebt, een uitgroeipremie vanaf 55 voor iedereen. En je blijft werken zo lang je goesting of kunt

- En jawel hoelanger je werkt en bijdraagt tot de welvaartscreatie die zich opstapelt in dit land, hoe rijker de groep wordt, dus jawel het heeft zin, omdat alle lonen per definitie afgeroomd worden voor de solidariteit profiteert gans de groep mee

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zoals we konden verwachten, de bevolking is nog nog nooit zo hard bedrogen als bij de laatste verkiezingen. Het wordt hakken met de botte bijl en wie zich niet kan standhouden binnen het neo-liberale spel mag vertrekken. Als tegemoetkoming mag/moet je een 'dienstprestatie' leveren, ten dienste van de feodale heer die je net uit het systeem had gekieperd. De Moderne Middeleeuwen, nu met internet en skype.

Hoe kun je bedrogen zijn in een regering die de lasten op een andere leest schoeit vanuit een andere invalshoek. Voor zover ik weet hebben we 20jaar socialistisch beleid gevoerd in de sociale sector.Ik vind het netjes tijd om alles op te kuisenjawel

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe kun je bedrogen zijn in een regering die de lasten op een andere leest schoeit vanuit een andere invalshoek. Voor zover ik weet hebben we 20jaar socialistisch beleid gevoerd in de sociale sector.Ik vind het netjes tijd om alles op te kuisenjawel

We kunnen onszelf blijven bedriegen door te denken dat politieke partijen (welke kleur dan ook) de bevolking wil dienen, het mag nu meer dan duidelijk zijn dat dit helemaal niet zo is. Zijn ze dan te dom en/of durven ze geen kleur bekennen dat ze dit al jaren opsolferen aan de bevolking? En alsof dit alles een geheim zou zijn, trappen we in dezelfde val door het spel mee te spelen.

Tenzij iemand in een diepe slaap vertoeft, weten we ondertussen wel waar de klepel hangt. We kunnen er nog amper naast kijken gezien de overvloed aan berichten, ken je een politieke partij die pleit om het probleem aan de bron aan te pakken? Zeg gewoon welke dat zou zijn en we kunnen samen eens testen of dat zo is, leuk voorstel?

En wat vandaag niet is, kan morgen misschien wel, de deur staat altijd open om tot een oprecht co-creatieve samenwerking te komen, we hebben dan wel wederzijdsheid nodig. Wat kan politiek niet lezen dat wij wel kunnen lezen?

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We kunnen onszelf blijven bedriegen door te denken dat politieke partijen (welke kleur dan ook) de bevolking wil dienen, het mag nu meer dan duidelijk zijn dat dit helemaal niet zo is. Zijn ze dan te dom en/of durven ze geen kleur bekennen dat ze dit al jaren opsolferen aan de bevolking? En alsof dit alles een geheim zou zijn, trappen we in dezelfde val door het spel mee te spelen.

Tenzij iemand in een diepe slaap vertoeft, weten we ondertussen wel waar de klepel hangt. We kunnen er nog amper naast kijken gezien de overvloed aan berichten, ken je een politieke partij die pleit om het probleem aan de bron aan te pakken? Zeg gewoon welke dat zou zijn en we kunnen samen eens testen of dat zo is, leuk voorstel?

En wat vandaag niet is, kan morgen misschien wel, de deur staat altijd open om tot een oprecht co-creatieve samenwerking te komen, we hebben dan wel wederzijdsheid nodig. Wat kan politiek niet lezen dat wij wel kunnen lezen?

Hoe zie je dat concreet?
Bekt ge-wel-dig, maar hoe realiseer je het en vermijd je de freerider problematiek?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We kunnen onszelf blijven bedriegen door te denken dat politieke partijen (welke kleur dan ook) de bevolking wil dienen, het mag nu meer dan duidelijk zijn dat dit helemaal niet zo is. Zijn ze dan te dom en/of durven ze geen kleur bekennen dat ze dit al jaren opsolferen aan de bevolking? En alsof dit alles een geheim zou zijn, trappen we in dezelfde val door het spel mee te spelen.

Tenzij iemand in een diepe slaap vertoeft, weten we ondertussen wel waar de klepel hangt. We kunnen er nog amper naast kijken gezien de overvloed aan berichten, ken je een politieke partij die pleit om het probleem aan de bron aan te pakken? Zeg gewoon welke dat zou zijn en we kunnen samen eens testen of dat zo is, leuk voorstel?

En wat vandaag niet is, kan morgen misschien wel, de deur staat altijd open om tot een oprecht co-creatieve samenwerking te komen, we hebben dan wel wederzijdsheid nodig. Wat kan politiek niet lezen dat wij wel kunnen lezen?

Laten we even naar de werklozen kijken.
N-VA stelt voor om werklozen na 2 jaar niet langer via de vakbonden te laten uitbetalen, maar via de OCMW's.

Het leefloon van een gezinshoofd bedraagt 1200€, zijn werkloosheidsuitkering is even hoog.
Een niet gezinshoofd krijgt na 2 jaar werkloosheid nog slechts 400€, want ook de inkomsten van de partner zijn.
Beide mogen zo veel inkomsten uit andere bronnen dan arbeid hebben als ze willen, dit heeft geen invloed op hun werkloosheidsuitkering.

Een meisje verlaat school met een diploma A2 kantoor en komt op de werkloosheid terecht.
Ze krijgt van de RVA 400€ per maand werkloosheidsuitkering en moet thuis niets afgeven.
Op haar 24ste is ze nog steeds werkloos en krijgt nog steeds die 400€ per maand.

Haar vader is een zelfstandige boekhouder en heeft een netto maandinkomen van +5000€.
Haar hele leven lang sparen haar ouders reeds 500€ per maand voor haar.
Zij heeft hierdoor een eigen vermogen van 500€*12maanden per jaar*24jaar= 144000€ plus intresten van al die jaren.
Wat neerkomt op meer dan 250000€ aan kapitaal dat ze bezit.
Ze heeft met dit kapitaal een opbrengstwoning gekocht waar ze nu maandelijks 800€ inkomsten uit haalt.

Deze 24jarige werkloze heeft nu een maandelijks inkomen van 800€ huurgelden, 500€ dotatie van haar ouders en 400€ werkloosheidsuitkering wat een totaal oplevert van 1700€ per maand.
Via het huidige systeem kan men niet ingrijpen en mag de RVA haar werkloosheidsuitkering enkel ontnemen als ze weigert werk te zoeken of aan te nemen.
De RVA mag zelfs niet onderzoeken of ze inkomsten heeft vermogen of andere inkomsten dan deze van de staat.
Via het OCMW mag men dit wel onderzoeken en haar leefloon aanpassen volgens haar vermogen en inkomsten.

Een andere situatie.
Een arbeider van 35 jaar heeft een arbeidsongeval met blijvende invaliditeit van 63%.
De man ontvangt hiervoor maandelijks een lijfrente van 1100€ netto, uitbetaald door een verzekeringsmaatschappij.
Daarnaast had de man zelf een ongevallenverzekering en ontvangt daarvan ook nog eens 1000€ netto per maand.
De man word na zijn ziekteperiode ontslagen omdat de werkgever geen aangepast werk heeft.
Hij krijgt als alleenstaande een werkloosheidsuitkering van 1000€ per maand.
De man heeft dus een maandelijks netto inkomen van 3100€.
De RVA kan deze man zelfs niet eens verplichten om werk te zoeken of hem schorsen wegens werkweigering, want hij is +33% invalide en heeft geen inkomsten die door de overheid betaald worden.
Via het OCMW kan men deze man zijn werkloosheidsuitkering wel ontnemen wegens inkomsten uit verzekeringen, inkomsten die zelfs hoger liggen dan het gemiddelde maandloon van een werknemer.
Als deze arbeider zijn ongeval had tegengekomen buiten zijn werkuren, dan had hij het moeten stellen met een ziekte-uitkering of werkloosheidsuitkering, maar had hij beide NOOIT kunnen combineren.

Nog een andere situatie.
Een jonge alleenstaande moeder word werkloos en krijgt 1100€ werkloosheidsuitkering per maand.
Na 4 jaar komt deze jonge vrouw, dankzij een vriendin, er achter dat zij als alleenstaande werkloze moeder gebruik kan maken van de voedselbank en kledijbedeling.
Dankzij deze vriendin komt zij er ook nog eens achter dat ze via het OCMW hulp had kunnen krijgen voor opvang van haar 2 kinderen terwijl ze werk zocht of ging gaan werken.
Ze komt er zelfs achter dat ze via het OCMW het nodige schoolgerief voor haar kinderen had kunnen krijgen en dat deze haar zelfs een korting op haar energiefactuur kunnen bezorgen.
Zaken die de bedienden van de vakbonden haar NOOIT vertelt hebben.
3 weken nadat ze de hulp van het OCMW had ingeroepen om haar rekeningen betaald te krijgen, had deze jonge moeder terug werk en betaalbare opvang voor haar kinderen.
Met het systeem dat de N-VA voorstelt, had deze jonge moeder 2 jaar vroeger de hulp van het OCMW gekregen en NOOIT in de problemen financiële geraakt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We kunnen onszelf blijven bedriegen door te denken dat politieke partijen (welke kleur dan ook) de bevolking wil dienen, het mag nu meer dan duidelijk zijn dat dit helemaal niet zo is. Zijn ze dan te dom en/of durven ze geen kleur bekennen dat ze dit al jaren opsolferen aan de bevolking? En alsof dit alles een geheim zou zijn, trappen we in dezelfde val door het spel mee te spelen.

Tenzij iemand in een diepe slaap vertoeft, weten we ondertussen wel waar de klepel hangt. We kunnen er nog amper naast kijken gezien de overvloed aan berichten, ken je een politieke partij die pleit om het probleem aan de bron aan te pakken? Zeg gewoon welke dat zou zijn en we kunnen samen eens testen of dat zo is, leuk voorstel?

En wat vandaag niet is, kan morgen misschien wel, de deur staat altijd open om tot een oprecht co-creatieve samenwerking te komen, we hebben dan wel wederzijdsheid nodig. Wat kan politiek niet lezen dat wij wel kunnen lezen?

kijk eens onder welke regering de belastingen dalen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eindelijk iemand die deze eenvoudige logica luidop durft naar voor brengen in weerwil van de debiele politieke onzin-mantra dat we zonodig lmanger moeten werken.

Het punt is natuurlijk niet dat we langer moeten werken. Het punt is dat we rijker willen worden !

Als je minder lang werkt, en met de kleinere hoeveelheid gespaard vermogen, langer wil kunnen leven, dan kan dat best. Het volstaat van veel minder te consumeren gedurende die periode.

In feite is de vraag tot "hoelang je moet werken" enkel maar een gevolg van de gecollectiviseerde en hoogst onrendabele spaarformule die "pensioen" heet.

Als je individueel voor je ouwe dag zou mogen sparen, dan kan je zelf kiezen wanneer je vindt dat je genoeg rijkdom hebt vergaard om verder van te rentenieren.

Uiteraard kan je van je 25ste tot je 35ste werken. Als je daarmee de uitgaven van je 18de tot je 85ste kan dekken, is dat prima. (van 18 tot 25 een lening, van 35 tot 85 je zelf-uitgekeerde pensioen). Het volstaat gewoon van de tering naar de nering te zetten.

Op die manier "herverdeel" je werk, rijkdom, en alles wat je maar wil op een eerlijke manier.

Wat uiteraard niet gaat, is om 40 jaar een "behoorlijke levensstandaard" uit de gemeenschappelijke pot te krijgen, en 30 jaar minder dan de helft bij te dragen. Waarde kan niet uit het niks geschapen worden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk niet dat we langer moeten werken. Het punt is dat we rijker willen worden !

Als je minder lang werkt, en met de kleinere hoeveelheid gespaard vermogen, langer wil kunnen leven, dan kan dat best. Het volstaat van veel minder te consumeren gedurende die periode.

In feite is de vraag tot "hoelang je moet werken" enkel maar een gevolg van de gecollectiviseerde en hoogst onrendabele spaarformule die "pensioen" heet.

Als je individueel voor je ouwe dag zou mogen sparen, dan kan je zelf kiezen wanneer je vindt dat je genoeg rijkdom hebt vergaard om verder van te rentenieren.

Uiteraard kan je van je 25ste tot je 35ste werken. Als je daarmee de uitgaven van je 18de tot je 85ste kan dekken, is dat prima. (van 18 tot 25 een lening, van 35 tot 85 je zelf-uitgekeerde pensioen). Het volstaat gewoon van de tering naar de nering te zetten.

Op die manier "herverdeel" je werk, rijkdom, en alles wat je maar wil op een eerlijke manier.

Wat uiteraard niet gaat, is om 40 jaar een "behoorlijke levensstandaard" uit de gemeenschappelijke pot te krijgen, en 30 jaar minder dan de helft bij te dragen. Waarde kan niet uit het niks geschapen worden.

Ge vergeet een factor, namelijk de inovatie, de toegenomen productiviteit, de automatisatie die mogelijk is geworden uit die meerwaarde creatie uit het verleden. Wie mag daar de vruchten van plukken en wie niet ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge vergeet een factor, namelijk de inovatie, de toegenomen productiviteit, de automatisatie die mogelijk is geworden uit die meerwaarde creatie uit het verleden. Wie mag daar de vruchten van plukken en wie niet ?

Tuurlijk mag dat, maar waarom moet dat op kosten van de gemeenschap. Als een Coucke met zelfs een honderdste van het vermogen renteniert vanaf 45j heb ik daar echt geen probleem mee. Wel met de attitude dat ze moeten recht hebben op brugpensioen vanaf 45j en verhoogd dop geld en alle sociale voordelen en meer pensioen dan iemand die gans zijn leven duizend euro per maand verdient met parttime Job

[Kristof Piessens]

Is gewoon eerlijk zijn over jouw 'inkomen' dan een taboe ?

Als ik zo een beetje zit na te denken, ben ik in principe failliet want ik weiger een lening aan te gaan.

Dan nog te bedenken dat ik begrijp hoe ik dat in te brengen heb in mijn belastingen ?...en ik heb geen vermogen, geen eigen en enigste woning, ik huur maar ik heb niet de mogelijkheid om dat te compenseren via de belastingen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is natuurlijk niet dat we langer moeten werken. Het punt is dat we rijker willen worden !

Deze is werkelijk prachtig Patrick, zo is dat. Ook om in te kaderen voor het nageslacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge vergeet een factor, namelijk de inovatie, de toegenomen productiviteit, de automatisatie die mogelijk is geworden uit die meerwaarde creatie uit het verleden. Wie mag daar de vruchten van plukken en wie niet ?

Degene die het bedenkt, financiert, en in concrete plannen giet ?

Want die hebben dat meestal gedaan OMDAT ze daar dachten de vruchten van kunnen te plukken.

Wie gaat zich nu inspannen om "de wereld beter te maken" en de vruchten daarvan moeten te herverdelen ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wie gaat zich nu inspannen om "de wereld beter te maken" en de vruchten daarvan moeten te herverdelen?

Het zijn allemaal vragen die de absolute domheid van hedendaagse economen etaleren.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk eens onder welke regering de belastingen dalen ?

Ja Brother, en stel dat we het BBP op een correcte manier zouden berekenen, hoe zou dan dat percentage zijn?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ge vergeet een factor, namelijk de inovatie, de toegenomen productiviteit, de automatisatie die mogelijk is geworden uit die meerwaarde creatie uit het verleden. Wie mag daar de vruchten van plukken en wie niet ?

Ik ontwerp een machine dat fruit kan plukken met slechts 1 bedienaar en 5 maal sneller gaat dan 20 fruitplukkers.
De fruittellers kopen massaal zo'n machine.
Dankzij deze verkoop kan ik 50 hooggeschoolde mensen te werk stellen aan lonen die het dubbele zijn van het gemiddelde maandloon in België.
Door de machine zijn er echter 10.000 minder fruitplukkers nodig in Europa en is de kostprijs om fruit te kweken met 150% gedaald.

En dus opnieuw jou vraag!
Wie mag de winst opstrijken die door deze machine is ontstaan?

Want zelfs ik als technicus, moet toegeven dat innovatie en automatisatie zorgt voor een hogere en betere productiviteit, maar tegelijk ook steeds ten koste van werkgelegenheid. Iedere installatie die bedacht en gebouwd word om het werk gemakkelijker en sneller te laten gaan, zorgt voor een daling in de werkgelegenheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ja Brother, en stel dat we het BBP op een correcte manier zouden berekenen, hoe zou dan dat percentage zijn?

prostitutie drugs en zwartwerk erbij ? Ga je nu beweren dat onder sossen er meer zwartwerk is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Want zelfs ik als technicus, moet toegeven dat innovatie en automatisatie zorgt voor een hogere en betere productiviteit, maar tegelijk ook steeds ten koste van werkgelegenheid. Iedere installatie die bedacht en gebouwd word om het werk gemakkelijker en sneller te laten gaan, zorgt voor een daling in de werkgelegenheid.

Er is dan ook niet zoiets als "werkgelegenheid". Dat is alsof er een koek werk is die moet verdeeld worden. Werk is een manier - onder andere - om waarde te scheppen. wat automatisatie doet, is sommige manieren van waarde scheppen goeiekoper maken. Als je "werk" wil doen dat hetzelfde blijft doen, dan kan dat, maar dan ga je gewoon minder inkomsten daaruit krijgen.

Maw, als die plukkers hun loon zouden laten zakken onder de kost om die machine te gebruiken, zouden ze nog altijd kunnen plukken. Wat er gewoon gebeurd is, is dat ze in concurrentie zijn gesteld met de machine en dat die machine meer waarde voor minder kost kan scheppen. Als dusdanig is de "prijs van plukken" gezakt. Als die plukkers een hogere prijs willen blijven vragen (hun loon willen houden) dan gaan ze natuurlijk van een kale reis thuis komen.

Wat je eigenlijk moet zien is dat er nu door die machine HANDEN VRIJ ZIJN GEKOMEN. Die plukkers kunnen oftewel plukker blijven, en aan veel lagere lonen blijven plukken, oftewel ZELF IETS ANDERS BEDENKEN om waarde te scheppen.

Het is alsof het een privilege zou zijn van sommigen om mogen te bedenken wat waarde kan scheppen: die bakken dan de "werkgelegenheidskoek" en die moet dan verdeeld worden.

Nee, iedereen moet zijn eigen taartje proberen te bakken.

Het werkloosheidsprobleem is eigenlijk een probleem van ondernemersinitiatief. Er is te weinig ondernemersinitiatief om voor iedereen "taart" te bedenken. Dat is omdat het ondernemen te veel uitgemolken wordt, en het veel en veel gemakkelijker lijkt om gewoon maar zich laten te bedienen door anderen (werknemer te worden) in het bedenken van waardescheppend initiatief, en het sop de kool meestal niet waard is om zelf proberen waardescheppende initiatieven te nemen.

De maatregelen die men dan wil nemen, is NOG MEER gaan "herverdelen" en nog meer het initiatief om waarde te scheppen onaantrekkelijk maken. Zogezegd om het schaarse initiatief ("werkgelegenheid") beter te verdelen, en om de schaarse waarde die geschapen wordt nog meer uit de handen van de initiatiefnemer te halen om te herverdelen.

Het is MOEILIJK om initiatief tot waardecreatie te nemen. Hoe meer men dat afroomt, en hoe meer men dat uitdeelt, hoe schaarser het gaat worden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

prostitutie drugs en zwartwerk erbij ? Ga je nu beweren dat onder sossen er meer zwartwerk is ?

Wat kost mensenhandel tegenwoordig?