Wetsvoorstel PS omtrent vermogensbelasting nu: hoe schijnheilig

[Zucht]

Op Radio 1 kraakte Michel Maus, professor fiscaliteit, het PS-voorstel al helemaal af. Daarbij schuwde hij zware woorden niet: "Wie gaat daar nu objectief aan meewerken? Dat soort maatregelen bestaat nergens in Europa. Wat moet er dan op die aangifte staan? Dit gaat leiden tot hilarische discussies. Gaat je langharige Shetlandpony ook op aangifte staan? Dit lijkt enkel goed voor een categorie: de fiscale advocaten zoals ikzelf."

Ik denk nochtans dat het in Frankrijk precies zo werkt.

Règles de détermination de la valeur nette taxable

La valeur des biens prise en compte est leur valeur nette, entendre valeur brute moins les dettes déductibles.

Détermination de la valeur brute : dans le cadre de l'ISF, c'est le déclarant, donc le contribuable, qui évalue lui-même la valeur de ses biens. Le CGI a tout de même prévu des règles d'évaluation pour guider le déclarant, celles-ci varient en fonction de la nature des biens �* déclarer.

La déclaration d'ISF a un effet social positif lorsqu'elle contraint les contribuables néophytes �* inventorier leur patrimoine et �* déterminer sa valeur. Si nécessaire, le contribuable peut faire réaliser sa déclaration par un comptable, mais ce dernier ne peut assumer la responsabilité pénale en cas de fraude. Pour les actifs financiers les banques françaises proposent un « relevé ISF » annuel. Alors qu'il s'agit d'une opération informatique très simple, elle est facturée généralement entre 25 et 50 euros, alors que l'imprimé fiscal unique (IFU) doit, quant �* lui, toujours être gratuit.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%...sur_la_fortune

Het is wel zo dat er in FR constant geprutst wordt aan die tax omdat er altijd wel een pervers neveneffect opduikt dat men probeert bij te schaven waardoor er weer iets anders fout loopt. Niet zo simpel dus, en de PS zou dat zeker moeten weten omdat ook de Franse PS er al veel problemen mee gehad heeft. (Onlangs heeft Hollande nog een verhoging van deze taks in het toilet moeten gooien.)

[Eduard Khil]

de vermogenstaks in frankrijk is afgevoerd. Omdat ie ,zoals verwacht, totaal niet werkte

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

de vermogenstaks in frankrijk is afgevoerd. Omdat ie ,zoals verwacht, totaal niet werkte

Dat klopt niet. De 75% op hoge inkomsten is wel afgevoerd maar Frankrijk heeft nog steeds haar ISP. ( Impot Sur la Fortune).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De eigen woning wordt niet meegeteld. Wie er daarna nog 3 huizen op nahoudt, zit gegarandeerd in het bovenste deciel en kan je bezwaarlijk als 'middenklasse' rekenen.

Ik heb zo mijn vragen bij wat u schrijft, als ik denk aan de vele tweede verblijven die de doorsnee Belg bezit aan de kust...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb zo mijn vragen bij wat u schrijft, als ik denk aan de vele tweede verblijven die de doorsnee Belg bezit aan de kust...

Als jij mensen met een tweede verblijf aan de kust als doorsnee Belg aanziet dan beweeg jij jezelf niet in een doorsnee milieu.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb zo mijn vragen bij wat u schrijft, als ik denk aan de vele tweede verblijven die de doorsnee Belg bezit aan de kust...

Het bovenste deciel omvat gezinsvermogens van +700 000 euro. Mensen met een vermogen van meer dan 1.25 miljoen, eigen woning niet bijgetekend, bevinden zich dus waarschijnlijk binnen de rijkste 5 procent. Dan ben je per definitie geen middenklasse.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die definitie van middenklasse is voor jou rekening. De PS is ook niet van gisteren. Als er een tendens op gang komt om meer vermogen in vennootschappen te steken gaan de vermogens effectief meer belast worden. Je kan geen cent uit een vennootschap onttrekken zonder zonder dat deze belast wordt.

Door de doorkijktaks ( of kaaimantaks zoals Gwendolyn Rutten deze noemt) kan men ook zijn vermogen niet langer verstoppen in buitenlandse vermogens. Ook verschillende maatregelen van Elio Di Rupo I maken het onmogelijk om de uiteindelijke begunstigen verborgen te houden. Ook de wetgeving van Elio Di Rupo I die fiscale constructies zonder achterliggende economische realiteit viseert wordt door Charles Michel I niet teruggedraaid.

Ook al zou het voorstel van de PS op iets trekken (wat dus niet het geval is) dan nog zouden we het onmiddellijk van tafel vegen enkel en alleen omdat het van hen komt.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

de vermogenstaks in frankrijk is afgevoerd. Omdat ie ,zoals verwacht, totaal niet werkte

En vooral omdat die rijkentaks Frankrijk meer kwaad dan goed heeft gedaan. Vergeet niet dat Hollande en Di Rupo dikke vriendjes zijn die alletwee van de macht verdreven (zullen worden).