BUB: "De militaristische neigingen van De Wever" - Pagina 2

BWarrior · 21 januari 2015, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzin. In België kan een burgemeester helemaal niet overgaan tot het inzetten van het leger. Hij heeft daartoe geen enkele bevoegdheid.

Wel kan de regering besluiten om het leger in te zetten bij dergelijke opdrachten. Dit kan natuurlijk gebeuren op vraag van een burgemeester, maar de beslissingsmacht blijft berusten bij de regering en niemand anders.

1. Inderdaad, een burgemeester is niet bevoegd voor het leger. Waar wordt het tegenovergestelde beweerd? Nochtans kopten verschillende dagbladen foutief "De Wever zet het leger in". Deze foutieve berichtgeving aankaarten, was de bedoeling van het bericht

2. Natuurlijk kan enkel de centrale overheid het leger inzetten en beslist enkel zij, maar -- nogmaals -- de titels in de kranten hadden het over De Wever.

Jan van den Berghe · 21 januari 2015, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. Inderdaad, een burgemeester is niet bevoegd voor het leger. Waar wordt het tegenovergestelde beweerd? Nochtans kopten verschillende dagbladen foutief "De Wever zet het leger in". Deze foutieve berichtgeving aankaarten, was de bedoeling van het bericht.

Natuurlijk weer eens de schuld van de "flamingantische media"... Dan vraag ik me echt af welke planeet jullie leven. Buiten 't Pallieterke, welk ander week- of dagblad zou er dan wel "flamingantisch" zijn? Ik ben heel benieuwd naar het antwoord, daar ik dan onmiddellijk een abonnement neem.

BWarrior · 22 januari 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk weer eens de schuld van de "flamingantische media"... Dan vraag ik me echt af welke planeet jullie leven. Buiten 't Pallieterke, welk ander week- of dagblad zou er dan wel "flamingantisch" zijn? Ik ben heel benieuwd naar het antwoord, daar ik dan onmiddellijk een abonnement neem.

Hoe noemt u dan een dagblad dat titelt "Bart De Wever zet leger in"?

De schoofzak · 22 januari 2015, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe noemt u dan een dagblad dat titelt "Bart De Wever zet leger in"?

Ik zie in die titel niet direct een aanleiding om op zulk een dagblad een bijvoeglijk naamwoord te plakken.

In mensentaal: u zwanst maar wat.

.

BWarrior · 23 januari 2015, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie in die titel niet direct een aanleiding om op zulk een dagblad een bijvoeglijk naamwoord te plakken.

In mensentaal: u zwanst maar wat.

.

Hoe omschrijft u dan zulk een titel?

Vrijheideerst · 23 januari 2015, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe omschrijft u dan zulk een titel?

Typische zever van de BLUB?

IanVD · 23 januari 2015, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe omschrijft u dan zulk een titel?

Kort en ongenuanceerd, zoals zowat elke krantentitel op aarde.

Jan van den Berghe · 23 januari 2015, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe noemt u dan een dagblad dat titelt "Bart De Wever zet leger in"?

Alleszins niet "Vlaamsgezind".

Vrijheideerst · 24 januari 2015, 12:59

En merk op hoe Bruno Heelnederland alwéér niet concreet op de vragen kan antwoorden.

De Brabander · 23 februari 2015, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleszins niet "Vlaamsgezind".

Nee, inderdaad niet tenzij hij al een eigen "Sturmabteilung" zou hebben.

Wie weet.

Vrijheideerst · 24 februari 2015, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Nee, inderdaad niet tenzij hij al een eigen "Sturmabteilung" zou hebben.

Wie weet.

Kunt u ook iets anders dan totaal achterhaalde clichés poneren, Le Brabandèr?

reservespeler · 24 februari 2015, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Van de BUB-persdienst:

---

BART DE WEVER HOOFD BELGISCH LEGER?

Volgens de bepaalde “Belgische” media zou de separatistische burgemeester van Antwerpen, Bart De Wever (N-VA), vanaf 17 januari 2014 het Belgisch leger in te Antwerpen inzetten als reactie op de verhoogde terreurdreiging. Zulke berichtgeving getuigt van domheid of, erger, van kwade trouw.

Noch in zijn hoedanigheid van burgemeester van Antwerpen, noch in die van gemeenschapssenator, laat staan in die van “Vlaams” parlementslid of partijvoorzitter van de separatistische N-VA kan deze man “het leger inzetten”. De Belgische Grondwet is op dat punt ondubbelzinnig. Artikel 167 § 1, tweede lid stelt :”de Koning voert het bevel over de krijgsmacht”. Anders gezegd, elk bevel om het leger in te zetten wordt door de Koning gegeven. In de praktijk gaat het – ook – om een beslissing van de regering of de minister van landsverdediging (die toevallig ook een N-VA’er, dus een separatist, is). Een stadsbestuur of burgemeester is niet de baas van het leger en kan dat ook niet zijn, zelfs als het leger de politie vervangt of bijstaat. Het leger is niet de privémilitie van een partij of persoon. Of om het met de woorden van wijlen Minister van Staat Leo Tindemans te zeggen: de grondwet is geen vodje papier.

De media willen hier blijkbaar de burgemeester van Antwerpen alweer in een positief daglicht stellen door hem als een soort krachtdadig leider af te schilderen, net zoals Kim Yong Un in Noord-Korea beschreven wordt (maar die is dan wel, krachtens artikel 102 van de Noord-Koreaanse grondwet, bevoegd voor zijn leger). Tegelijkertijd wil de partij van deze burgemeester het leger tot op het bot doen besparen en op termijn doen opgaan in het Nederlandse leger. Was de inzet van het leger overigens nodig geweest indien de politie niet schromelijk ondergesubsidieerd was?

Pas op 17 februari vernamen we dat de aankondiging van De Wever nog vóór de regeringsbeslissing om het leger in te zetten viel. Zijn houding wekte naar verluidt ongenoegen op in regeringskringen, vooral omdat zo de indruk ontstond dat de voorzitter van de N-VA zichzelf excessief wou profileren (HLN, 17.01.13, p. 6). De regering heeft de burgemeester hiervoor nochtans niet bekritiseerd.

Hoe dan ook merkten de media van de flamingantische particratie blijkbaar niet op 1) dat de Koning het hoofd van het leger is; 2) dat de N-VA een anti-Belgische en separatistische partij is, die het Belgisch leger voor platte electorale doeleinden misbruikt; 3) dat de N-VA het leger wil “ doen kapot besparen” en dat met toestemming van de andere meerderheidspartijen, o.l.v. de heer Charles Michel, die zogezegd nooit met de N-VA zou regeren…

De B.U.B. is niet tegen de inzet van het Belgisch leger voor de binnenlandse veiligheid, maar wenst dat de media aan correcte berichtgeving doen.

---

http://www.unionbelge.be/?p=9530

Was er in 2014 al terreurdreiging?
Of is Bart De Wever helderziend en kon hij dat meer dan één jaar op voorhand al voorspellen en maatregelen treffen?

Bart verbaasd mij steeds meer en meer.

reservespeler · 24 februari 2015, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. Inderdaad, een burgemeester is niet bevoegd voor het leger. Waar wordt het tegenovergestelde beweerd? Nochtans kopten verschillende dagbladen foutief "De Wever zet het leger in". Deze foutieve berichtgeving aankaarten, was de bedoeling van het bericht

2. Natuurlijk kan enkel de centrale overheid het leger inzetten en beslist enkel zij, maar -- nogmaals -- de titels in de kranten hadden het over De Wever.

Kronkel, kronkel, kronkel.

reservespeler · 24 februari 2015, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. Inderdaad, een burgemeester is niet bevoegd voor het leger. Waar wordt het tegenovergestelde beweerd? Nochtans kopten verschillende dagbladen foutief "De Wever zet het leger in". Deze foutieve berichtgeving aankaarten, was de bedoeling van het bericht

2. Natuurlijk kan enkel de centrale overheid het leger inzetten en beslist enkel zij, maar -- nogmaals -- de titels in de kranten hadden het over De Wever.

Schrijf dan toch gewoon wat jullie willen zeggen.

Vrijheideerst · 24 februari 2015, 11:26

En niks over Brussel en andere steden he.

Zo diep zit de haat van Yaminne & Van De Cauter.

Bruno & Hansworst.