Hoe kunnen we de grootste dreiging -- de nakende onderbevolking -- tegengaan? - Pagina 2

reservespeler · 30 januari 2015, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het gaat niet over "een beetje minder" hé. Da's nu net het punt. Het gaat om een dynamiek die onherroepelijk leidt tot het eind van de beschaving, het eind van het menselijke ras.

We hebben nog slechts enkele decennia om het tij te keren -- da's niet veel, slechts één, maximaal twee generaties. Daarna is het voorgoed gedaan. Onomkeerbaar. Vaststaand. Exit Man.

Wat een gezeik. We zijn nu met veel te veel. De aarde kan niet genoeg opbrengen om iedereen op een fatsoenlijke manier te voeden.
Een paar miljard minder zou een hele verbetering zijn.

Another Jack · 30 januari 2015, 19:27

Wiskunde en communisten, het zal nooit werken...

C2C · 30 januari 2015, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Logisch gezien is dat een probleem dat zichzelf oplost. Mensen die wel kunnen voortplanten, zullen dat doen, anderen niet. Bevolking wordt vanzelf terug vruchtbaarder.

Veel te traag. Da's het probleem. En daarmee los je de kwestie van het miljard verdwenen zielen niet op. Want dat miljard mensen dat had geboren moeten worden in de toekomst, om op vervangingsniveau te blijven, -- waar haal je dat snel genoeg? Dat lukt niet op vrijwillige basis.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Indien we dat probleem 'oplossen' via kunstmatige inseminatie edm, dan krijgen we pas een probleem omdat je je populatie net zal verzwakken om op natuurlijke wijze zich voort te planten.

Interessant. Is er een intrinsiek nadeel aan artificiële inseminatie? Ik bedoel, op genetisch vlak ofzo.

reservespeler · 30 januari 2015, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Lol, was het maar zo simpel. Zelfs al schroef je de vruchtbaarheid van de chinezen terug op tot 10 kinderen per vrouw, dan zal het nog een groot aantal generaties vragen om de 500 miljoen verdwenen Chinezen te vervangen.

Jammer genoeg is dat dus geen oplossing. Er moet iets radicalers gebeuren. Een verplichte 10-kind politiek ofzo.

Nee, we moeten iedereen die meer dan twee kinderen heeft extra belasten.
Zo krijgen we terug ruimte op deze kleine planeet.

maddox · 30 januari 2015, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant. Is er een intrinsiek nadeel aan artificiële inseminatie? Ik bedoel, op genetisch vlak ofzo.

Het nadeel aan kunstmatige inseminatie zoals die nu gebruikt wordt is dat mensen die normaal gezien geen nageslacht zouden hebben, het nu wel krijgen, met alle kleine nadeeltjes in het DNA al ingebakken.

Als men natuurlijk er een kwakje eugenetica bijgooit, en alleen maar "goeie donoren" gebruikt, dan is het niet zo'n probleem.

C2C · 30 januari 2015, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

We hebben heden ten dage een veel urgenter probleem; nl de overbevolking.

Da's een hype voor losers. Heeft niks met de realiteit te maken.

Niemand kan immers bepalen wat "erover" betekent. Want dat zou impliceren dat je een limiet kan bedenken wat betreft de draagkracht van de planeet. En dat kan je heel moeilijk.

Dus geen Greenpeace onzin please.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat zorgt nu al voor massaal veel problemen, gaande van het leegvissen van de zeeën, over klimaatveranderingen, pollutie enz. Men spreekt zelfs van een nieuwe massa extinctie doordat de steeds maar verder kwekende en alles vernietigende mens fauna en flora afslacht en verder inpalmt.

De vraag is: wat is het ergst. De mensheid die 90% van zijn populatie verliest? Of de mensheid die 100% van zijn populatie verliest? Sommigen zullen zeggen, in het tweede geval is er slechts 10% meer mensen verloren gegaan. Een gestudeerd mens weet natuurlijk dat in dat tweede geval de hele mensheid niet langer bestaat.

Het gaat dus om een kwalitatief verschil. De "overbevolking" is niet zo erg, in vergelijking met de vernietiging van de mensheid zelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is de hedendaagse uitdaging. Zelfs de Paus is er zich ter dege van bewust en liet zich onlangs ontvallen dan we niet "als konijnen hoeven te kweken".

Het minder belangrijke, of geveinsde probleem van de "overbevolking" (wat dus niet bestaat), is beheersbaar, mocht het al bestaan. Het probleem van de onderbevolking is dat niet.

reservespeler · 30 januari 2015, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Veel te traag. Da's het probleem. En daarmee los je de kwestie van het miljard verdwenen zielen niet op. Want dat miljard mensen dat had geboren moeten worden in de toekomst, om op vervangingsniveau te blijven, -- waar haal je dat snel genoeg? Dat lukt niet op vrijwillige basis.

Interessant. Is er een intrinsiek nadeel aan artificiële inseminatie? Ik bedoel, op genetisch vlak ofzo.

Veel te traag?
Van welke molenwiek heeft u een slag gekregen?

reservespeler · 30 januari 2015, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een hype voor losers. Heeft niks met de realiteit te maken.

Welke pillen heeft u genomen?
Toch niet die in dat rode doosje met die zwarte lettertjes?

reservespeler · 30 januari 2015, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niemand kan immers bepalen wat "erover" betekent. Want dat zou impliceren dat je een limiet kan bedenken wat betreft de draagkracht van de planeet. En dat kan je heel moeilijk.

Dus geen Greenpeace onzin please.

U heeft niet door dat de huidige bevolking de draagkracht van deze planeet al overstijgt?

reservespeler · 30 januari 2015, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is: wat is het ergst. De mensheid die 90% van zijn populatie verliest? Of de mensheid die 100% van zijn populatie verliest? Sommigen zullen zeggen, in het tweede geval is er slechts 10% meer mensen verloren gegaan. Een gestudeerd mens weet natuurlijk dat in dat tweede geval de hele mensheid niet langer bestaat.

Onze Lieve Heer is ooit begonnen met twee mensen. Bekijk het resultaat. Dit ondanks de massa's mensen die gesneuveld zijn in de talrijke oorlogen die de mensheid kende.

reservespeler · 30 januari 2015, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het minder belangrijke, of geveinsde probleem van de "overbevolking" (wat dus niet bestaat), is beheersbaar, mocht het al bestaan. Het probleem van de onderbevolking is dat niet.

Hoe gaan ze dat beheersen?
Dat kan enkel door minder te kweken of mensen af te slachten.

Another Jack · 30 januari 2015, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Onze Lieve Heer is ooit begonnen met twee mensen. Bekijk het resultaat. Dit ondanks de massa's mensen die gesneuveld zijn in de talrijke oorlogen die de mensheid kende.

Het zijn nochtans de communisten die met vlag en wimpel de grootste massamoordenaarsfamilie in de geschiedenis zijn...

Toch pleit C2C voor nog meer mensen...

Logica en communisten, een al even ongelukkige combinatie.

reservespeler · 30 januari 2015, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zijn nochtans de communisten die met vlag en wimpel de grootste massamoordenaarsfamilie in de geschiedenis zijn...

Toch pleit C2C voor nog meer mensen...

Logica en communisten, een al even ongelukkige combinatie.

Eindelijk nog eens een draad waarbij we hetzelfde denken.

Another Jack · 30 januari 2015, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Eindelijk nog eens een draad waarbij we hetzelfde denken.

Welke normaal begaafde mens verdedigt anno 2015 nog het communisme?

Blue Sky · 30 januari 2015, 19:51

Relevant in dit topic een omschrijving van het probleem;

http://www.scientias.nl/overbevolking/

C2C · 30 januari 2015, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welke statistieken doen jou geloven dat er een nakende onderbevolking zou zijn?

De ordinaire populatieprojecties van de UNPOP.

Plus het (statistisch) redeneervermogen van de slimste mensen ter wereld (zoals Elon Musk en Martin Rees).

C2C · 30 januari 2015, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat een gezeik. We zijn nu met veel te veel. De aarde kan niet genoeg opbrengen om iedereen op een fatsoenlijke manier te voeden.
Een paar miljard minder zou een hele verbetering zijn.

We vroegen expliciet geen Greenpeace propaganda te spuien. Laat dat dus, aub. De mythe van de "overbevolking" is al decennia lang debunked.

Iedereen die mee wil hoppen op de kar van Greenpeace doet dat in een andere draad. In deze draad enkel wetenschap graag.

Another Jack · 30 januari 2015, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De ordinaire populatieprojecties van de UNPOP.

Plus het (statistisch) redeneervermogen van de slimste mensen ter wereld (zoals Elon Musk en Martin Rees).

Dat is alles?

vlaams realist · 30 januari 2015, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De grootste dreiging voor de beschaving is niet klimaatverandering of AI, maar de ontvolking die bijna onvermijdelijk is.

De cijfers liegen er niet om: Europa en China zitten al lang onder hun vervangingsniveau en de fertiliteit blijft gestaag dalen. De trend herhaalt zich in al meer dan 30 niet Europese landen.

Wie gaat de 500 miljoen Chinezen die nooit geboren werden, maar dat moesten om op vervangingsniveau te blijven, vervangen? Congolezen misschien? Vergeet het. Immigratie is niet het antwoord, noch het probleem, want er zijn niet eens genoeg mensen om die lacune op te vullen.

Wie gaat de 200 miljoen Europeanen die nooit geboren werden (maar dat moesten om op het vervangingsniveau te blijven), vervangen? Malinezen? Vergeet het. Immigratie is niet het antwoord, noch het probleem, want er zijn niet eens genoeg mensen om die lacune op te vullen.

Tegen 2050 begint de wereldbevolking geleidelijk zijn plateau te bereiken en kort daarna te dalen. Op het huidige ritme is er tegen het eind van deze eeuw nog 10 �* 20% van de wereldbevolking actief; de rest ververst de pampers van bejaarden die daarna sterven.

Wat kunnen we doen? Moet er niet veel vroeger en sneller ingegrepen worden tegen deze allesvernietigende tijdbom?

Moeten overheden radicale maatregelen beginnen nemen om de fertiliteit weer op peil te brengen? De bevolkingsimplosie die we binnenkort gaan meemaken is vele keren erger dan de Zwarte Dood. We moeten iets doen.

Heeft iemand ideeën?

(Beetje inspiratie opgedaan bij Elon Musk, wellicht de meest intelligente man op deze planeet, die de ontvolking als de grootste dreiging ziet. Check vanaf minuut 8'50'' voor meer.)
https://www.youtube.com/watch?v=q0EPb_VUrVM

NB: Elon Musk is zelf vader van 6 kinderen.

Moedertje natuur is zeer goed in staat om die problemen op te lossen . Als er veel afrikaantjes zijn , dan stuurt ze droogte .
Als er veel arabjes zijn , dan stuurt ze mohammed .
Als er te veel europeesjes zijn , dan stuurt ze arabjes naar Europa .
En als dat er te veel zijn , dan stuurt ze grote golven op de Middelandse zee .

werkman · 30 januari 2015, 20:43

Hebt ge hem?
Ik denk zoals de slimste mensen ter wereld; dus ik ben ook een van die slimsten.
Ik denk dat je u heel ongelukkig moet voelen mijnheer de slimme.
99 % van de mensen zijn dom en 1 % zijn slim. Die slimme ben jij dus?
Het is zeer spijtig dat die ene mee moet opdraaien voor de stommiteiten van die 99 anderen. Weer niet eerlijk dus van onze goddelijke schepper.
Of ben jij ook weer een van die plezante mannen die topics openen om dwars te kunnen liggen? Gaan we eens dansen mijnheer vitamien C in het dubbel?

30 januari 2015, 19:51	#35
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	Relevant in dit topic een omschrijving van het probleem; http://www.scientias.nl/overbevolking/ __________________ Ignorance is bliss

30 januari 2015, 19:27	#22
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Wiskunde en communisten, het zal nooit werken...

30 januari 2015, 20:43	#40
werkman Europees Commissaris Geregistreerd: 5 december 2014 Berichten: 6.830	Hebt ge hem? Ik denk zoals de slimste mensen ter wereld; dus ik ben ook een van die slimsten. Ik denk dat je u heel ongelukkig moet voelen mijnheer de slimme. 99 % van de mensen zijn dom en 1 % zijn slim. Die slimme ben jij dus? Het is zeer spijtig dat die ene mee moet opdraaien voor de stommiteiten van die 99 anderen. Weer niet eerlijk dus van onze goddelijke schepper. Of ben jij ook weer een van die plezante mannen die topics openen om dwars te kunnen liggen? Gaan we eens dansen mijnheer vitamien C in het dubbel?