"jezus heeft nooit bestaan"

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is de mythische versie uit het N.T., maar niet de historisch.

Indien hij zich een goddelijke status had aangemeten, hadden zelfs zijn achterban hem ter plaatse gestenigd. Je moet je toch eerst eens beter verdiepen in deze materie.
Misschien helpt dit om het joodse geloof te begrijpen:
http://etsel.infoteur.nl/specials/jodennoachieden.html


Wie heeft je dat wijs gemaakt ???

Jij leefde in Judea met Jeruzalem als woonplaats.

Dat het totale N.T. oorspronkelijk geschreven is in het Koinè Grieks zal je twijfel misschien ontnemen.


Waar staat in de Koinè basistekst dat hij de zoon was van een timmerman ??? Er staat ' tektón '. Dit woord/begrip zit nog steeds in ' architect.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Architect

Daarvoor moet je je eerst beter informeren.

Hij kwam zeker uit een leidinggevende kaste. Dit is ook de reden waarom twee evangelies zijn afkomst van David duidelijk maken. Hij was dus zo gezegd van "adelijken bloede". En vergeet Nazareth ook maar. Dit dorp bestond nog eens niet bij zijn geboorte.
Hij had dus zeker geen goddelijke status, maar een adellijke status en legaal messias in lijn.

Wat weet jij van zijn levenshouding ? Wat weet jij van zijn historische achtergrond en zijn werkelijke missie ?? NOGMAALS : Ik heb het over de feitelijke en niet over fictieve figuur. Ik weet dat dit in den beginne wat moeilijk om scheiden is, ook voor die dominee zoals blijkt.

De hogere leidinggevende politieke klasse was Romeins.
En het Koinè Grieks was toen een wijd verspreid gebruikte taal, zoals het Engels dat nu is.
Het is dus normaal dat men de teksten niet in het Hebreeuws of Latijns geschreven zijn.
En binnen het Jodendom is men steeds afstammeling van 1 van 12 Joodse volkerenstammen.
De afstammelingen van de stam David is slechts één van die groepen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De hogere leidinggevende politieke klasse was Romeins.
En het Koinè Grieks was toen een wijd verspreid gebruikte taal, zoals het Engels dat nu is.

Nee toch, dat wist ik nu nog niet zie.

Het is dus normaal dat men de teksten niet in het Hebreeuws of Latijns geschreven zijn.

Ik zou dan eerder verwachten dat deze teksten in het Aramees zou moeten geschreven zijn als ze tot een joods publiek gericht waren.

En binnen het Jodendom is men steeds afstammeling van 1 van 12 Joodse volkerenstammen. De afstammelingen van de stam David is slechts één van die groepen.

Buiten deze fabel kan men wel in het O.T. lezen dat de messias uit het geslacht David zou komen ( is nog wat anders dan David's volksstam )
Verder nog opmerkingen zoals timmerman of zo ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja natuurlijk was dit een veel voorkomende naam. Van de tot nu opgegraven ossuaria rond Jeruzalem heeft men 7200 maal Jezus en 11200 maal Jozef. 1 op 79 heette Jezus zoon van Jozef. 1 op 24 noemden Maria ( Myriam, Myriamne ). Men gaat ervan uit dat het bevolkingsaantal aan het begin van onze jaartelling zowat tussen 80.000 en 100.000 inwoners moet geteld hebben. Het is duidelijk dat dit veel voorkomende namen waren, maar het wordt al een stuk zeldzamer als we Joseph ( 8,3 %), Yeshua ( 3,8 % ), Maria ( 21,3 % ) en Ya'acov ( 6,2 % ) als cluster in één tombe wordt gevonden.
(cijfers: Colin Aitken, prof.forensic statistics )

Was ik nog vergeten melden: Deze cluster kan maar éénmaal voorkomen op dit bevolkingsaantal.

@ Jantje, hier heb ik nog geen reactie van u mogen lezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee toch, dat wist ik nu nog niet zie.

Ik zou dan eerder verwachten dat deze teksten in het Aramees zou moeten geschreven zijn als ze tot een joods publiek gericht waren.

Buiten deze fabel kan men wel in het O.T. lezen dat de messias uit het geslacht David zou komen ( is nog wat anders dan David's volksstam )
Verder nog opmerkingen zoals timmerman of zo ?

Het geslacht David is dus de aanduiding voor de stam met Koning David als belangrijkste historische figuur.
Dit wil niet zeggen de Koning David een directe voorvader van die persoon is.
En je moet daarbij vooral even vergeten dat men slechts enkele via de moeder als Jood geboren kan zijn.
En ja, jij bekijkt de benaming architect vanuit het hedendaagse beroep, terwijl men in die tijd elkeen die regelmatig zaken bouwde en ontwierp beschreef als een architect.
Een timmerman die regelmatig huizen bouwde viel dus onder de benaming architect.

En vergeet niet dat ook het O.T. slechts een fabel is met zeer veel technische fouten in trouwens.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

@ Jantje, hier heb ik nog geen reactie van u mogen lezen.

Die cluster moet niet direct voorkomen in de begraafplaatsen.
Er is immers nergens een verplichting geweest om alle familieleden steeds samen te begraven.
Ook stopt het verhaal over de moeder en vader na de dood van Jezus.
Het is dus niet uit te sluiten dat Jozef na de dood van Maria hertrouwd is en dus niet bij haar in het graf ligt.
Trouwens volgens het N.T. is Maria niet begraven, maar ten hemel gegaan met haar aardse lichaam.
Met andere woorden na haar overlijden is haar lichaam nooit gevonden en begraven geweest.
Daarnaast is Jezus uit de dood herrezen.

Het vinden van die cluster uit de juiste tijdsperiode zou het christendom en de bijbel naar de prullenmand verwijzen.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee toch, dat wist ik nu nog niet zie.

Ik zou dan eerder verwachten dat deze teksten in het Aramees zou moeten geschreven zijn als ze tot een joods publiek gericht waren.

Buiten deze fabel kan men wel in het O.T. lezen dat de messias uit het geslacht David zou komen ( is nog wat anders dan David's volksstam )
Verder nog opmerkingen zoals timmerman of zo ?

10 Tips For Writing A Bestseller Book


Oh, and before you start, smoke some big joints.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Die cluster moet niet direct voorkomen in de begraafplaatsen.
Er is immers nergens een verplichting geweest om alle familieleden steeds samen te begraven.
Ook stopt het verhaal over de moeder en vader na de dood van Jezus.
Het is dus niet uit te sluiten dat Jozef na de dood van Maria hertrouwd is en dus niet bij haar in het graf ligt.
Trouwens volgens het N.T. is Maria niet begraven, maar ten hemel gegaan met haar aardse lichaam.
Met andere woorden na haar overlijden is haar lichaam nooit gevonden en begraven geweest.
Daarnaast is Jezus uit de dood herrezen.

Het vinden van die cluster uit de juiste tijdsperiode zou het christendom en de bijbel naar de prullenmand verwijzen.

U speculeert en fabuleert er lustig op los. Het N.T. maakt geen gewag van dood van Maria. Jezus, Jozef en Maria woonden niet in Jeruzalem. Dus dat de laatste twee daar begraven zouden zijn is niet waarschijnlijk.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het geslacht David is dus de aanduiding voor de stam met Koning David als belangrijkste historische figuur.
Dit wil niet zeggen de Koning David een directe voorvader van die persoon is.

Dat beweer ik niet, dat beweren de evangelisten.
[quote]En je moet daarbij vooral even vergeten dat men slechts enkele via de moeder als Jood geboren kan zijn.[:quote]
Totaal irrelevant.

En ja, jij bekijkt de benaming architect vanuit het hedendaagse beroep, terwijl men in die tijd elkeen die regelmatig zaken bouwde en ontwierp beschreef als een architect.

Ik wil enkel maar zeggen dat zelfs nu nog tekton in onze woordenschat zit. Tekton wou ook ' ondernemer' zeggen wat ook op zakenman kan slaan. Timmerman als betekenis heeft men er later pas aan gegeven om zijn vader af te schilderen als iemand van lagere afkomst, net zoals men hem steeds als een oude man pleegt af te beelden.

Een timmerman die regelmatig huizen bouwde viel dus onder de benaming architect.

En vergeet niet dat ook het O.T. slechts een fabel is met zeer veel technische fouten in trouwens.

Precies daarom moeten we deze geschiedenis ontdoen van de fictie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het vinden van die cluster uit de juiste tijdsperiode zou het christendom en de bijbel naar de prullenmand verwijzen.

O, begin je het te snappen ? Goed zo. Is reeds gevonden in 1980 ! De reden van deze stilte rond deze site is het antwoord op uw quote.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U speculeert en fabuleert er lustig op los. Het N.T. maakt geen gewag van dood van Maria. Jezus, Jozef en Maria woonden niet in Jeruzalem. Dus dat de laatste twee daar begraven zouden zijn is niet waarschijnlijk.

Vanwaar het idee dat deze familie niet in of rond Jeruzalem woonden ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee toch, dat wist ik nu nog niet zie.

Ik zou dan eerder verwachten dat deze teksten in het Aramees zou moeten geschreven zijn als ze tot een joods publiek gericht waren.

?

Ik heb toch ergens gelezen dat de evangelies origineel in het Aramees geschreven werden, en dat men dat kon zien aan vertalingsfouten. Namelijk een Aramese uitdrukking die letterlijk vertaald werd in het Grieks en daardoor zijn betekenis verloor en daarom onbegrijpelijk werd. Ik ben spijtig genoeg vergeten waar ik het gelezen heb.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb toch ergens gelezen dat de evangelies origineel in het Aramees geschreven werden, en dat men dat kon zien aan vertalingsfouten. Namelijk een Aramese uitdrukking die letterlijk vertaald werd in het Grieks en daardoor zijn betekenis verloor en daarom onbegrijpelijk werd. Ik ben spijtig genoeg vergeten waar ik het gelezen heb.

De auteur heeft er dan niet bij stil gestaan dat het N.T. is geschreven door Hellenen met een joodse achtergrond. Deze zo gezegde ' vertaalfouten ' waren soms opzettelijk aangebracht en daardoor enkel begrijpelijk voor Helleense joden. Vergeet ook niet dat deze manuscripten geschreven zijn onder Romeinse heerschappij.
Dat het N.T. origineel in het Koinè geschreven is bestaat zelfs geen discussie meer over.

[dewanand]

ach ach ach, mauw mauw mauw, jankt wieroe nu:

halloooooooo maaaauuuwwww,

Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie gelooft er nu in Donald Duck en Duckstad?

Het spiegeltje googelde even en uitte:

jazeker, shit zeg, Geert Wilders van de PVV gelooft in Donald Duck en Duckstad ipv in de heilige Koran die echt door Allah zelf geschreven is op het toilet met zijn pen gedoopt in zwarte drollen inkt.

En de waarheid is dat Donald Duck net als Jezus Christus uit Nazareth nooit bestond.

ach mauw, mauw, mauw, jankt Wieroe nu,

ook de 33 miljoen blanke homo goden en lesbische godinnen uit het Hindoeisme bestonden nooit, so who care??

vraag:
Maar weet je waarom de duivel wel bestaat?

antwoord:
omdat je elke ochtend een duivel ziet in de spiegel tijdens het slijpen van je tanden met een hoektandslijpmachine van ORalB.

dewanand en wieroe

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

10 Tips For Writing A Bestseller Book

Daar heb ik niet zoveel aan. Kan je mijn informatie weerleggen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

En de waarheid is dat Donald Duck net als Jezus Christus uit Nazareth nooit bestond.

Een beetje trollen kan iedereen, maar kan je mijn informatie weerleggen ?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze dominee komt er publiek voor uit dat hij het bestaan van de historische figuur jezus als een mythe ziet uit het oude egypte.
Die heeft lef, om dat zo open te zeggen.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-bestaan.dhtml




Het blijft vreemd dat zoveel mensen op een gechoqueerde manier reageren omdat iemand stelt dat de historische figuur van jezus een construct is. Net zoals mohamed trouwens.
Er bestaat geen enkel bewijs van hun bestaan, en de eerste verhalen dateren van twee generaties na hun veronderstelde bestaan. Zo kon men uiteraard gemakkelijk die mythes doen ontstaan.

Bij exegeten is het al jaren bekend dat de historische Jezus een mythisch figuur is en
dat er in die tijd zoveel profeten waren die zich zoon van god noemden.

Eigenlijk maakt het niet zo veel uit of Jezus heeft bestaan.
De kern van het Christendom is ,dat god mens is geworden en
anders gezegd dat mensen god zijn.
In feite gaat het dus over het ontstaan van het humanisme en
het einde van de godsdienst.

Het probleem echter is ,dat veel mensen en god nodig hadden en niet konden geloven humanisme.
Eigelijk is dat voor veel mensen nog zo.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Deze dominee komt er publiek voor uit dat hij het bestaan van de historische figuur jezus als een mythe ziet uit het oude egypte.
Die heeft lef, om dat zo open te zeggen.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-bestaan.dhtml




Het blijft vreemd dat zoveel mensen op een gechoqueerde manier reageren omdat iemand stelt dat de historische figuur van jezus een construct is. Net zoals mohamed trouwens.
Er bestaat geen enkel bewijs van hun bestaan, en de eerste verhalen dateren van twee generaties na hun veronderstelde bestaan. Zo kon men uiteraard gemakkelijk die mythes doen ontstaan.

Bij exegeten is het al jaren bekend dat de historische Jezus een mythisch figuur is en
dat er in die tijd zoveel profeten waren die zich zoon van god noemden.

Eigenlijk maakt het niet zo veel uit of Jezus heeft bestaan.
De kern van het Christendom is ,dat god mens is geworden en
anders gezegd dat mensen god zijn.
In feite gaat het dus over het ontstaan van het humanisme en
het einde van de godsdienst.

Het probleem echter is ,dat veel mensen en god nodig hadden en niet konden geloven humanisme.
Eigelijk is dat voor veel mensen nog zo.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

De auteur heeft er dan niet bij stil gestaan dat het N.T. is geschreven door Hellenen met een joodse achtergrond. Deze zo gezegde ' vertaalfouten ' waren soms opzettelijk aangebracht en daardoor enkel begrijpelijk voor Helleense joden. Vergeet ook niet dat deze manuscripten geschreven zijn onder Romeinse heerschappij.
Dat het N.T. origineel in het Koinè geschreven is bestaat zelfs geen discussie meer over.

Hoezo, er bestaat geen discussie over? Wij zijn er toch al over aan't discussiëren. Trouwens, de eerste kerkvaders (u weet wel de traditie)schreven dat de evangelies in het Aramees werden geschreven.
En dat er opzettelijk fouten in gemaakt werden, dat is wel een zeer vergezochte stelling. Wie maakt er nu opzettelijk fouten?
Maar ik kan het best geloven dat u een voorstander bent van de stelling dat het in het Grieks werd geschreven. Want indien het in het Aramees zou zijn, dan valt heel uw 'gnostische' complottheorie van Paulus in duigen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Hoezo, er bestaat geen discussie over? Wij zijn er toch al over aan't discussiëren. Trouwens, de eerste kerkvaders (u weet wel de traditie)schreven dat de evangelies in het Aramees werden geschreven.

En wie hebben dit beweerd ? Bron graag ( als het even kan )

En dat er opzettelijk fouten in gemaakt werden, dat is wel een zeer vergezochte stelling. Wie maakt er nu opzettelijk fouten?

Wel, dat is eerder voor de hand liggend. Als er vermeldingen gemaakt zijn van Jezus en zijn beweging en daaruit zou blijken dat hij niet de persoon was zoals de eerste kerkvaders hem wilde zien, lag het voor de hand dat zoveel mogelijk alle compromitterende passages en documenten werden verwijderd. Zelfs in Josephus' boek heeft men zitten prutsen ( het originele bestaat niet meer ). Als zou blijken uit externe documenten dat Jezus een opstand tegen het Romeinse rijk heeft gepleegd en helemaal geen vredesprofeet was met een nieuwe leer, had het Christendom maar een kort leven zijn beschoren. De eerste christenen waren Nazareners, ijveraars ( zelotès ) die niet zo geliefd waren en waar wel degelijk nog zaken bekend zijn om reden dat de latere gnostische versie zich als martelaren konden uitgeven.

Maar ik kan het best geloven dat u een voorstander bent van de stelling dat het in het Grieks werd geschreven. Want indien het in het Aramees zou zijn, dan valt heel uw 'gnostische' complottheorie van Paulus in duigen.

Dit gaat hier niet om MIJN complottheorie, laat dit even duidelijk zijn. En als je gronden hebt om aan te nemen dat de originelen in het Aramees zijn geschreven, laat dit vooral aan Wikipedia weten. Met een goede thesis zit er misschien wel een doctoraat in.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament
Succes ermee.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vanwaar het idee dat deze familie niet in of rond Jeruzalem woonden ?

Omdat volgens het NT Jezus met zijn ouders in Nazareth woonde en hijzelf verhuisde toen hij dertig jaar oud was naar Kapernaum. En, om tenminste nog enigszins bij het huidige topic te blijven: het laatste avondmaal in Jeruzalem werd niet in zijn huis of dat van zijn ouders gehouden. Laten we nu verder aub on topic blijven.