De zwakkelingen van de NVA durven geen belastingen verhogen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jaja, de zesde staatshervorming die de senaat en de provincies absoluut wilde behouden omdat het in het belgiëbehoudend kader past, welke partijen hebben die gestemd?

En welke partijen hebben ervoor gestemd om de besparing in de senaat te verdelen onder de partijen?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De enigen die niet geraakt worden zijn onze beleidsmensen, onze "volksvertegenwoordigers" en hun vriendjes die nu reeds genoeg hebben om nooit meer te werken. Ze mogen zelfs hun zwart geld voor de zoveelste keer terug brengen aan 9 %.
Belonen van belastingontduiking ipv straffen.

Ik wil zwart geld niet goedpraten, maar economisch gezien schiet je je pijlen wel verkeerd.
Iemand die in het zwart werkt creëert een meerwaarde voor diegene die hem in het zwart uitbetaalt en via de consumptie brengt hij dat geld terug in de economie.
Het enige wat je van een steuntrekker kan zeggen is dat hij via de consumptie geld in de economie brengt dat van een 'witwerker' werd afgenomen en anders misschien op een spaarrekening werd gezet.

Maar de "kleine" die zijn belastingaangifte een week te laat binnenbrengt = tussen 50 en 1225 € boete.

De meeste van die ontduikers hebben hun bedragen over veel jaren niet aangegeven en worden daarvoor beloond met een belastingschaal van 9 %
Iedere gepensioneerde met een pensioen van meer dan 18500 netto per jaar betaald minimaal 15 %.

Maar ja onze "volksvertegenwoordigers" die om te beginnen niet tot 67 moeten werken, die met hun cumuls gemakkelijk het 5voud van zo een gepensioneerde halen, zorgen wel dat ze buiten schot blijven.

Ze worden niet beloond. Ze hebben destijds het risico genomen om de gecreëerde meerwaarde niet aan te geven.
Door deze maatregel komt er geld terug dat anders voor altijd van de radar was verdwenen.
Iets is doorgaans beter dan niets.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu de meest geciviliseerde, meest ontwikkelde en rijkste landen ter wereld -- Noorwegen, Finland, Zweden, Denemarken...--

De meest deprimerende, donkerste uithoeken van West-Europa zal je bedoelen. Prijzen van 10 euro voor een pintje, koude temperaturen, een grauw klimaat en asociale mensen. Oh ja, en ze voeren jaar na jaar de top aan qua zelfmoordcijfers. Hoewel dat laatste ook wel te begrijpen is.

[Vrijheideerst]

Landen waar prostitutie buiten de wet gesteld werd ook, ook al bracht dat totaal geen oplossing, integendeel.

Waar alles nog duurder is.

Waar het nog kouder is.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik wil zwart geld niet goedpraten, maar economisch gezien schiet je je pijlen wel verkeerd.
Iemand die in het zwart werkt creëert een meerwaarde voor diegene die hem in het zwart uitbetaalt en via de consumptie brengt hij dat geld terug in de economie.
Het enige wat je van een steuntrekker kan zeggen is dat hij via de consumptie geld in de economie brengt dat van een 'witwerker' werd afgenomen en anders misschien op een spaarrekening werd gezet.

Je wil het niet goedpraten, ik ook niet. Maar mijn belastingcenten worden wel gebruikt om door anderen subsidies aan te vragen om hun bedrijven draaiende te houden.

Als men de gewone werkman/vrouw dezelfde mogelijkheden bied als de groten door ontduikingsconstructies en ook slechts 9 % moet betalen op zijn deel zwart inkomen gaat de consumptie ook omhoog.
Dus iedereen maar 9 %? Dan werk je de discriminatie tussen diegenen waar ze belasting ontwijken en belasting ontduiken voor iedereen weg.

Ze worden niet beloond. Ze hebben destijds het risico genomen om de gecreëerde meerwaarde niet aan te geven.
Door deze maatregel komt er geld terug dat anders voor altijd van de radar was verdwenen.
Iets is doorgaans beter dan niets.

9 % ipv tussen 25 en 40 % is geen beloning?

Niet goed opgelet in de rekenles?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je wil het niet goedpraten, ik ook niet. Maar mijn belastingcenten worden wel gebruikt om door anderen subsidies aan te vragen om hun bedrijven draaiende te houden.

Ik ben geen voorstander van subsidies, tenzij ze een positieve en aantoonbare economische meerwaarde kan bieden.

Als men de gewone werkman/vrouw dezelfde mogelijkheden bied als de groten door ontduikingsconstructies en ook slechts 9 % moet betalen op zijn deel zwart inkomen gaat de consumptie ook omhoog.
Dus iedereen maar 9 %? Dan werk je de discriminatie tussen diegenen waar ze belasting ontwijken en belasting ontduiken voor iedereen weg.

Stond er een min. bedrag op en moet men in het bezit zijn of geweest zijn van een BTW-nr?

9 % ipv tussen 25 en 40 % is geen beloning?

Niet goed opgelet in de rekenles?

Dus zonder de regularisatie had de overheid méér kunnen recupereren?

[ViveLaBelgique]

https://www.youtube.com/watch?v=0MW44jsYi0g
George Bush senior giving his famous, read my lips, no new taxes, speech

Voor degenen die niet wisten waar N-VA de mosterd haalt als ze het hebben over "geen nieuwe belastingen".

Praat voor de vaak. Onder de Bush administratie is de overheidsschuld ( = overheidsbelasting op de gemeenschap) toegenomen. Helicopter Ben heeft dollars dienen bij te drukken om te voorkomen dat deze overheidsschuld het einde werd van de Amerikaanse beschaving zoals wij die nu kennen.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.youtube.com/watch?v=0MW44jsYi0g
George Bush senior giving his famous, read my lips, no new taxes, speech

Voor degenen die niet wisten waar N-VA de mosterd haalt als ze het hebben over "geen nieuwe belastingen".

Praat voor de vaak. Onder de Bush administratie is de overheidsschuld ( = overheidsbelasting op de gemeenschap) toegenomen. Helicopter Ben heeft dollars dienen bij te drukken om te voorkomen dat deze overheidsschuld het einde werd van de Amerikaanse beschaving zoals wij die nu kennen.

Je was natuurlijk even Irak vergeten? Een kleine vergetelheid.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben geen voorstander van subsidies, tenzij ze een positieve en aantoonbare economische meerwaarde kan bieden.

Die meerwaarde kan enkel zonder subsidies. Als je privé iets opstart doe je dat om winst te maken en als je niet genoeg hebt vraag je maar vrijwillige aandeelhouders, maar geen belastingbetalers die er geen aandelen voor in de plaats krijgen.

Stond er een min. bedrag op en moet men in het bezit zijn of geweest zijn van een BTW-nr?

Om zwart geld te verdienen heb je geen BTW nr nodig. Kan je met BTW nr in het zwart werken, heb je natuurlijk de kans om hem zogenaamd te halveren of volledig in je zakken te steken als je hem toch telt.

Dus zonder de regularisatie had de overheid méér kunnen recupereren?

Natuurlijk, als ze als boete bij bewezen ontduiking alles in beslag nemen.

Hoe gaat het bij jou als je je belasting niet kan betalen. Hopen boete en rentes.
Deurwaarder en alles weg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Die meerwaarde kan enkel zonder subsidies. Als je privé iets opstart doe je dat om winst te maken en als je niet genoeg hebt vraag je maar vrijwillige aandeelhouders, maar geen belastingbetalers die er geen aandelen voor in de plaats krijgen.

Een bedrijf dat overkop gaat heeft geen budgettaire gevolgen voor de overheid?
Als het bedrijf daardoor een doorstart kan maken is dat geld wat goed is besteed.
En dan nog...
Een bedrijf van 1000 man dat overkop gaat kost de staat min. €1,5 miljoen vanaf dag één.
Als de overheid hen een vrijstelling geeft van RSZ-bijdragen, dan verliest de overheid alleen inkomsten die ze bij het overkop gaan óók aan zich voorbij zien gaan.

Maar als je tot het topje van je neus kijkt, dan heb je gelijk en heeft dat bedrijf inderdaad een cadeau gekregen.

Om zwart geld te verdienen heb je geen BTW nr nodig. Kan je met BTW nr in het zwart werken, heb je natuurlijk de kans om hem zogenaamd te halveren of volledig in je zakken te steken als je hem toch telt.

Je sprak nochtans van werkmensen, dus ik ging er maar vanuit dat je dacht dat de regularisatie uitdrukkelijk bestemd was voor werkgevers.

Natuurlijk, als ze als boete bij bewezen ontduiking alles in beslag nemen.

Hoe gaat het bij jou als je je belasting niet kan betalen. Hopen boete en rentes.
Deurwaarder en alles weg.

Het betreft geld waar de overheid geen weet van had.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een bedrijf dat overkop gaat heeft geen budgettaire gevolgen voor de overheid?
Als het bedrijf daardoor een doorstart kan maken is dat geld wat goed is besteed.
En dan nog...
Een bedrijf van 1000 man dat overkop gaat kost de staat min. €1,5 miljoen vanaf dag één.
Als de overheid hen een vrijstelling geeft van RSZ-bijdragen, dan verliest de overheid alleen inkomsten die ze bij het overkop gaan óók aan zich voorbij zien gaan.

Heeft de vorige Vlaamse regering zijn laatste 25 miljoen reeds terug gehad van Ford?
Als dat niet zo is, hoeveel hebben ze dan over als we aannemen dat dat het bij de sluiting 4.000 mensen x 1,5 miljoen is.

Maar als je tot het topje van je neus kijkt, dan heb je gelijk en heeft dat bedrijf inderdaad een cadeau gekregen.

Jammer dat jouw neus nog korter is.

Je sprak nochtans van werkmensen, dus ik ging er maar vanuit dat je dacht dat de regularisatie uitdrukkelijk bestemd was voor werkgevers.

Ik weet niet of je het weet, maar zwartwerken kan iedereen. Alleen als jij gepakt word kom je er niet vanaf met 9 %.

Het betreft geld waar de overheid geen weet van had.

Je bedoeld geld waar de overheden de poorten speciaal wagenwijd hebben voor opengezet en het opsporen zodanig bemoeilijken, dat de daarvoor opgerichte cellen zelfs hun werk niet mogen uitvoeren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Net nu de meest geciviliseerde, meest ontwikkelde en rijkste landen ter wereld -- Noorwegen, Finland, Zweden, Denemarken...-- de Staat en de Belastingen als hefboom gebruiken om nog rijker en welvarender te worden, zien we de zwakkelingen van de NVA dat tot een taboe verheffen.

Men moet geen econoom zijn om te weten dat de Europese economieën hun nieuwe postindustriële fase moeten beginnen, en dat dit steeds gebeurt met grote staatsinvesteringen (in infrastructuur, kennis, onderzoek... -- investeringen in publieke goederen die noch individuele burgers noch bedrijven kunnen maken). De Scandinaven en den Duits doen dat volop.

Maar wij gaan weer een stap achteruit met die vlaamse boerkes van de NVA.

Allez, voor wanneer zal 't zijn mannekes? We hinken steeds achterop door dat ridicule discours rond belastingverlaging. Net nu de slimmerikken onder de naties hun belastingen verhogen en smart investeren in de toekomst.

Dat is het verschil tussen een liberaal beleid en een socialistisch beleid

Liberalen dereguleren en verminderen de overheidsimpact, bouwen belastingen af, bouwen onrendabele sossenprojecten af, gooien de vuile parasitaire incesttroep van de sossen in de vuilbak, voeren wat sossen sociaal afbraakbeleid, maar in feite voeren ze een efficientiebeleid

Sossen versmachten economie, overregelmenteren, vinden postjes uit voor hun vriendjes etc;..

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heeft de vorige Vlaamse regering zijn laatste 25 miljoen reeds terug gehad van Ford?

Hoeveel zou het de overheid tot nu gekost hebben moest Ford 5 jaar eerder zijn biezen gepakt hebben?

Als dat niet zo is, hoeveel hebben ze dan over als we aannemen dat dat het bij de sluiting 4.000 mensen x 1,5 miljoen is.

Het is mij niet geheel duidelijk wie je bedoelt met 'ze' binnen deze context en ik weet niet waar je die berekening vandaan haalt.

Jammer dat jouw neus nog korter is.

Doe eens heel hard je best om me te overtuigen dat als de overheid geld moet uitgeven na het over de kop gaan van een bedrijf beter af is dan wanneer ze verzaakt aan haar inkomsten (uw cadeau aan de werkgever) en hierdoor noch inkomsten, noch uitgaven heeft.

Ik weet niet of je het weet, maar zwartwerken kan iedereen. Alleen als jij gepakt word kom je er niet vanaf met 9 %.

Dat is nu eenmaal het verschil he. De ene werd gepakt en de andere niet.
Maar hebben de rest van de zwartwerkers die niet gepakt werden iets aan de overheid gegeven?
Daarom, 9% is nog altijd meer dan 0%.

Je bedoeld geld waar de overheden de poorten speciaal wagenwijd hebben voor opengezet en het opsporen zodanig bemoeilijken, dat de daarvoor opgerichte cellen zelfs hun werk niet mogen uitvoeren.

Die cellen moeten ook binnen hun bevoegdheden blijven.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoeveel zou het de overheid tot nu gekost hebben moest Ford 5 jaar eerder zijn biezen gepakt hebben?

Niets. hoeveel maal heeft Ford al gebedeld om subsidies? Je weet toch dat we ook nog 1.250 € subsidies per auto en per jaar hebben gegeven aan onze goede vrienden autobouwers. Dat waren jouw en mijn belastingcenten.

Kortingen voor jongere en oudere werknemers op de sociale zekerheid, notionele intrest aftrek ook op auto's die hier zelfs niet gebouwd werden.

Het is mij niet geheel duidelijk wie je bedoelt met 'ze' binnen deze context en ik weet niet waar je die berekening vandaan haalt.

Ik gebruik jouw berekening van 1,5 miljoen per duizend.

Doe eens heel hard je best om me te overtuigen dat als de overheid geld moet uitgeven na het over de kop gaan van een bedrijf beter af is dan wanneer ze verzaakt aan haar inkomsten (uw cadeau aan de werkgever) en hierdoor noch inkomsten, noch uitgaven heeft.

De werknemers en de overheid zijn niet naar een andere Europese lidstaat verhuisd. Hoe kom je aan mijn cadeau aan de werkgevers. Bedoel je dat ze het toch cadeau gekregen hebben? Zoals ik al aanhaalde!

Dat is nu eenmaal het verschil he. De ene werd gepakt en de andere niet.
Maar hebben de rest van de zwartwerkers die niet gepakt werden iets aan de overheid gegeven?
Daarom, 9% is nog altijd meer dan 0%.

Als iedereen het kon deden ze het en betaalden met blijdschap die 9 %.
Maar het is enkel mogelijk voor diegenen waar ze de ontwijkingspoorten wettelijk hebben vastgelegd

Die cellen moeten ook binnen hun bevoegdheden blijven.

Toch gek dat die hun bevoegdheden voor een bepaald soort niet gelden, enkel voor mij en jou.

En nu ga ik iets eten en een Duveltje drinken voor ik mijn belastingbrief krijg.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar de "kleine" die zijn belastingaangifte een week te laat binnenbrengt = tussen 50 en 1225 € boete.

Ze moeten maar uitstel vragen. Iedereen kan dat krijgen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De meest deprimerende, donkerste uithoeken van West-Europa zal je bedoelen. Prijzen van 10 euro voor een pintje, koude temperaturen, een grauw klimaat en asociale mensen. Oh ja, en ze voeren jaar na jaar de top aan qua zelfmoordcijfers. Hoewel dat laatste ook wel te begrijpen is.

Asociale mensen? Jij kent ze niet. Ik ga elk jaar naar Noorwegen.

Wat zelfmoorden betreft : het is veel erger in België

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heeft de vorige Vlaamse regering zijn laatste 25 miljoen reeds terug gehad van Ford?
Als dat niet zo is, hoeveel hebben ze dan over als we aannemen dat dat het bij de sluiting 4.000 mensen x 1,5 miljoen is.



Jammer dat jouw neus nog korter is.



Ik weet niet of je het weet, maar zwartwerken kan iedereen. Alleen als jij gepakt word kom je er niet vanaf met 9 %.





Je bedoeld geld waar de overheden de poorten speciaal wagenwijd hebben voor opengezet en het opsporen zodanig bemoeilijken, dat de daarvoor opgerichte cellen zelfs hun werk niet mogen uitvoeren.

Ford is een iets ander verhaal.
Ford ging niet failliet.
Ford betaald voor de mensen met SWT nog steeds RSZ.
Fordmensen betalen belastingen en RSZ op de premie die ze krijgen.

Daarbij maak je een rekenfout.
Als de schrijver stelt dat het de staat 1.500.000 kost voor duizend werknemers, dan kost het voor 4000 werknemers 4 keer zoveel, niet 4000 keer zoveel. Dus 6.000.000

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niets. hoeveel maal heeft Ford al gebedeld om subsidies? Je weet toch dat we ook nog 1.250 € subsidies per auto en per jaar hebben gegeven aan onze goede vrienden autobouwers. Dat waren jouw en mijn belastingcenten.

Kortingen voor jongere en oudere werknemers op de sociale zekerheid, notionele intrest aftrek ook op auto's die hier zelfs niet gebouwd werden.



Ik gebruik jouw berekening van 1,5 miljoen per duizend.



De werknemers en de overheid zijn niet naar een andere Europese lidstaat verhuisd. Hoe kom je aan mijn cadeau aan de werkgevers. Bedoel je dat ze het toch cadeau gekregen hebben? Zoals ik al aanhaalde!



Als iedereen het kon deden ze het en betaalden met blijdschap die 9 %.
Maar het is enkel mogelijk voor diegenen waar ze de ontwijkingspoorten wettelijk hebben vastgelegd




Toch gek dat die hun bevoegdheden voor een bepaald soort niet gelden, enkel voor mij en jou.

En nu ga ik iets eten en een Duveltje drinken voor ik mijn belastingbrief krijg.

De stad Genk verliest tussen eind 2014 en eind 2020 75 miljoen euro aan belastinginkomsten, dit door de sluiting van Ford Genk!

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Niets. hoeveel maal heeft Ford al gebedeld om subsidies? Je weet toch dat we ook nog 1.250 € subsidies per auto en per jaar hebben gegeven aan onze goede vrienden autobouwers. Dat waren jouw en mijn belastingcenten.

Dus de sluiting van Ford Genk kost de overheid nu ook niets?
Vergeet bovenop de uitgaven van de uitkeringen ook het verlies aan inkomsten niet op al die lonen!

Kortingen voor jongere en oudere werknemers op de sociale zekerheid, notionele intrest aftrek ook op auto's die hier zelfs niet gebouwd werden.

Je redeneert aan de kassa ook dat je ze toch maar goed verdiend hebt als je korting hebt gekregen?

Ik gebruik jouw berekening van 1,5 miljoen per duizend.

1,5 miljoen per maand per 1000 werknemers aan uitkeringen per maand (=> uitgaven). Natuurlijk verliest de overheid daarbovenop ook nog eens de inkomsten.

De werknemers en de overheid zijn niet naar een andere Europese lidstaat verhuisd. Hoe kom je aan mijn cadeau aan de werkgevers. Bedoel je dat ze het toch cadeau gekregen hebben? Zoals ik al aanhaalde!

Een korting op een tarief is een cadeau te noemen. De kans dat de overheid echter meer aan subsidies geeft dan dat ze terugkrijgt is nihil.

Tenzij je me een bedrijf kan aanduiden die dit voor elkaar kreeg.

Als iedereen het kon deden ze het en betaalden met blijdschap die 9 %.
Maar het is enkel mogelijk voor diegenen waar ze de ontwijkingspoorten wettelijk hebben vastgelegd

Je haalt twee groepen door elkaar. Je hebt er die gepakt zijn en je hebt er die niet gepakt zijn.
De regularisaties is zwart geld dat niet 'gepakt werd.
Kan jij zwartwerkers aanduiden die NIET gepakt zijn en 9% hebben gegeven of gaan geven aan de roverheid?

Toch gek dat die hun bevoegdheden voor een bepaald soort niet gelden, enkel voor mij en jou.

En nu ga ik iets eten en een Duveltje drinken voor ik mijn belastingbrief krijg.

Van mij mag gerust de strijd tegen fiscale fraude actief opgevoerd worden.
Zou de linkerzijde vragende partij zijn om alle illegale activiteiten (of gewoon illegaal zijn) actief gaan bestrijden?

[brother paul]

laat ulder nu eens niet vangen aan die FRAUDE - MANTRA....

als je al eens 55% van het BNP binnenrijft, kun je niet veronderstellen en denken en hopen dat de economie volledig steunt op nog een groot deel zwart. Onze overheid vindt het grootste brok en pakt het ook...

De fraude mantra is gewoon een gemakkelijk marketinginstrument. T'is ons schuld niet dat de begroting ontspoort, het is de schuld van de rijke.... En hopla je bent ervan af. Je schrijf tin de begroting 2 miljard fraude inkomsten... en uw gat is dicht... Nog zo'n klassieker... Dus twee keer fraude van de sossen.

Terwijl de liberalen goed bezig zijn, zuoden ze beter eens een wet stemmen waar een begroting dichtrijden met het budget fraude verboden wordt...