Verminderde woonbonus.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ze hebben op dit forum geen interesse schijnbaar voor hun geldbeugel en hoe ze deze leeg maken.

De baksteen in de maag financiieren ze maar zelf en niet op kosten van de belastingsbetaler.

Hoe ze dat gaan doen kan me inderdaad niks schelen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Volgens mij ben je oorzaak en gevolg aan het wisselen.

Die woonbonus heeft daar niets mee te maken. De lage interesten daarentegen...maar ook dat is gestuurd door de overheden en daar zwijgt men in alle talen over.

Zowel de lage rente als de woonbonus hebben gezorgd dat mensen méér huis konden krijgen. Die vraag zorgt voor stijgende prijzen.

Bron

[pajoske]

Eigenlijk is dat gelul over die woonbonus overtrokken. In eerste instantie maakt dat een verschil van 700 euro per jaar belastingaftrek. Voor mensen met een laag inkomen en een lage belastingschijf maakt dat dus amper verschil. Voor mensen die in de hoge belastingschijf vallen lijkt het er toch op dat ze 'verder willen springen dan hun stok lang is'.

[Drosamadaris]

Is die woonbonus ook maar iets meer dan een compensatie van de roerende voorheffing (een belasting die an sich ook compleet van de pot gerukt is).

Als het al dan niet aanwezig zijn van een woonbonus een drijfveer is om meer te lenen, dan ben je verkeerd bezig. Die woonbonus hebben we hier zelfs nooit mee in gedachten genomen toen we voor onze hypotheek gingen. Schaf dat gerust af en schaf in samenspraak daarmee ook de onroerende voorheffing af. Easy.

En amuseer je verder gewoon met de bank. Ideaal moment om leningen te laten herzien. Ook al is de hypotheek maar 2 jaar oud, de herziening nu levert ons, na het even onder druk zetten van de bank, los 76000€ op. Er zijn gigantische koopjes te doen nu.

[Argusx43]

Eventjes terzijde. De laatste paar jaar is de bouwwoede enorm toegenomen in Vlaanderen. Op korte tijd heb ik mijn straat op de buiten zien verstedelijken. Waar zijn ze hier mee bezig?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eigenlijk is dat gelul over die woonbonus overtrokken. In eerste instantie maakt dat een verschil van 700 euro per jaar belastingaftrek. Voor mensen met een laag inkomen en een lage belastingschijf maakt dat dus amper verschil. Voor mensen die in de hoge belastingschijf vallen lijkt het er toch op dat ze 'verder willen springen dan hun stok lang is'.

Ik spreek mij niet uit over het feit dat die woonbonus terecht of onterecht wordt toegepast. Ik vestigde alleen de aandacht op het feit dat de Vlaming gejost wordt door het feit dat de Vlaamse Gemeenschap de aftrek vermindert.
En dat dit niet geldt in die mate voor Wallonië en Brussel.
En of die aftrek gelul of niet is spreek ik mij niet uit ten gronde.
Ieder moet de berekening maar voor zichzelf maken.
Gemeente opcentiemen mee berekenen natuurlijk.
Of de opsplitsing van dit land op termijn een goede zaak zal zijn voor de Vlaming volg ik voor mezelf wel op met argusogen. Hetgeen tot op heden wel gebeurt is dat men royaler aan het grabbelen is in onze geldbeugel.
Maar van Vlaamse politiekers verwondert mij dat niks.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het bleek dat de woonbonus verantwoordelijk was voor 30% van de prijsstijging van vastgoed binnen die periode.
We hebben gezien wat een vastgoedbel teweeg kan brengen. Als de overheid die bel dan nog zou blijven subsidiëren....

Volgens Ivan Van De Cloot is vastgoed in België 50 % te duur.Deze bubbel komt ten goede van de ouderen ten koste van de jongeren.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Volgens Ivan Van De Cloot is vastgoed in België 50 % te duur.Deze bubbel komt ten goede van de ouderen ten koste van de jongeren.

Toch logisch!
De oudjes kunnen met hun pensioen geen rusthuis meer betalen.
Dus moeten ze hun huis duur verkocht krijgen om bij te passen.
En trouwens volgens de studies van mensen die het kunnen weten (sic) hebben die jongeren niks te klagen want zij kunnen toch goedkoop die miljoenen lenen!?
Die jongeren zouden zich gelukkig mogen voelen dus?

[non-conformist]

Als je alleen de ouderen de schuld geeft van dit probleem dan weet je niet waar je over praat. De meesten ouderen hebben hun lening al lang afbetaald.

Je moet de oorzaak zoeken bij de overheid en het banksysteem

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je alleen de ouderen de schuld geeft van dit probleem dan weet je niet waar je over praat. De meesten ouderen hebben hun lening al lang afbetaald.

Je moet de oorzaak zoeken bij de overheid en het banksysteem

+ Veel ouderen betaalden hun lening af in 10, 15 of 20 jaar.
En nu ? In 20, 25, 30 , ... jaar

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik spreek mij niet uit over het feit dat die woonbonus terecht of onterecht wordt toegepast. Ik vestigde alleen de aandacht op het feit dat de Vlaming gejost wordt door het feit dat de Vlaamse Gemeenschap de aftrek vermindert.
En dat dit niet geldt in die mate voor Wallonië en Brussel.
En of die aftrek gelul of niet is spreek ik mij niet uit ten gronde.
Ieder moet de berekening maar voor zichzelf maken.
Gemeente opcentiemen mee berekenen natuurlijk.
Of de opsplitsing van dit land op termijn een goede zaak zal zijn voor de Vlaming volg ik voor mezelf wel op met argusogen. Hetgeen tot op heden wel gebeurt is dat men royaler aan het grabbelen is in onze geldbeugel.
Maar van Vlaamse politiekers verwondert mij dat niks.

Wel begin dan te werken aan serieuze hervormingen op dat gebied..en neem het bankwezen de ongelimiteerde macht op het 'geld creëren uit niets' af (geld als schuld moet de wereld uit !) en plaatst dat terug onder de grondwet met bijhorende wetten. (wie mag enkel geld drukken en liefst totaal rentevrij)

Voor het overige is iedereen verplicht vanaf een bepaalde voorafgaandelijke periode van minimaal 20 tot max 25 jaar alle documenten in het bezit te hebben (inclusief uittreksels en of boekhoudingen die na 10 jaar vernietigd worden) of de verjaringstermijnen op zijn minst op te schorten van 3 jaar tot de maximale achterhaalbaarheid van de geldstromen te kunnen traceren...vanaf het moment dat alles correct is afgehandeld mag de verjaring teruggebracht worden tot de huidige drie jaar zodat iedereen tenminste is geïnformeerd weet waar je naartoe moet bij een probleem van financiele aard !

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je alleen de ouderen de schuld geeft van dit probleem dan weet je niet waar je over praat. De meesten ouderen hebben hun lening al lang afbetaald.

Je moet de oorzaak zoeken bij de overheid en het banksysteem

Ik geef de ouderen toch niet de schuld van het probleem hoor.
Ik laat alleen maar weten hoe de jongeren gejost worden.
En hoe nu de gaten in het systeem worden opgevuld en afgewenteld op de jongeren die zich een dak boven het hoofd willen aanschaffen.
Feit is dat een leven werken voor de gewone man geen pensioen oplevert waarmee men een rusthuis kan betalen.
En dat men nu kunstgrepen toepast om verdoken armoede te kunnen wegsteken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

...
Ik vestigde alleen de aandacht op het feit dat de Vlaming gejost wordt door het feit dat de Vlaamse Gemeenschap de aftrek vermindert.
En dat dit niet geldt in die mate voor Wallonië en Brussel.

....

Of de opsplitsing van dit land op termijn een goede zaak zal zijn voor de Vlaming volg ik voor mezelf wel op met argusogen. Hetgeen tot op heden wel gebeurt is dat men royaler aan het grabbelen is in onze geldbeugel.
Maar van Vlaamse politiekers verwondert mij dat niks.

Veel gekwaak van de oppositie.
In de volkshuizen werden de werklui ingepeperd hoe slecht de regeringen wel bezig waren; vooral door die vuile nva-ers.

Maar na een tijdje komt de tijd voor een objectieve analyse.

titel: Lage rente geen onverdeelde zegen

kadertje:

Het was de hoogste tijd om de woonbonus in te perken

link: http://www.standaard.be/plus/20150413/ochtend/2

Lage rente geen onverdeelde zegen

Bart Sturtewagen

Een paar jaar geleden werd het steeds gebruikelijker om op 25 of zelfs 30 jaar te lenen voor een huis. Dat gaf aan dat het einde van een jarenlange niet-aflatende stijging van de vastgoedprijzen in zicht kwam. Immers: gezinnen rekenen na hoeveel ze zich per maand kunnen ontzeggen om een woning af te betalen. Bij een lange looptijd betaal je uiteindelijk meer af, maar de financiële draagkracht wordt niet overschreden.

Het was de hoogste tijd om de woonbonus in te perken

Volgens Immotheker is die tendens de jongste tijd omgekeerd. Zo goed als niemand leent nog op dertig jaar en driekwart leent zelfs op minder dan 25 jaar. Dat laatste cijfer wordt wel beïnvloed door de golf herfinancieringen waarbij kopers met hun bank onderhandelen over een goedkopere lening voor het restant van de looptijd. Maar het wijst wel in dezelfde richting: de nooit eerder geziene lage rente werkt nog steeds fors door op de hypotheekmarkt.

Het door sommigen gevreesde effect van de verminderde woonbonus in Vlaanderen wordt erdoor uitgevlakt. Een betekenisvolle daling van de prijzen zit er voorlopig nog niet aan te komen.

Het geeft te denken over wat er zou zijn gebeurd als het belastingvoordeel waarmee de overheid het huizenbezit subsidieert, onverkort was blijven bestaan. Dan zouden de prijzen in plaats van te stabiliseren, verder de hoogte zijn ingeduwd. Dan was het voor jonge mensen moeilijker geworden een woning te verwerven en zouden ze hebben moeten overwegen toch op langere termijn te lenen.

Het was dus de hoogste tijd om de woonbonus in te perken. Experts hadden dit al langer bepleit. Ze rekenden voor dat de maatregel huizen niet bereikbaarder maakte voor nieuwkomers op de markt, maar de prijzen opdreef in het voordeel van degenen die vastgoed te verkopen hadden. Omgekeerde herverdeling dus.

Voor de banken dient zich op termijn wel een probleem aan. Bij dalende rente komen klanten pingelen over de rente waartoe ze zich nochtans contractueel hebben verbonden. Het omgekeerde kan niet: een bank kan een contract met een vaste rente tijdens de looptijd niet openbreken als de marktrente is gestegen. Ze neemt dus voor vele jaren een onbekend risico op de balans.

De lage rente is dus geen onverdeelde zegen. Banken riskeren forse verliezen op hun hypotheekportefeuilles als de rente gaat stijgen. Het is geen wonder dat ze hun klanten ertoe aanzetten op kortere termijn te lenen. De vraag is of ze voldoende sterk zijn, of voldoende ingedekt, om de ommekeer die ooit moet komen, te verdragen. Het zou niet de eerste keer zijn dat verborgen risico’s de financiële sector ontwrichten.