Hoofddoeken : moslimsmeisjes gaan in beroep tegen discriminatie

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Wat heeft dit te maken met de rechten van de mens en waar zit ik daarmee te dwepen binnen deze context?

Probleem is dat je gelijk die zaken afdoet als "achterlijk". Soms eh Wolf, helpt het wel eens, als je een probleem wil oplossen, te zoeken naar de oorzaak ervan in plaats van als een idioot op te symptomen te zitten hakken. Dat helpt niet namelijk. Kijk, uiteindelijk willen we hetzelfde: dat heel dat geneut rond die hoofddoeken stopt, dat die meisjes eens op hun plaats worden gezet en dat het probleem in zijn geheel de wereld uit is. Ik zeg dan: maak die mensen duidelijk hoe het hier zit en waarom dat ook zo is. Kan misschien wat langer duren dan jouw methodes, alleen is die van mij uitvoerbaar

Uw methodes zijn onderhevig aan naïf optimisme, jullie geloven dat er absoluut perfecte collectivistische oplossingen voor alle problemen bestaan. Zolang we islamieten geen Europese waarden en normen bijbrengen en hun verplichten deze aan te nemen zal het fundamentalisme blijven bestaan. We moeten het kaf van het koren scheiden, ongewenste individuen moeten verwijderd worden uit onze samenleving.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Uw methodes zijn onderhevig aan naïf optimisme, jullie geloven dat er absoluut perfecte collectivistische oplossingen voor alle problemen bestaan. Zolang we islamieten geen Europese waarden en normen bijbrengen en hun verplichten deze aan te nemen zal het fundamentalisme blijven bestaan. We moeten het kaf van het koren scheiden, ongewenste individuen moeten verwijderd worden uit onze samenleving.

Zijt ge daar weer met uw collectivistische oplossingen? Wat bedoel je daar nu eigenlijk mee?

Trouwens, je zegt: islamieten Europese waarden en normen bijbrengen, en gelijk daarna "verplichten deze aan te nemen". Ga je ze nu die waarden bijbrengen of ga je ze verplichten? Het een of het ander Wolf. Met het eerste ben ik het trouwens eens. Het tweede werkt niet, dat veroorzaakt alleen maar meer wrevel...

Maar bon, waarden en normen bijbrengen staat voor jou dus ergens recht tegenover collectivisme. Ik ben benieuwd naar je uitleg.

[Karel Hendrik]

In onze Grondwet staat de vrijheid van eredienst ingeschreven.
Die vrijheid vertoont volgens Prof. Mast een drieledig uitzicht:
1° Het recht voor iedere burger het geloof van zijn keuze of helemaal geen geloof te belijden, zonder hiervoor in de uitoefening van zijn burgerlijke of politieke rechten te worden gehinderd.
2°Het recht om vrij godsdienstige plechtigheden te vieren, maar ook het recht om niet te worden gedwongen op enigerlei wijze deel te nemen aan de handelingen en plechtigheden van een eredienst of de rustdagen ervan te onderhouden.
3°Het recht de godsdienstige gemeenschap in te richten zonder inmenging van de burgerlijke overheid.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Zijt ge daar weer met uw collectivistische oplossingen? Wat bedoel je daar nu eigenlijk mee?

Men bedenkt die oplossingen door 'rationele' redenaties en ze moeten worden in de praktijk gebracht, indien nodig met dwangmaatregelen, om de perfecte gelijkwaardige samenleving te scheppen.

Trouwens, je zegt: islamieten Europese waarden en normen bijbrengen, en gelijk daarna "verplichten deze aan te nemen". Ga je ze nu die waarden bijbrengen of ga je ze verplichten? Het een of het ander Wolf. Met het eerste ben ik het trouwens eens. Het tweede werkt niet, dat veroorzaakt alleen maar meer wrevel...

Maar bon, waarden en normen bijbrengen staat voor jou dus ergens recht tegenover collectivisme. Ik ben benieuwd naar je uitleg.

Beiden, ter voorbereiding van de verplichte burgerschapsproef dient de Vlaamse overheid opleidingen te organiseren die door de betrokken vreemdeling kunnen gevolgd worden (op hun kosten natuurlijk).

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Bloxbuster

HOOFDDOEKEN: MEISJES GAAN IN BEROEP
***************************************
Drie van de zes Limburgse moslimmeisjes
die ongelijk kregen van de
kortgedingrechter in een conflict met
hun school over de hoofddoek, gaan in
hoger beroep.

Dat heeft hun advocaat bevestigd.

Het reglement van de provinciale
hogeschool viseert een groep met een
bepaalde geloofsopvatting, zegt de
advocaat.

Twee van de meisjes hebben nog geen les
gevolgd omdat ze weigeren hun hoofddoek
af te leggen.


8) Skinheads mogen toch ook met bezems en Lonsdale rondlopen

Jaja en dan klagen dat ze ongeschoold zijn,

schoolmoe lijkt me eerder, aan het werk meisjes!

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Men bedenkt die oplossingen door 'rationele' redenaties en ze moeten worden in de praktijk gebracht, indien nodig met dwangmaatregelen, om de perfecte gelijkwaardige samenleving te scheppen.

En een verbod op hoofdoeken in de les is daar de eerste stap in? Ik moet toegeven dat je tenminste de eerste bent die eerlijk toegeeft waar het verbod op hoofddoeken eigenlijk om draait.

Moet dit verbod worden uitgebreid naar een algeheel verbod op hoofddoeken?

__________________
Je vraagt je toch af waarom die 'buitenlandse terroristen' na de honderdste keer nog altijd zo stom zijn om met 60 tesamen in een huis in Fallujah te gaan zitten, om vervolgens door een surgical strike allemaal tot kip kebab te worden reduceerd.
== De Openbaringen van Flippend Rund, 720

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

In onze Grondwet staat de vrijheid van eredienst ingeschreven.
Die vrijheid vertoont volgens Prof. Mast een drieledig uitzicht:
1° Het recht voor iedere burger het geloof van zijn keuze of helemaal geen geloof te belijden, zonder hiervoor in de uitoefening van zijn burgerlijke of politieke rechten te worden gehinderd.
2°Het recht om vrij godsdienstige plechtigheden te vieren, maar ook het recht om niet te worden gedwongen op enigerlei wijze deel te nemen aan de handelingen en plechtigheden van een eredienst of de rustdagen ervan te onderhouden.
3°Het recht de godsdienstige gemeenschap in te richten zonder inmenging van de burgerlijke overheid.

Mja. Uw punt?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Men bedenkt die oplossingen door 'rationele' redenaties en ze moeten worden in de praktijk gebracht, indien nodig met dwangmaatregelen, om de perfecte gelijkwaardige samenleving te scheppen.

Klinkt niet heel collectivistisch. Weet jij eigenlijk wel wat collectivisme is??

Beiden, ter voorbereiding van de verplichte burgerschapsproef dient de Vlaamse overheid opleidingen te organiseren die door de betrokken vreemdeling kunnen gevolgd worden (op hun kosten natuurlijk).

"Verplichten" is niet "bijbrengen". Langs de andere kant is een "verplichte burgerschapsproef" geen verplichting mbt. bv. hoofddoeken. Weet je zelf niet meer waar je het over hebt?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

In onze Grondwet staat de vrijheid van eredienst ingeschreven.
Die vrijheid vertoont volgens Prof. Mast een drieledig uitzicht:
1° Het recht voor iedere burger het geloof van zijn keuze of helemaal geen geloof te belijden, zonder hiervoor in de uitoefening van zijn burgerlijke of politieke rechten te worden gehinderd.
2°Het recht om vrij godsdienstige plechtigheden te vieren, maar ook het recht om niet te worden gedwongen op enigerlei wijze deel te nemen aan de handelingen en plechtigheden van een eredienst of de rustdagen ervan te onderhouden.
3°Het recht de godsdienstige gemeenschap in te richten zonder inmenging van de burgerlijke overheid.

Geldt dat ook voor zelf bedachte godsdiensten?

Ik ga me alvast een originele muts ontwerpen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Geldt dat ook voor zelf bedachte godsdiensten?

Ik ga me alvast een originele muts ontwerpen.

Een godsdienst die je bedenkt enkel om een punt te bewijzen is geen godsdienst. En bewijst dus niet het punt dat je wil maken.

___________
Wat voor waarheid heeft een wet nodig om haar te verdedigen?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 719

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Klinkt niet heel collectivistisch. Weet jij eigenlijk wel wat collectivisme is??

Daarom zijn jullie ook een bende hypocrieten.

"Verplichten" is niet "bijbrengen". Langs de andere kant is een "verplichte burgerschapsproef" geen verplichting mbt. bv. hoofddoeken. Weet je zelf niet meer waar je het over hebt?

Ze hebben toch een keuze? Ze kunnen ook terugkeren naar het land van herkomst... En wat die kopvodden betreft, daar moet een algemeen verbod opkomen. In de privésfeer dragen ze voor mijn part tien hoofddoeken boven elkaar, in het openbare leven hebben ze zich aan te passen.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Daarom zijn jullie ook een bende hypocrieten.

Antwoord misschien eens op een vraag in plaats van te hervallen in je gebruikelijke platitudes. Indien mogelijk natuurlijk.

Ze hebben toch een keuze? Ze kunnen ook terugkeren naar het land van herkomst... En wat die kopvodden betreft, daar moet een algemeen verbod opkomen. In de privésfeer dragen ze voor mijn part tien hoofddoeken boven elkaar, in het openbare leven hebben ze zich aan te passen.

Ook dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar goed...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een godsdienst die je bedenkt enkel om een punt te bewijzen is geen godsdienst. En bewijst dus niet het punt dat je wil maken.

Dus de godsdienstvrijheid geldt enkel voor die godsdiensten die 'erkend' werden?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dus de godsdienstvrijheid geldt enkel voor die godsdiensten die 'erkend' werden?

Stel dat er een regel is die zegt 'hoofddeksels in de klas mogen niet, tenzij het uit religieuze overtuiging is'. Nu zit er een smart alec genaamd Pelgrim in de klas en die denkt "ok, ik ga een kabouter Plop muts opzetten en beweren dat ik de god kabouter plop aanbidt". Vind je nu *zelf* dat die handelswijze u het recht geeft om met een kabouter Plop muts in de klas te zitten? We hebben het dus niet over de vraag "de leraar kan in de praktijk moeilijk meten of mijn religie gemeend is".

________________
[size=-1]Als elke moslim schuldig is aan de onthoofdingen, dan is elke Amerikanen schuldig aan de folteringen in Abu Ghraib. De moslims kunnen bovendien nog als excuus aanvoeren dat ze er nooit voor gestemd hebben.
-- De Openbaring van Flippend Rund, 2100


[/size]

[Pelgrim]

ja, ik vind dat. Als iemand die in 'allah' of 'chistus' gelooft dat mag, mag iemand die in kabouter plop geloofd dat ook.

[denkende mens]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Daarom zijn jullie ook een bende hypocrieten.



Ze hebben toch een keuze? Ze kunnen ook terugkeren naar het land van herkomst... En wat die kopvodden betreft, daar moet een algemeen verbod opkomen. In de privésfeer dragen ze voor mijn part tien hoofddoeken boven elkaar, in het openbare leven hebben ze zich aan te passen.

de moslimmeisjes waarvan sprake zijn her geboren en getogen dus als ze moeten terugkeren naar hun land dan zullen ze snel terug zijn aangezien belgie hun land is;

ten tweede, in onze democratie heb je het recht in beroep te gaan. Dat doen ze dus.

Ten derde: artikel 9 van het europees verdrag van de rechten van de mens zegt :
Art. 9. Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst

1. <LI class=v>Eenieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen, zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door de eredienst, door het onderwijzen ervan, door de practische toepassing ervan en het onderhouden van de geboden en voorschriften.
2. De vrijheid van godsdienst of overtuiging te belijden kan aan geen andere beperkingen zijn onderworpen dan die welke bij de wet zijn voorzien, en die in een democratische samenleving nodig zijn voor de openbare orde, gezondheid of zedelijkheid of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

ZIJ SCHENDEN DEZE VOORWAARDEN NIET DUS IS HET NIET TOEGESTAAN EEN VERBOD OP DE HOOFDDOEK IN TE VOEREN! Als je in een rechtsstaat leeft dan moet je de wetten respecteren. en dat doen die moslima's!

Mag een moslim zijn baard laten groeien als uitdrukking van zijn geloof. Mag hij dan nog de klas in?

Tevens blijkt men hier nog nooit van burgelijke ongehoorzaamheid gehoord te hebben.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Stel dat er een regel is die zegt 'hoofddeksels in de klas mogen niet, tenzij het uit religieuze overtuiging is'.

Indien we het er over eens zijn dat de overheid niet mag discrimineren en geen uitzonderingen kan toestaan dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat een dergelijke regel per definitie onaanvaardbaar is. Ik zou niet weten op welke rechtvaardige gronden het aanvaardbaar zou kunnen worden geacht om toe te staan dat men, omwille van de (subjectieve) motivering, bepaalde mensen toestaat om een hoofddeksel te dragen wanneer de algemeen geldende regel is dat dit verboden is.

De oplossing is dus heel eenvoudig: of de regel stelt dat men geen hoofddeksels mag dragen tout court of de regel laat het dragen van hoofddeksels wel toe.

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

En wat die kopvodden betreft, daar moet een algemeen verbod opkomen. In de privésfeer dragen ze voor mijn part tien hoofddoeken boven elkaar, in het openbare leven hebben ze zich aan te passen.

Aanpassen aan wat? Het is toch complete nonsens om te beweren dat men zich dient aan te passen als hun gedrag, op dit ogenblik, binnen onze huidige rechtstaat helemaal niet verboden is?! Men dient zich volgens u dus aan te passen aan wetten die men nog dient uit te vinden?!

Ik begrijp dat ganse pleidooi niet hoor, wanneer ik u zo bezig hoor dan snakt u schijnbaar naar een soort van egalitaire maatschappij waarin iedereen een gelijklopende mens- en maatschappijvisie heeft en waar dissidentie ook wettelijk niet aanvaard wordt. Het mag u misschien storen dat er mensen zijn die niets moeten weten van principes als het recht op vrije meningsuiting, gelijkheid tussen man en vrouw, scheiding tussen kerk en staat, democratie en dergelijke meer, maar het is toch complete nonsens om van oordeel te zijn dat het niet langer toegestaan zou mogen zijn om dergelijke zaken - dergelijke waarden en normen als het ware - in vraag te stellen?! Dat zou toch gewoon het ultieme hoogtepunt van het politiek correct denken zijn!
Inherent aan die zo door u gekoesterde en verdedigde zogenaamde Westerse waarden en normen is nu eenmaal dat men deze waarden en normen ook in vraag mag stellen, alternatieven mag beminnen en zelfs binnen het legitieme kader mag streven naar een verwezenlijking van die alternatieven.
Wie belang hecht aan zaken als vrijheid, gelijkheid, secularisme, democratie en dergelijke meer moet kunnen aanvaarden dat deze niet vanzelfsprekend zijn, dat kritiek mogelijk en zelfs noodzakelijk is. Wie bereid is vrijheid op te geven voor veiligheid zal uiteindelijk beide verliezen!

[Pelgrim]

Mij maakt het niet uit of die meisjes nu een hoofddoek dragen of niet. Ik heb er met zo twee in de klas gezeten en ik kan me niet herinneren daar ooit geïrriteerd door geweest te zijn.

Wat ik wel wens is consequentie. Als hoofddoeken mogen mogen mutsen, petten, hoeden en hanekammen ook. Als deze laatsten niet mogen, mogen hoofddoeken ook niet.




[size=1]Leve zijne heiligheid Plop de eerste, overigens.[/size]

[Dies]

Pelgrim, ik denk niet dat wij het oneens zijn hoor.

[daiwa]

volledig mee eens, ofwel mag iedereen een hoofddeksel dragen ofwel niemand, iedereen gelijk voor het schoolreglement