Vormt AI een grote dreiging?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarom niet? AI overtreft onze intelligentie tig keren, we maken onszelf ondergeschikt aan de machines.

In specifieke taken, over algemene kunstmatige intelligentie kunnen we nog niet spreken.

[Nexer]

Waarom zou een massaal superieure intelligentie zich in vredesnaam bezig houden met baas te spelen over wezens die nog geen fractie van hun verstand hebben?

Ze uitroeien zou zelfs een verspilling van materiaal zijn.

Met een mens converseren zou nog geen miljardste van hun rekencapaciteit kosten. Wat men vaak vergeet over computers in vergelijking met de mens: computers doen alles in parallel. De mens heeft al moeite zich op 1 ding tegelijk te concentreren, wat voor frustratie zorgt. Bij computers is dat niet het geval.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarom niet? AI overtreft onze intelligentie tig keren, we maken onszelf ondergeschikt aan de machines.

Effectief. Bovendien gebeurt dat alles zodanig gradueel, maar toch te snel (o.a. o.i.v. de Wet van Moore) om als gemiddelde mens goed en wel te beseffen dat de technologische vooruitgang veel eerder een grip op hem heeft dan omgekeerd.

De mensheid is zich dus in feite steeds minder bewust van het feit dat hij onderworpen wordt omwille van een niet-aflatende druk uitgeoefend door onder meer de noodzaak om steeds mee te moeten evolueren.

We zijn allang in een strijd verwikkeld met technologie, maar AI is het kantelpunt waar de mens het meesterschap als initiator van het spel ruilt voor een bits (pun intended) duel.

Op termijn wordt dit uiteraard een doodstrijd, alleen zal die er waarschijnlijk niet uitzien zoals in science fiction. De mens zal progressief z'n sociale kwaliteiten verliezen, verder individualiseren en volledig geassimileerd worden door AI.

Psychiaters waarschuwen al langer dat smartphones en tablets gedrag bij jongeren veroorzaakt dat borderline autistisch is. Ze zijn er vrijwel van afhankelijk geworden om nog enigszins te kunnen interageren met leeftijdsgenoten en dat is natuurlijk dramatisch. Bovendien zijn de media die daartoe worden aangewend op een dergelijk geraffineerde manier ontwikkeld dat ze voor ernstige verslavingen zorgen, omdat het dopaminecircuit daarbij wordt overbelast.

Op dat gebied verschillen vooruitstrevende technologieën op geen enkel gebied meer van ordinaire drugs: ze helpen het brein en het lichaam om zeep, verwoesten de mogelijkheid tot een normaal sociaal leven en zorgen voor ernstige ontwenningsverschijnselen wanneer men zich eraan probeert te onttrekken. Men wordt er doodziek van maar wanneer men er niet over kan beschikken, wordt men disfunctioneel, depressief, agressief, antisociaal, suïcidaal ... "Drugs are bad ... M'kay?"

Eens op dat punt aangekomen, zijn we dan effectief als niet meer dan gebruiksvoorwerpen, slaven of zelfs als huisdieren te beschouwen. Psychologisch en intellectueel worden we gedomesticeerd zoals de mens dat met talloze levende organismen heeft gedaan. Er zullen altijd oerinstincten overblijven, maar die zullen nooit opgewassen zijn tegen de brutale onderdrukking van het systeem waarin het organisme is terechtgekomen.

De dystopie staat nu nog in haar kinderschoenen, maar het zal niet lang meer duren voor het volkomen te laat zal zijn.

[Nietzsche]

Wat een paniekerig gelul allemaal zeg, overschatting van de mens op en top.

De feiten zijn dat geen enkele AI methode in de buurt komt van menselijke intelligentie. Het enige wat wij voor elkaar hebben gekregen is dat bepaalde methodes beter zijn in het oplossen van specifieke problemen.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Waarom zou een massaal superieure intelligentie zich in vredesnaam bezig houden met baas te spelen over wezens die nog geen fractie van hun verstand hebben?

Ze uitroeien zou zelfs een verspilling van materiaal zijn.

Met een mens converseren zou nog geen miljardste van hun rekencapaciteit kosten. Wat men vaak vergeet over computers in vergelijking met de mens: computers doen alles in parallel. De mens heeft al moeite zich op 1 ding tegelijk te concentreren, wat voor frustratie zorgt. Bij computers is dat niet het geval.

Ik zou dat toch wel willen nuanceren. Wanneer AI zelfbewust en machtig genoeg zal zijn om te beseffen dat de mensheid gigantische hoeveelheden grondstoffen gebruikt voor doeleinden die de verdere ontwikkeling of het voortbestaan van AI bedreigen, dan gaan we er zonder pardon uit.

Net zoals de beschaving grote populaties wilde dieren decimeerde om haar veestapels of akkers te beschermen, terwijl ze de habitat van diezelfden al had vernietigd om plaats te ruimen.

Wij als mens worden nu nog beschouwd als top van de voedselketen en heerser der aarde. Er is niet zo gek lang geleden nog een tijd geweest waarin grote roofdieren dat ook waren.

[Stormram]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat een paniekerig gelul allemaal zeg, overschatting van de mens op en top.

De feiten zijn dat geen enkele AI methode in de buurt komt van menselijke intelligentie. Het enige wat wij voor elkaar hebben gekregen is dat bepaalde methodes beter zijn in het oplossen van specifieke problemen.

Een beetje bescheidenheid als kleine, nietige sterveling is wel op z'n plaats hoor.

100 jaar geleden was de boodschap die je me nu verzond 2 weken onderweg met de post, Hollander.

98,6% van ons DNA is identiek aan dat van de chimpansee, maar hun grootste natuurlijke kunde is het oplepelen van mieren met een stokje of het breken van een noot met een steen. Sommige, zeer slimme exemplaren zijn in staat om 20 woordjes in halfgebakken gebarentaal te reproduceren als ze jarenlang worden geconditioneerd door primatologen in een universiteit.

Da's 1,6% verschil ... AI veegt ons volgens de wet van Moore op een welbepaald ogenblik in een flits van de kaart.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Een beetje bescheidenheid als kleine, nietige sterveling is wel op z'n plaats hoor.

100 jaar geleden was de boodschap die je me nu verzond 2 weken onderweg met de post, Hollander.

98,6% van ons DNA is identiek aan dat van de chimpansee, maar hun grootste natuurlijke kunde is het oplepelen van mieren met een stokje of het breken van een noot met een steen. Sommige, zeer slimme exemplaren zijn in staat om 20 woordjes in halfgebakken gebarentaal te reproduceren als ze jarenlang worden geconditioneerd door primatologen in een universiteit.

Da's 1,6% verschil ... AI veegt ons volgens de wet van Moore op een welbepaald ogenblik in een flits van de kaart.

Exact, je leert snel voor een Vlaming.

[maddox]

Voor U C2C is het zeker een bedreiging.

Maar AI hoeft geen Steven Hawking zonder menselijkheid te zijn. Het kan even goed een Syndroom van Downertje met een vaardigheid tot zaaien van graszaden te zijn, die prima kan focussen en reageren op veranderende situaties binnen het zaaien van graszaden. Dat is ook AI.

[Universalia]

Mooie film anders die AI

[Het Verzet]

Ik denk wel dat AI een dreiging voor de mens kan vormen, maar dan economisch. Een transportsector met zelfrijdende vrachtwagens of treinen bijvoorbeeld, waardoor toch wel weer een pak mensen zonder werk zullen zitten.
Artificiële cognitie echter, hoewel interessant, lijkt mij nog niet voor morgen.

[Peche]

We zijn er al slachtoffer van en dan zeg je: Zal niet voor morgen zijn.
De enige die volk tekort blijven hebben is de post en afval. Wacht tot machines slordige handschriften leren lezen. Komen drones uw post brengen.

[satiper]

Wat is AI?
Definitie?
Mij lijkt het dat je over AI kan spreken wanneer je een entiteit hebt die haar eigen koers vaart.
Niet langer het hulpje van de mens.
Is voor zover ik weet nog niet het geval.
Men spreekt in dit verband over bewustwording van AI.
Hoe gedraagt AI zich eens er dat bewustzijn is?
Een Ik (AI) en de rest (mensheid mss als voornaamste opponent).
Wil AI expanderen?
Waarom zou AI willen expanderen?
Wat is er te winnen bij expansie?
Steeds meer kennis?
Oneindige kennis?
Alwetend?
Almachtig?
En dan?
Klinkt enigszins vertrouwd
Mss meer iets voor godsdienst en levensovertuiging?

[satiper]

De Terminator reeks is één (uit de velen) mogelijk scenario.
Lijkt me wel interessant om te kunnen bepalen wanneer dat moment van bewustwording er is.
Zouden we daar zicht op hebben of zal het geschieden zonder dat we er erg in hebben?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wat is AI?
Definitie?
Mij lijkt het dat je over AI kan spreken wanneer je een entiteit hebt die haar eigen koers vaart.
Niet langer het hulpje van de mens.
Is voor zover ik weet nog niet het geval.
Men spreekt in dit verband over bewustwording van AI.

Voor mij is er toch nog een groot verschil tussen AI en kunstmatig bewustzijn. Een Ai kan bvb redeneren (eerder berekenen) binnen het gebied waar het wordt ingezet (vb ecologisch model), maar het impliceert nog niet enige vorm van bewustzijn.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

We zijn er al slachtoffer van en dan zeg je: Zal niet voor morgen zijn.
De enige die volk tekort blijven hebben is de post en afval. Wacht tot machines slordige handschriften leren lezen. Komen drones uw post brengen.

Artificieel bewustzijn acht ik niet voor morgen. AI is eigenlijk al jaar en dag aanwezig, maar naar mijn gevoel nog niet problematisch.
Ik denk wel dat er een artificiele revolutie zit aan te komen, en ik vind dat overheden hier veel te weinig rekening mee houden.

[Peche]

Wij zijn dat bewustzijn. De toekomst zal ons semi AI maken.
En de bedreiging is dat 1 bewustzijn in co op met AI 100 en Jobs kost.
Het zal geen iRobot worden neen . Maar alles wordt geautomatiseerd en dat is de bedreiging.

De scholen gaan wel inzetten op die materie, als ik De Croo mag geloven.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Voor mij is er toch nog een groot verschil tussen AI en kunstmatig bewustzijn. Een Ai kan bvb redeneren (eerder berekenen) binnen het gebied waar het wordt ingezet (vb ecologisch model), maar het impliceert nog niet enige vorm van bewustzijn.

Zolang AI niet bewust is en nog steeds hulp biedt aan de mens (ondergeschikt is, gehoorzaamt) lijkt het me dat er effectief problemen kunnen ontstaan (verslaving en dergelijke) maar nooit problemen die niet gecorrigeerd kunnen worden. Dat is anders als de AI wel bewust wordt en in staat is zijn eigen koers te gaan varen. Ik dacht ook dat niet voor morgen was, maar met de exponentiële versnelling in die materie, lijkt het me een relevante vraag voor wanneer dit er wel zit aan te komen.
Tevens is hetgeen peche zegt mss wel in het oog te houden.
Mensen die zich stilaan beginnen opwaarderen tot soort hybride (half mens half machine) supermensen maw. Gelet op de aard van de mens lijken me hier wel grote risico's aan vast te hangen?
Nieuw soort untermensch in de maak?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er zijn ook mensen zoals Hofstadter die hun geloof in AI hebben verloren.

zoals elke serieus I zijn geloof in Verhofstadt heeft verloren.

[Peche]

Niet perse cyborg. Zie de film op Youtube : Humans need NOT apply
Daarin zie je hoe AI nu al in bedrijven orderpicked, foutloos.
Ten koste van tientallen banen. En dat is maar 1 bedrijf.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wat denk je, hebben de grote dernkers en wetenschappers van onze tijd gelijk? Wordt AI onze ondergang?

Ik maak mij niet ongerust. Er zullen altijd mensen zijn die intelligenter zijn dan hun quasi intelligente producten. Assimov wist dit al: Intelligente robotica, ja, maar dan wel ten dienste van de mensheid.
Maar inderdaad, vroeg of laat zullen er robotten worden ontwikkeld waarvan de intelligentie dat van de gebruiker overstijgt, en waarnaar een bepaald publiek zich naar zal schikken, en als het niet klikt of hen niet schikt zal schreeuwen tegen de producent.