RVA sanctioneert VDAB

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Was er niet zo'n wet dat je maximaal 2e lijn in bloedverwant mag zijn om zo'n klusjes te doen?

Dat kan dan best zo snel mogelijk veranderd worden, zo scheppen we meer werkgelegenheid.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's BTW ontduiking op diensten en het verhandelen van goederen. De eindgebruiker moet maar BTW betalen op die maaltijd en/of noten. Wat is het waard? U moet maar aangeven welke en hoeveel noten, dan wordt er wel gekeken wat ze gemiddeld waard zijn in de verkoopspunten. En voor de maaltijd van't zelfde. Ook hier is BTW op verschuldigd. Zowel op de diensten, als op de tijd.

Toch iemand met kennis ter zake, dank.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Werk je ook in het zwart?

Neen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je neemt simpelweg het werk af van een schilder, hij mag dan misschien z'n personeel ontslagen.

Alhoewel ik uw dramatische voorstelling van zaken wel kan smaken, ik heb daar soms ook een bepaalde neiging naar, moet ik toch enig voorbehoud in standhouden tegen die voorstelling van zaken.

Als het wel en wee van die schildersfirma afhangt van het wel of niet schilderen van de deur bij mijn gepensioneerde buurman, die daar trouwens wegens geldgebrek nooit een firma zou voor (kunnen) aanspreken, dan is het misschien beter voor iedereen dat die pseudo-firma opgedoekt wordt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neen

Nog dommer, het is je laatste kans.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Idd, en voor al die zwartwerkers betaalt de brave burger belastingen, waarom promoot VDAB zoiets, dat is de vraag.

Was je niet close met de Fons?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Nog dommer, het is je laatste kans.

Vind je veel afnemers voor een procesfilisoof?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alhoewel ik uw dramatische voorstelling van zaken wel kan smaken, ik heb daar soms ook een bepaalde neiging naar, moet ik toch enig voorbehoud in standhouden tegen die voorstelling van zaken. Als het wel en wee van die schildersfirma afhangt van het wel of niet schilderen van de deur bij mijn gepensioneerde buurman, die daar trouwens wegens geldgebrek nooit een firma zou voor (kunnen) aanspreken, dan is het misschien beter voor iedereen dat die pseudo-firma opgedoekt wordt.

Je maakt het nog wat gekker, als iedereen arm genoeg is dan mogen we allemaal in het zwart beginnen werken. Maar het is allemaal een beetje naast de kwestie, de vraag is waarom dat VDAB zoiets kan promoten zonder sanctie? Wie is daar verantwoordelijk voor?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's BTW ontduiking op diensten en het verhandelen van goederen.

De eindgebruiker moet maar BTW betalen op die maaltijd en/of noten. Wat is het waard? U moet maar aangeven welke en hoeveel noten, dan wordt er wel gekeken wat ze gemiddeld waard zijn in de verkoopspunten.
En voor de maaltijd van't zelfde.

Als dat echt de wet is, is het een absurde en slechte wet.

Niemand houdt zich daar aan en er is bij mijn weten nog nooit iemand beboet voor zoiets.

Het is ook gewoon dictatoriaal om zoiets op te leggen. "Gij zult geen zak nootjes meebrengen als iemand u uitnodigt, tenzij tegen betaling."

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Was je niet close met de Fons?

Hebben hem al heel andere voorstellen gedaan ondertussen, wat denk je dat het antwoord was?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Je maakt het nog wat gekker, als iedereen arm genoeg is dan mogen we allemaal in het zwart beginnen werken. Maar het is allemaal een beetje naast de kwestie, de vraag is waarom dat VDAB zoiets kan promoten zonder sanctie? Wie is daar verantwoordelijk voor?

Je volhard in de boosheid merk ik, iemand helpen is geen zwartwerk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Als dat echt de wet is, is het een absurde en slechte wet.

Niemand houdt zich daar aan en er is bij mijn weten nog nooit iemand beboet voor zoiets.

Het is ook gewoon dictatoriaal om zoiets op te leggen. "Gij zult geen zak nootjes meebrengen als iemand u uitnodigt, tenzij tegen betaling."

Zo is dat in Belgie, het land der onnozelheid, als er iemand bij u thuis komt eten en die brengt een fles wijn mee, zoals dat dan al eens voorvalt, dan moet je die fles niet alleen weigeren maar ook de politie bellen, om die mens aan te geven wegens zwartwerk.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hebben ...

Weer in de eerste persoon meervoud.

...hem al heel andere voorstellen gedaan ondertussen, wat denk je dat het antwoord was?

Onzin?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vind je veel afnemers voor een procesfilisoof?

Geen idee, niets krijg je moeilijk verkocht maar iedereen wil er blijkbaar wel heel veel van hebben.

We hebben nu een hele omweg moeten maken die uiteindelijk om niets ging, letterlijk. Geldschepping uit het niets is de normaalste zaak van de wereld en economisch correct, finaal hebben we dus geen schuld aan de bank maar aan ‘niets’. En schuld is niet het juiste woord, het is beter te vertalen als dankbaarheid. We hebben nu het volledige schuldencomplex uit de wereld laten verdwijnen door ‘niets’ te gebruiken als katalysator. En wat zien we nu? We hadden ons veel tijd en moeite kunnen besparen als we van in den beginne dat geld aan die economische agenten haden gegeven. Jawel, geld aan het volk, we horen het u al zeggen natuurlijk.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zo is dat in Belgie, het land der onnozelheid, als er iemand bij u thuis komt eten en die brengt een fles wijn mee, zoals dat dan al eens voorvalt, dan moet je die fles niet alleen weigeren maar ook de politie bellen, om die mens aan te geven wegens zwartwerk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Je lacht, maar let maar op dat je zelf ook niet gestraft wordt wegens aanzetten tot, door iemand uit te nodigen om te komen eten.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Weer in de eerste persoon meervoud. Onzin?

Angst voor gezichtsverlies misschien, hebben samenwerking gevraagd voor de oefening 'demo-shoppen'. Je kent ze wel, dat gaat over arbeidsmarktbeleid versus slavernij.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Als dat echt de wet is, is het een absurde en slechte wet.

Tja, het is wel een "democratisch" bekomen wet.

Niemand houdt zich daar aan en er is bij mijn weten nog nooit iemand beboet voor zoiets.

Dat moet ik even googlen. Maar ik vermoed dat het geen ongebruikelijke zaak is bij bouwende families om BTW+boete te moeten betalen indien er te veel "geholpen" is.

Het is ook gewoon dictatoriaal om zoiets op te leggen. "Gij zult geen zak nootjes meebrengen als iemand u uitnodigt, tenzij tegen betaling."

Neen, die zak nootjes moet niet betaald worden, en het staat de brenger vrij de BTW zelf te betalen aan de Roverheid.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je volhard in de boosheid merk ik, iemand helpen is geen zwartwerk.

Alle arbeid waar de staat BTW (ea) op kan heffen onttrekken aan het economische circuit, is zwartwerk. In het andere geval zou men arbeid correct moeten definiëren en dan stijgt het BNP zienderogend. Het is het ene of het andere, aan schizofrenie hebben we niets vandaag, het is immers crisis.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Angst voor gezichtsverlies misschien, hebben samenwerking gevraagd voor de oefening 'demo-shoppen'.

Het grote voordeel van vele gezichten hebben is dat je er al eens eentje mag verliezen hé.

Je kent ze wel, dat gaat over arbeidsmarktbeleid versus slavernij.

Manifesteren ze zich tegelijkertijd of wisselt het af?