Steunactie voor juf Magalie van De Blokkendoos

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als mensen graag een kansloos beroep indienen, is dat vervelend. Meer niet. De rol van de rechtbanken staat vol met kansloze beroepen, ingesteld door hardnekkige procespartijen. Dat beroep zal behandeld worden en verworpen. So what?

Vervelend? Juf Magalie kan weer door heel die hel, om nog maar te zwijgen van het nutteloos geld verspillen aan advocaten. En waarom? Omdat een paar onaangepasten zich niet naar onze wetten kunnen schikken en denken altijd gelijk te hebben, ook al is de onschuld van de juf boven elke twijfel verheven.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Vervelend? Juf Magalie kan weer door heel die hel, om nog maar te zwijgen van het nutteloos geld verspillen aan advocaten. En waarom? Omdat een paar onaangepasten zich niet naar onze wetten kunnen schikken en denken altijd gelijk te hebben, ook al is de onschuld van de juf boven elke twijfel verheven.

Waarom dan voor eerherstel betogen? Ze is niet eens veroordeeld?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom dan voor eerherstel betogen? Ze is niet eens veroordeeld?

Het bericht in het Nieuwsblad:

Magalie Alpaerts (25) werd in juni 2013 door enkele Marokkaanse ouders beschuldigd van verkrachting van hun kinderen in kleuterschool De Blokkendoos op het Kiel. Ze werd eind maart buiten vervolging gesteld.

Het leek er even op dat ze van verdere juridische procedures was verlost. Totdat Abderrahim Lahlali, raadsman van de ouders die de kleuterjuf twee jaar geleden van verkrachting en aanranding hadden beschuldigd, beroep aantekende. De zaak moet nu nog behandeld worden.

Daarom roept studente Simha Chardon via Facebook op zondag om 18 uur samen te komen op het Conscienceplein om eerherstel voor juf Magalie bekomen.

bron

Je kan ook nog dit lezen:

'Antwerpse' Shariasisters zijn vastbesloten om juf Magalie te blijven treiteren


Wat snap je niet in het verhaal?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het bericht in het Nieuwsblad:



Je kan ook nog dit lezen:

'Antwerpse' Shariasisters zijn vastbesloten om juf Magalie te blijven treiteren


Wat snap je niet in het verhaal?

Het dubbele spel van de Vlaamse anti-Vlaamse media...

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat bedoelt men met eerherstel? Die vrouw is buiten vervolging gesteld, zoals het hoort. Wat vraagt men dan eigenlijk met die sit in? En aan wie?

Met de sit in willen ze gewoon dat de aanstokers uiteindelijk gaan beseffen wat ze aangericht hebben en daar ook rechtstreeks hun verontschuldigingen voor aanbieden..dan pas is "eerherstel" volledig compleet !

De rest is al volledig voltooid, vrijgesproken van beschuldigingen en dergelijke...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom dan voor eerherstel betogen? Ze is niet eens veroordeeld?

Bepaalde mensen houden een heksenjacht op een onschuldige juf, dit mag toch aan de kaak gesteld worden? Of mag je niet betogen als de tegenpartij moslim is?

[Guinevere]

Wat een gekke actie.

Niemand buiten de juf en kinderen weet precies wat er tussen hen is gebeurd. En dan zijn er ouders die conclusies trokken op basis van de verklaringen van hun kinderen.

Waar rook is, is er vuur. Wie weet wat die juf Magalie wél gezegd en gedaan heeft? Ouders maken zich normaliter niet zomaar ongerust.

Ik ga dus geen steun bieden aan iemand die misschien zelfs wel schudig is aan aanranding maar bij gebrek aan bewijzen is vrijgesproken.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Momenteel is de situatie blijkbaar zo dat wanneer een Belgische rechtbank je vrijspreekt het niet wil zeggen dat je daarom ook werkelijk niets hebt uitgestoken.
Zie bv. naar de zaak rond het voyeurisme van die basketcoach onlangs. Die was ook niet "onschuldig" om het zo te zeggen.

Misschien moet je dat ter plaatse gaan zeggen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat een gekke actie.

Niemand buiten de juf en kinderen weet precies wat er tussen hen is gebeurd. En dan zijn er ouders die conclusies trokken op basis van de verklaringen van hun kinderen.

Waar rook is, is er vuur. Wie weet wat die juf Magalie wél gezegd en gedaan heeft? Ouders maken zich normaliter niet zomaar ongerust.

Ik ga dus geen steun bieden aan iemand die misschien zelfs wel schudig is aan aanranding maar bij gebrek aan bewijzen is vrijgesproken.

Kijk, als je meent dat elke "handeling" aanranding van eerbaarheid betekend dan heb je die kinderen aldaar niets te leren..dan zijn ze zelf gestraft omdat hun ouders de intimiteit van een mannelijk of vrouwelijk lichaam als een hoog goed bezien.

Waarom het bovenstaande, als een kind niet weet hoe het zijn/haar ontlasting moet doen kan de juf dat niet doen...ze moeten het maar zelf leren doen, want elke keer de juf uitlegt hoe en wat met handelingen zoals de kleding naar beneden te doen en vervolgens op de pot te gaan zitten of voor de pot te gaan staan (kinderhoogte) (juf heeft op dat punt wel een voorbeeld te stellen door dat kind eventjes de eerste keer wegwijs te maken..als dat door de ouders als on - educatief beschouwd wordt dan kan je niet anders dan vaststellen dat dit de beschuldigingen in het geheel terecht of onterecht zijn..

[lombas]

Supergoede film (want fantastische acteur):

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Waar rook is, is er vuur. Wie weet wat die juf Magalie wél gezegd en gedaan heeft? Ouders maken zich normaliter niet zomaar ongerust.

Ik ga dus geen steun bieden aan iemand die misschien zelfs wel schudig is aan aanranding maar bij gebrek aan bewijzen is vrijgesproken.

Waar rook is, is vuur? Najet M. creëert dan toch een heel rookgordijn.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Supergoede film (want fantastische acteur):

Inderdaad.
En door het mannelijke hoofdpersonage in een uitgesproken slachtofferrol te plaatsen van een hoofdzakelijk door vrouwen aangewakkerde massahysterie in zekere zin een anti-feministische film.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Supergoede film (want fantastische acteur):

Ik heb deze liggen. Ooit eens gekocht, daar ik die toevallig zag liggen in één of andere Nederlandse supermarkt.
Zeker het kijken waard; en inderdaad, het kan als antwoord richting Dalibor zijn nogal dwaze vraag zeker ter berde gebracht worden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat een gekke actie.

Niemand buiten de juf en kinderen weet precies wat er tussen hen is gebeurd. En dan zijn er ouders die conclusies trokken op basis van de verklaringen van hun kinderen.

Waar rook is, is er vuur. Wie weet wat die juf Magalie wél gezegd en gedaan heeft? Ouders maken zich normaliter niet zomaar ongerust.

Ik ga dus geen steun bieden aan iemand die misschien zelfs wel schudig is aan aanranding maar bij gebrek aan bewijzen is vrijgesproken.

U bent een duidelijk voorbeeld van de kwalijke gevolgen van de perversiteit van de Vlaamse anti-Vlaamse media en ook waarom die juffrouw nog niet voldoende in eren hersteld is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat bedoelt men met eerherstel? Die vrouw is buiten vervolging gesteld, zoals het hoort. Wat vraagt men dan eigenlijk met die sit in? En aan wie?

Aan wie? In de eerste plaats dat die jongedame door de verantwoordelijke van de school weer in haar functie wordt hersteld. Daarnaast dat ze de nodige schadevergoeding krijgt voor al de gedorven inkomsten doordat ze haar baan als onderwijzeres niet meer kon uitoefenen.

[Savatage]

Zo zie je maar, eerst afwachten tot iemand schuldig is bevonden vooraleer hysterisch erop los beginnen te roepen. Met de meer recente beschuldigingen richting Stevaert zag je hier op het forum alweer een hele hoop hysterische reacties van mensen die krijsten hoe verschrikkelijk verkrachting wel is, terwijl er hier niet eens iets is vastgesteld. Sommigen zullen het nooit leren.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Niemand buiten de juf en kinderen weet precies wat er tussen hen is gebeurd. En dan zijn er ouders die conclusies trokken op basis van de verklaringen van hun kinderen.

Oh jawel, die kleuters (en hun ouders) hebben er hier gewoon op los zitten verzinnen en elkaar opgefuckt. Meer niet. Tijdens het onderzoek kwamen die leugens bijzonder vlug naar voren toen ze de (valse) getuigenissen naast elkaar legden en de inconsistenties ervan zagen. Hier was niets gebeurd, die (islamitische) vreemdelingen hebben het allemaal verzonnen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Waarom dan voor eerherstel betogen? Ze is niet eens veroordeeld?

For real?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat bedoelt men met eerherstel? Die vrouw is buiten vervolging gesteld, zoals het hoort. Wat vraagt men dan eigenlijk met die sit in? En aan wie?

2.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat een gekke actie.

Niemand buiten de juf en kinderen weet precies wat er tussen hen is gebeurd. En dan zijn er ouders die conclusies trokken op basis van de verklaringen van hun kinderen.

Waar rook is, is er vuur. Wie weet wat die juf Magalie wél gezegd en gedaan heeft? Ouders maken zich normaliter niet zomaar ongerust.

Ik ga dus geen steun bieden aan iemand die misschien zelfs wel schudig is aan aanranding maar bij gebrek aan bewijzen is vrijgesproken.

Kortom, u stelt u hier dus doodleuk dat die juffrouw toch ergens schuldig is. "Geen rook, zonder vuur."

Ooit gehoord over kwalijke roddel?

Voor u moet die juffrouw gewoonweg schuldig zijn. Waarom? Heel eenvoudig: die moslims hebben het volgens u sowieso aan het rechte eind. Eigenlijk gaat het bij u niet om de vraag naar de waarheid, maar slechts om het feit dat moslims altijd boven de rest staan.