Moet crematie niet verboden worden in kader van opwarming van aarde ?

[bartelx]

Resomeren is milieuvriendelijker dan cremeren.

Zeker op het vlak van energieverbruik en CO2 uitstoot.

Helaas (nog) niet wettelijk toegelaten.

Gelet op de klimaatproblematiek en de reductie van CO2 uitstoot zou men het resomeren in de wet moeten inschrijven.

http://www.uitvaart.nl/nieuws/yarden-pleit-voor-wetswijziging-en-wil-resomeren-introduceren/40093

[non-conformist]

Van een fetisj gesproken...

[bartelx]

Zuiver rationele benadering en wetenschappelijk onderbouwd door TNO.
Resomeren is meest milieuvriendelijke uitvaarttechniek.

https://www.tno.nl/nl/over-tno/nieuw...tno-onderzoek/

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik was zo ineens aan het denken daarover... dat kan toch niet goed zijn ?

Kijk onze biomassa laten rotten in de grond conserveert en recycleert de biomassa naar aardwormpjes. En anders vliegen al onze proteinen als CO2 in de lucht...

Wat denken jullie

en wat met de overgebleven botten en schedels ?? die vergaan niet zo rap ...

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

en wat met de overgebleven botten en schedels ?? die vergaan niet zo rap ...

Inderdaad, en daarom kan crematie dat versnellen...

En degene die liggen in kisten ?, naar wat mij ter ore is geweest zouden ze die blijkbaar niet echt cremeren nadat de grafrechten verlopen zijn...die worden meestal ergens gedumpt ofzo..ik weet niet hoe ze dat doen ?

Dat lijkt en blijft voor mij een raadsel, de grafrechten kunnen blijven gelden van 10 tot liefst 50 jaar na het overlijden en de kist met de overledene er in ligt er nog steeds...nekharen gaan hiervan omhoog !

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Moet crematie niet verboden worden in kader van opwarming van aarde ?
Wat denken jullie

Neen.
In India is crematie eerder de regel, dan uitzondering.
Laat éénieder uit respect zijn eigen "laatste reis" bepalen -zolang dit inderdaad nog mogelijk is. *
Als men iedereen gaat begraven, hoe te combineren met het stijgend aantal mensen? De oppervlakte op de wereld is beperkt, en heeft men primair nodig voor landbouw en voedselvoorziening, secundair behuizing + andere. Hierdoor zie ik crematie eerder de norm worden *.

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1966

Ik zou opteren voor een lijkwade of kist in dennenhout die een 1,5 meter in de grond wordt gestoken. Daar een boom bovenop die enerzijds de voedingsstoffen uit het lichaam van de overledene haalt en anderzijds (een stukje van) de CO2 uit de lucht haalt die de overledene in de lucht heeft gestuurd. Die boom kan dan gedecoreerd/versierd worden om de overledene te eren. In elke gemeente een bos erbij.

Klinkt logisch, doch praktisch moeilijk haalbaar. De kruin van een volwassen boom kan tot 10-15 meter diameter zijn, ok pas na 100 jaren of meer, doch men moet dit ergens "incalculeren" bij het ten grave dragen.

Mooi idee, maar eerder haalbaar voor privé, op hun eigen terrein.

.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

... Hierdoor zie ik crematie eerder de norm worden *.

Omwille van het energieverbruik kan men vraagtekens plaatsen bij crematie als norm.
In een crematieoven loopt de temperatuur op tot 1100° Celcius. Bij het resomeren (oplossen in natronloog) loopt de temperatuur op tot 200°C. Het resomatieproces duurt iets langer dan een crematie maar het verschil in energieverbruik is evident.
Beide processen kunnen gekoppeld worden aan warmterecuperatie. Resomatie kan ook nog gekoppeld worden met biogas vergisting en terugwinning van metalen. Dioxines en kwik komen niet vrij bij resomatie, in tegenstelling tot crematie.




http://www.uitvaartvlaanderen.be/Res...vlaanderen.php

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Omwille van het energieverbruik kan men vraagtekens plaatsen bij crematie als norm.
In een crematieoven loopt de temperatuur op tot 1100° Celcius. Bij het resomeren (oplossen in natronloog) loopt de temperatuur op tot 200°C. Het resomatieproces duurt iets langer dan een crematie maar het verschil in energieverbruik is evident.
Beide processen kunnen gekoppeld worden aan warmterecuperatie. Resomatie kan ook nog gekoppeld worden met biogas vergisting en terugwinning van metalen. Dioxines en kwik komen niet vrij bij resomatie, in tegenstelling tot crematie.




http://www.uitvaartvlaanderen.be/Res...vlaanderen.php

Ja; dat ontken ik niet maar dat geldt dan alleen voor ovens in crematoria...maar die zijn niet zo effectief. want de kist wordt meeverbrand !

Met het voorgestelde machine is het alleen het lijk (ongekleed) dat verbrandt wordt, dat is het verschil...

Kwestie van het materiaal van het lijk 100% in een urne te kunnen stoppen wat in tegenstelling tot de gewone verbranding met kist en lijk (gekleed) nooit 100% zuiver materiaal overblijft.

Ik herinner me op mijn zoektocht nog een film of documentaire dat zich afspeelde in Japan, tijdens de oorlogen aldaar is men tot constatering gekomen dat er veel soldaten dood gingen door een besmettelijke ziekte, maar ze wisten niet hoe ze die lijken moesten bergen, dus hebben ze besloten alle lijken in open lucht gewoonweg te cremeren...dat is nog de natuurlijkste manier om de ziekte te bestrijden dat nog in het lijk vervat zat !

[Indomitable]

Crematoriums gebruiken om energie op te wekken mits de begrafeniskosten gratis worden uiteraard.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ja; dat ontken ik niet maar dat geldt dan alleen voor ovens in crematoria...maar die zijn niet zo effectief. want de kist wordt meeverbrand !

Met het voorgestelde machine is het alleen het lijk (ongekleed) dat verbrandt wordt, dat is het verschil...

Door de kist niet mee te verbranden kan je inderdaad energie efficiëntie boeken. De verbanding zal echter minder optimaal zijn want een lijk bevat nog altijd veel water dat het verbrandingsproces ongunstig zal beïnvloeden. Balans is m.i. nog altijd niet gunstig qua energieverbruik (en dus CO2 productie).

Is die machine iets nieuw? (referentielink)

Hoe los je het probleem op van de dioxines en de zware metalen die met de verbranding vrijkomen in de lucht?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Crematoriums gebruiken om energie op te wekken mits de begrafeniskosten gratis worden uiteraard.

Eerder het gebruik van crematoria zou aangemoedigd moeten worden om de kost hiervan te reduceren...een begrafenis met kist en een zerk is duurder dan cremeren en de urne in kwestie...

En een voordeel, want dan maak je meer plaats vrij voor graftorens waarin urnes kunnen geplaatst worden of dergelijke...

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Is die machine iets nieuw? (referentielink)

De term "resomation" komt van een nieuwe generatie ovens die energie kunnen benutten, plaatselijk of voor lokale doeleinden.
Dus lijkt mij dat ook een zware investering om de gebruikelijke ovens te gaan vervangen. Omdat ze gewoonweg nieuw zijn als alternatief op de klassieke begraafmethodes.

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Hoe los je het probleem op van de dioxines en de zware metalen die met de verbranding vrijkomen in de lucht?

Daar heb ik nog geen idee van...mij lijkt eerst eens te kijken naar de alomtegenwoordige kerkhoven om in alle discretie die botten in de kisten te gaan cremeren en apart de kisten te verbranden...maar de criteria die kerken hanteren zit het plaatsmaken voor gecremeerde mensen in de weg...maar de voorwaarden moeten duidelijk gesteld worden want grafzerken zijn een inkomstenbron voor de kerken zelf.

Het zit hem in de techniek eigenlijk om een zuivere overschot te hebben van het lijk zelf dus de botten die zijn meestal harder dan wat er rond hangt...wat er ook vrijkomt valt die met techniek nog wel weg te filteren maar daarvoor moet ik die machine zelf met eigen ogen kunnen bekijken en de ontwerpplannen van kunnen bekijken...verder doe ik er ook het zwijgen aan toe omdat ik niet weet hoe de processen 'bronmatig' kunnen versneld worden...met die machine kan alleen al het zachte gedeelte smelten van de botten, de botten zelf mogen dan als laatste 'verbrand' worden met hogere temperaturen.

[brother paul]

Ivm dat resomeren wordt je dus volledig opgelost in een alkali bad. Waar blijft de koolstof ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ivm dat resomeren wordt je dus volledig opgelost in een alkali bad. Waar blijft de koolstof ?

Wat ?

Gaat het er om dat het lijk opgelost wordt in een vloeistof ?

Interessant, maar hiermee benut je niet de vrijgekomen stoffen die in het lijk zit zoals water, gifstoffen en dergelijke meer...

Het gaat hier om een verbranding van het lijk in een oven...

Dat dit met een vloeistofbad kan, is mogelijk maar weinig effectief.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik was zo ineens aan het denken daarover... dat kan toch niet goed zijn ?

Kijk onze biomassa laten rotten in de grond conserveert en recycleert de biomassa naar aardwormpjes. En anders vliegen al onze proteinen als CO2 in de lucht...

Wat denken jullie

Dat ze zich met hun eigen dood moeien. Meer heb ik daar niet op te zeggen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ivm dat resomeren wordt je dus volledig opgelost in een alkali bad. Waar blijft de koolstof ?

In een alkalibad zullen vetten in een lichaam verzepen en eiwitten/proteïnen hydrolyseren tot individuele aminozuren. De koolstof blijft aanwezig in de verzeepte vetten en aminozuren. Wanneer deze afbraakproducten verder vergist worden kan C (koolstof) vrijkomen als methaangas en verbrand worden.

De CO2 winst in het resomatieproces tegenover het crematieproces situeert zich echter vnl. bij de lagere temperatuur, en dus minder energie die verbruikt moet worden.

[Patrick M.]

Natuurlijk word de kist mee verbrand. Ga je die anders recycleren? De familie heeft die kist wel betaald en aan wie ga je die gerecycleerde kisten geven? En krijgt de familie dan het geld terug van die kist?
Natuurlijk moet crematie niet verboden worden.

[Johan Bollen]

Zo'n beetje van het niveau dat de climate change een hoax is want er kwam ergens een ijsbreker vast te zitten, was mijn eerste reactie.

In tweede instantie lijkt het me wel interessant hier eens wat cijfers op te plakken. Wat is de jaarlijkse productie aan lijken? En dergelijke. Beetje morbide misschien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Natuurlijk word de kist mee verbrand. Ga je die anders recycleren?

Ik heb meegemaakt dat de kist niet mee verbrand werd. Ik weet niet of ik het verhaal helemaal wil doen want een beetje 'vreemd' en persoonlijk.

[Johan Bollen]

Stel u voor dat men zou willen dat de energie van die verbranding van lijken in elektriciteit zou omzet dienen te worden en men dus een milieutax op gewone begrafenissen begint in te voeren of dat de assen niet mee naar huis mogen tenzij na betaling omdat die als meststof kunnen dienen. Zouden zo'n voorstellen dan moreel verantwoord zijn of eerder teken van een (kapitalistische) milieudictatuur of iets dergelijks?

Moet alles echt zo efficiënt mogelijk? Dan moet men inderdaad de kist niet mee verbranden maar hergebruiken. Spaart een hoop CO2 uitstoot.