175 km/u bij trajectcontrole: Jordan Lukaku

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Tot die idioot de grens met Duitsland oversteekt. Een begrenzer moet worden ingesteld door de bestuurder uit vrije wil. Het mag niet opgelegd worden.

Zoiets kan met de huidige technologie probleemloos verbonden worden met een satelliet, zodat het automatisch gaat wanneer de grens overgestoken wordt. Aldus kan het wel opgelegd worden.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar in de Belgische wegcode staat vermeld dat je sneller dan 120 km/u mag rijden? En die wegreglementering is anno 2015 bij mijn weten nog steeds van kracht.

Waar begin je nu over?

Even herhalen: Henri1 stelt, dat aan 200 km/u rijden geen misdaad is, als de omstandigheden het toelaten.

Daarop zeg jij, 'letterlijk':

In België is dat altijd het geval, op de openbare weg tenminste.

Waarop ik zeg:

Ik weet niet wanneer (of hoe) jij buitenkomt, maar hier is het intussen 2015. Zo goed als iedereen heeft een wagen; zo niet twee. Iedereen heeft zijn paard met huifkar ingeruild voor gemotoriseerd vervoer.

Dus Jan, ... What the fuck are you talking about?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoiets kan met de huidige technologie probleemloos verbonden worden met een satelliet, zodat het automatisch gaat wanneer de grens overgestoken wordt. Aldus kan het wel opgelegd worden.

We gaan iedereen opleggen om een auto aan te schaffen die deze technologie ondersteunt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Waar begin je nu over?

Even herhalen: Henri1 stelt, dat aan 200 km/u rijden geen misdaad is, als de omstandigheden het toelaten.

Daarop zeg jij, 'letterlijk':


Waarop ik zeg:


Dus Jan, ... What the fuck are you talking about?

In België is het altijd een misdaad, ook als, naar subjectief aanvoelen, het erop lijkt dat "de omstandigheden het toelaten".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

We gaan iedereen opleggen om een auto aan te schaffen die deze technologie ondersteunt?

Dat kan moeiteloos gebeuren. De overheid legt op Europees niveau op; de autoconstructeurs volgen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duitsers zijn nu eenmaal een pak gesdisciplineerder. Daarnaast gelden bij ons andere regels. Laten we alvast beginnen met het respecteren en opvolgen van die voorschriften. Eens we dat kunnen en even gedisciplineerd zijn als onze oosterburen, is er misschien ruimte voor iets meer.

Daar kan ik mij bij aansluiten. Hoewel die gedisciplineerdheid (of hoe moet ik het zeggen) ook niet meer hetzelfde is dan pakweg 30 jaar geleden, is ze nog altijd één van de hoogste van de ons omringende landen.

Maar naar het onderwerp toe: Topvoetballers denken wel vaker dat ze goden zijn en regeltjes niet voor goden tellen. Goden zijn ze niet, maar sommigen die hun dure sportwagen eens testen worden soms nogal snel een 'engeltje', en dat is toch al dichter tegen God, nietwaar?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan moeiteloos gebeuren. De overheid legt op Europees niveau op; de autoconstructeurs volgen.

Dus wie drie jaar terug een wagen heeft gekocht, heeft pech. Die mag Duitsland niet in zonder wagen, uitgerust met die technologie.
Jij zou een populaire politicus zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Daar denkt men anders over in het buitenland ...

Vergeet niet dat vanaf 160 kmh de verzekeringen een stok achter de deur hebben (met die aanbevolen 130 kmh) vanaf 160 kmh wordt namelijk in de D-rechtspraak de bewijskracht omgedraaid bij een ongeval (heeft zich na vele jaren ingeburgerd), en moet de vanaf 160 kmh rijdende aantonen dat het ongeval ook bij 130 kmh niet te vermijden was. (bvb voorrangsnegatie door de tegenpartij). Reed hij minder als 160 kmh moet de voorrangsnegeerder de bewijzen voor zijn verdediging leveren.

vb http://www.spiegel.de/auto/aktuell/o...-a-748406.html

Kan de voorranghebbende 160-kmh-partij dat niet is er in de regel meestal een deelschuld tot 25 % -aan de schade- die zelfs tot 50 % kan oplopen naargelang snelheid/omstandigheden van de voorrangshebbende. Er zijn ook uitspraken geweest waar men ook met 180 kmh geen deelschuld aangerekend kreeg (hangt van snelwegen af en de snelheid van de verkeerstroom, ttz ook het snelheidsverschil)

Uiteraard hangt het van advocaten en deskundigen af, en wat de rechter ervan aanvaardt. Naargelang D-deelstaat kunnen de uitspraken ook anders zijn.

Men is dan niet de eigenlijke schuld aan het ongeval als voorranghebbende, maar men moet dan wel een bepaald deel van de kosten dragen, googlen op erhöhte Betriebsgefahr Richtgeschwindigkeit.

Ook:
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_l...many#Autobahns
There is no national speed limit, either, for cars and motorcycles on any highway outside of towns if it has a central reservation or a minimum of two marked lanes per direction. Due to this it is common to be overtaken by cars or motorcycles travelling over 200 km/h (125 mph). On such roads, as well as motorways, a recommended speed limit (Richtgeschwindigkeit) of 130 km/h (81 mph) applies. While driving at higher speeds is not punishable, the increased risk induced by higher speeds (erhöhte Betriebsgefahr) may result in partial liability for damages. Moreover, the law forbids travel at speeds that would extend the vehicle's minimum halting distance beyond the driver's line of sight.[16] On all German roads, there are speed limits for trucks, buses, cars towing trailers, and small motorised vehicles (Mopeds, etc.).

vb 200 kmh 40 % deelschuld:

http://www.anwalt.de/rechtstipps/mit...hn_054857.html

Mithaftung bei Überschreitung der Richtgeschwindigkeit auf der Autobahn

Das OLG Koblenz hatte über einen Fall zu entscheiden, in dem ein PKW-Fahrer auf der Autobahn die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h um 70 km/h überschritt und mit 200 km/h unterwegs war und es sodann zu einem Unfall, wesentlich verursacht durch einen unzulässigen Spurwechsel eines anderen PKW kam.
...

Im Rahmen der somit gemäß § 17 Abs. 1 StVG vorzunehmenden Abwägung der Verursachungsbeiträge hat das OLG Koblenz sodann folgerichtig einerseits das erhebliche Verschulden des PKW-Fahrers welcher den Spurwechsel begangen hatte und andererseits die von dem Pkw-Fahrer auf der Überholspur ausgehende Betriebsgefahr zu berücksichtigen. Anders als das Landgericht zuvor kam das OLG zu dem Ergebnis, dass die Haftung aus der Betriebsgefahr nicht vollständig hinter dem Verschulden des „Spurwechslers" zurücktritt. Vielmehr war im vorliegenden Fall von einer deutlich erhöhten Betriebsgefahr auszugehen. Dies resultiert daraus, dass die Richtgeschwindigkeit um rund 60 % überschritten und dadurch ein erhebliches Gefahrenpotential geschaffen wurde. Die Richtgeschwindigkeit ist nämlich gerade dafür empfohlen worden, um Gefahren herabzusetzen, die auf den Betrieb eines Kraftfahrzeugs mit hoher Geschwindigkeit erfahrungsgemäß herrühren. Wer hingegen, zumal wie vorliegend bei Dunkelheit, die Richtgeschwindigkeit in massiver Art und Weise ignoriert, führt zugunsten seines eigenen schnellen Fortkommens den gegebenen

Unfallvermeidungsspielraum nahezu gegen Null zurück. Eine Geschwindigkeit im Bereich von 200 km/h ermöglicht es nach Ansicht des OLG dabei in der Regel nicht mehr, Unwägbarkeiten in der Entwicklung einer regelmäßig durch das Handeln mehrerer Verkehrsteilnehmer geprägten Verkehrssituation rechtzeitig zu erkennen und sich darauf einzustellen. Diese Gefahr hat sich im konkret entschiedenen Fall in geradezu klassischer Weise verwirklicht.

Das OLG nahm im Ergebnis von einer Mithaftung in Höhe von 40 % an. Das OLG hat sich hierbei an einer Vielzahl von Entscheidungen orientiert, die in vergleichbaren Fällen zu vergleichbaren Haftungsverteilungen gelangt sind (siehe hierzu Grüneberg, Haftungsquoten bei Verkehrsunfällen, S. 148 ff.).

(vgl. OLG Koblenz, Urteil vom 14.10.2013 - 12 U 313/13)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Dus wie drie jaar terug een wagen heeft gekocht, heeft pech. Die mag Duitsland niet in zonder wagen, uitgerust met die technologie.
Jij zou een populaire politicus zijn.

Er bestaat zoiets als overgangsmaatregelen, hoor. Denk maar aan de invoering van de nieuwe Belgische nummerplaat.

[Hypochonder]

Auto in beslag nemen en tot schrootblok persen....

Met het omhooggevallen, verstandsloos voetballertje er nog in...

[DewareJakob]

In D is 130 km/u de adviessnelheid, en niet de maximum aangeraden snelheid. Als je maar 70 km/u rijdt terwijl je gemakkelijk 130 km/u zou kunnen voldoe je theoretisch ook niet aan die adviessnelheid.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

We gaan iedereen opleggen om een auto aan te schaffen die deze technologie ondersteunt?

Gewoon verplichten op elke nieuwe auto, zoals ook met het emergency-call systeem en dagrijverlichting is gebeurd. Na 20 jaar is dan +90 procent van de auto's daarmee uitgerust.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

In D is 130 km/u de adviessnelheid, en niet de maximum aangeraden snelheid. Als je maar 70 km/u rijdt terwijl je gemakkelijk 130 km/u zou kunnen voldoe je theoretisch ook niet aan die adviessnelheid.

Idd in goede (mogelijke) omstandigheden (droog) wordt het ook omwille van de veiligheid aangeraden met een personenauto rond de 130 kmh te variëren, men spreekt dan van de ideaal-bestuurder, zelfs in talrijke rechtsuitspraken leest men dat:

http://www.anwalt.de/rechtstipps/mit...hn_054857.html

Ein Ideal-Fahrer fährt stets die Richtgeschwindigkeit (vgl. BGHZ 117, 337; OLG Nürnberg in VersR 2011, 135, OLG Hamm, Urteil vom 25.11.2010 - 6 U 71710; OLG Koblenz Urteil vom 08.01.2007, 12 UF 181/05).

Dus de ideale bestuurder in D die rond de 130 kmh zijn relax-snelheid varieert (inhalen meestal tot 150 kmh) - zonder pottekijkers en struikrovers - is in achterlijk-BE een snelheidsduivel, vooral bij de moraalridders en de wet-is-wet-pilarenbijters als het hun goed uitkomt.

Anderzijds leest men in die link dat men onder bepaalde omstandigheden ook een deelschuld van 40 % aan de schade kan opgebromd krijgen ook al heeft men voorrang en rijdt men wel aan 200 kmh.

[SanderK]

Vriendjes
HET IS DE BROER VAN ROMELU

dus niet de topvoetballer zelf

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoiets kan met de huidige technologie probleemloos verbonden worden met een satelliet, zodat het automatisch gaat wanneer de grens overgestoken wordt. Aldus kan het wel opgelegd worden.

Zou ik prima vinden zelfs !!

Echter , met oude wagens zal dit denk wel een pak moeilijker worden !!
Ook , wat met een buitenlander met zo'n een oude auto ??
Want ik neem aan dat niet alle landen dit zullen (verplicht) invoeren !!

Verder , wie knoeit met die begrenzer:
Rijbewijs afpakken , de eigenaar en/of de persoon die reed ,
mogen komen zien hoe de auto wordt opgeruimd !!
En 3 jaar rijverbod bij de eerste keer + terug rijles volgen + examen !!
Was men dronken of onder invloed van drugs op dat moment ,
definitief rijbewijs inleveren !!
In andere gevallen:
Bij een 2de keer definitief afpakken rijbewijs van degene die reed !!
En ook weer auto opruimen !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd in goede (mogelijke) omstandigheden (droog) wordt het ook omwille van de veiligheid aangeraden met een personenauto rond de 130 kmh te variëren, men spreekt dan van de ideaal-bestuurder, zelfs in talrijke rechtsuitspraken leest men dat:



Dus de ideale bestuurder in D die rond de 130 kmh zijn relax-snelheid varieert (inhalen meestal tot 150 kmh) - zonder pottekijkers en struikrovers - is in achterlijk-BE een snelheidsduivel, vooral bij de moraalridders en de wet-is-wet-pilarenbijters als het hun goed uitkomt.

Nee , in België is men net slim , de regering haalt er geld uit ,
wat ik zo'n geval 100% goedkeur !! Dus volgen of dokken !!
Mocht men hier overwegen het verplichten van een begrenzer ,
zou ik zelfs prima vinden !!
Verder , Duitsland doet er mee wat zij willen !!

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Anderzijds leest men in die link dat men onder bepaalde omstandigheden ook een deelschuld van 40 % aan de schade kan opgebromd krijgen ook al heeft men voorrang en rijdt men wel aan 200 kmh.

En terecht !!

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duitsers zijn nu eenmaal een pak gesdisciplineerder. Daarnaast gelden bij ons andere regels. Laten we alvast beginnen met het respecteren en opvolgen van die voorschriften. Eens we dat kunnen en even gedisciplineerd zijn als onze oosterburen, is er misschien ruimte voor iets meer.

Respect is wederzijds en moet verdiend worden.
Het verkeersbeleid in BE toont duidelijk geen respect voor de autobestuurder (AntwerpenO-Ranst 100 kmu en dan nog eens trajectcontrole erbovenop)
Ik spuug op het belgische beleid, dat gestoeld is op emotionaliteit en repressie. Het koeioneert de autobestuurder door de belachelijk lage, ongedragen snelheidslimieten, afgedwongen met een totalitair systeem van trajectcontrole

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Vriendjes
HET IS DE BROER VAN ROMELU

dus niet de topvoetballer zelf

Wat verandert dat aan de zaak?

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maar naar het onderwerp toe: (Top)voetballers denken wel vaker dat ze goden zijn en regeltjes niet voor goden tellen. Goden zijn ze niet, maar sommigen die hun dure sportwagen eens testen worden soms nogal snel een 'engeltje', en dat is toch al dichter tegen God, nietwaar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Vriendjes
HET IS DE BROER VAN ROMELU

dus niet de topvoetballer zelf

't Maakt niets uit. Ook al was het een nobele onbekende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Respect is wederzijds en moet verdiend worden.
Het verkeersbeleid in BE toont duidelijk geen respect voor de autobestuurder (AntwerpenO-Ranst 100 kmu en dan nog eens trajectcontrole erbovenop)
Ik spuug op het belgische beleid, dat gestoeld is op emotionaliteit en repressie. Het koeioneert de autobestuurder door de belachelijk lage, ongedragen snelheidslimieten, afgedwongen met een totalitair systeem van trajectcontrole

Leer u maar eerst conformeren aan de regels. Als u die ingesteldheid niet hebt, kunt u eigenlijk maar beter thuis blijven.