CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkenn

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Niets zomaar geloven, de test zal het bevestigen.

Zwijg nu maar.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Oh, je wil grappig zijn. Hahaha !

Helemaal niet grappig, dit is zeer ernstig. Wat is nu de argumentatie van de betrokkene om die genocide niet te erkennen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Helemaal niet grappig, dit is zeer ernstig. Wat is nu de argumentatie van de betrokkene om die genocide niet te erkennen?

Ik heb geen idee, ken de persoon in kwestie niet persoonlijk. Maar de Armeense genocide is niet te vergelijken met de holocaust. Terwijl de holocaust goed gedocumenteerd is en er allerlei archieven open staat is dat bij de Armeense genocide wel anders.

De bewijzen voor de Armeense genocide zijn veel minder omvangrijk dan dat bij de holocaust zo is.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Helemaal niet grappig, dit is zeer ernstig. Wat is nu de argumentatie van de betrokkene om die genocide niet te erkennen?

Inderdaad interessant om haar versie te weten , maar ....
of we het ooit zullen te weten komen ??

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Inderdaad interessant om haar versie te weten , maar .... of we het ooit zullen te weten komen ??

Wel, zullen het zo meteen te weten komen van de experten ter zake.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb geen idee, ken de persoon in kwestie niet persoonlijk. Maar de Armeense genocide is niet te vergelijken met de holocaust. Terwijl de holocaust goed gedocumenteerd is en er allerlei archieven open staat is dat bij de Armeense genocide wel anders. De bewijzen voor de Armeense genocide zijn veel minder omvangrijk dan dat bij de holocaust zo is.

Ik weet het ook niet wat haar argumentatie is, het zou best wel eens kunnen dat daar veel meer achter zit. De Holocaust had ook vermeden kunnen worden, achteraf schuldigen aanwijzen voor iets dat we zelf gecultiveerd hebben is natuurlijk maar al te gemakkelijk. En dat is wat Jack ons nu haarfijn gaat uitleggen, let maar op.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb geen idee, ken de persoon in kwestie niet persoonlijk. Maar de Armeense genocide is niet te vergelijken met de holocaust. Terwijl de holocaust goed gedocumenteerd is en er allerlei archieven open staat is dat bij de Armeense genocide wel anders. De bewijzen voor de Armeense genocide zijn veel minder omvangrijk dan dat bij de holocaust zo is.

Het onderstaande zou dan ontkend (beter 'niet erkend') worden, misschien heeft ze enkel - net zoals bij de Holocaust - een probleem met de 'verantwoordelijkheid'?

De Armeense genocide (Armeens: Հայոց Ցեղասպանութիւն, Turks: Ermeni Soykırımı), door Armeniërs traditioneel aangeduid met Medz Yeghern (Armeens: Մեծ Եղեռն, "Grote Misdaad"), is de naam voor de volkerenmoord gepleegd op - tussen de 1 en 1,5 miljoen - Armeniërs in het Ottomaanse Rijk ten tijde van het regime van de Jonge Turken. De startdatum is 24 april 1915, de dag dat de Ottomaanse autoriteiten ongeveer 250 Armeense intellectuelen en leiders van de gemeenschap in Constantinopel hebben opgepakt en gearresteerd.

De genocide werd tijdens en na de Eerste Wereldoorlog in twee fases uitgevoerd: het grootschalig doden van de weerbare mannelijke bevolking door middel van massamoord en onderwerping van het leger van dienstplichtigen tot dwangarbeid, gevolgd door de deportatie van vrouwen, kinderen, ouderen en zieken die op dodenmarsen moesten tot de Syrische woestijn. De gedeporteerden werden verstoken van voedsel en water en onderworpen aan diefstal, verkrachting en moord.

Ook andere inheemse en christelijke etnische groepen werden op dezelfde wijze gericht uitgeroeid door de Ottomaanse regering. Zo spreekt men ook van de Assyrische genocide en de Griekse genocide. De Armeense genocide wordt gezien als een van de eerste moderne genocides, omdat geleerden wijzen op de georganiseerde wijze waarop de moorden op de Armeniërs werden uitgevoerd, en het is de tweede meest bestudeerde geval van genocide na de Holocaust.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide

[Supe®Staaf]

Ik snap het probleem niet.
Mahinur Özdemir mag de Armeense genocide (blijven) ontkennen.
De CDH mag een lidkaart verscheuren van een clublid.
Niemands rechten zijn geschonden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik snap het probleem niet. Mahinur Özdemir mag de Armeense genocide (blijven) ontkennen. De CDH mag een lidkaart verscheuren van een clublid. Niemands rechten zijn geschonden.

Je snapt het probleem inderdaad niet

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik snap het probleem niet. Mahinur Özdemir mag de Armeense genocide (blijven) ontkennen. De CDH mag een lidkaart verscheuren van een clublid. Niemands rechten zijn geschonden.

Twee lijnen verder staat het volgende te lezen.

Robert Fisk stelt in zijn boek "De grote beschavingsoorlog" dat de Armeense genocide een voorloper van de Holocaust was, waarbij ook enkele Duitsers betrokken waren. De nazi's zouden deze uitroeiings- en verzwijgingstactieken enige decennia later opnieuw toepassen. Winston Churchill waarschuwde herhaaldelijk tegen deze praktijken: "De geschiedenis zal vruchteloos speuren naar het woord 'Armenië'."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Prachtig, inderdaad. Vrijheid van meningsuiting is een walgelijk iets, in een beschaafde samenleving moet je dat niet willen..

Uhh, ik stoot toch niemand tegen het hoofd met deze mening?

Fantastisch dat je nog nooit op het rode driehoekje hebt gedrukt.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik snap het probleem niet. Mahinur Özdemir mag de Armeense genocide (blijven) ontkennen. De CDH mag een lidkaart verscheuren van een clublid.Niemands rechten zijn geschonden.

En je weet nog wat die Entente is? Stel nu dat Mahinur Özdemir hiernaar verwees?

Tijdens de Eerste Wereldoorlog koos het Ottomaanse Rijk de kant van de Centrale Mogendheden (Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en Bulgarije) waardoor het in oorlog raakte met de Entente (Rusland, het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Armeense_genocide

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

We moeten psychiatrie verbieden?

Neen, ontkennen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Als het goed is, mag het gezegd worden: CDH zet parlementslid uit partij omdat ze genocide niet wil erkennen

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150529_01704688



Wat de PS niet aandurft, heeft de CDH wel gedaan, en dit ondanks het feit dat het om een stemmenkannon gaat.
Een woord: chapeau!

Nu nog wachten op de reactie van Erdogan!

2

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Prachtig, inderdaad. Vrijheid van meningsuiting is een walgelijk iets, in een beschaafde samenleving moet je dat niet willen..

Uhh, ik stoot toch niemand tegen het hoofd met deze mening?

Je stoot mij niet tegen het hoofd, maar toch raakt het mijn hart.

Het laatste jaar is het waarschijnlijk op dit forum al een dozijn keer uiterst duidelijk uitgelegd wat precies vrije meningsuiting betekent.
En nog snap je het niet.
Of wil je ons enkel jennen ? Geen probleem hoor, dat mag gerust !

.

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jawel, hoor. Iets ontkennen is wel degelijk een mening.

Net zoals het ontkennen van zwaartekracht ook een mening is.

Over wetenschappelijk en onomstotelijk bewezen feiten - of feiten waarover een consensus heerst op dat moment - kan je geen mening hebben.

Je mag altijd proberen. Maar besef dat je daarmee enkel je gebrek aan geletterdheid en belezenheid tentoonspreidt. Zodadelijk ga je nog ontkennen dat je mens bent. Wat niet zou verbazen uiteraard. Of dat we hier via het internet geconnecteerd zijn met dit forum.
Lijn met psychiatrie wordt dan inderdaad dunner.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Fantastisch dat je nog nooit op het rode driehoekje hebt gedrukt.

Je wil het misschien niet geloven, maar dat heb ik inderdaad nog nooit gedaan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Over wetenschappelijk en onomstotelijk bewezen feiten - of feiten waarover een consensus heerst op dat moment - kan je geen mening hebben.

Je mag altijd proberen. Maar besef dat je daarmee enkel je gebrek aan geletterdheid en belezenheid tentoonspreidt. Zodadelijk ga je nog ontkennen dat je mens bent. Wat niet zou verbazen uiteraard. Of dat we hier via het internet geconnecteerd zijn met dit forum.
Lijn met psychiatrie wordt dan inderdaad dunner.

Jawel hoor, en bewijzen doet men enkel en alleen in de wiskunde.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Over wetenschappelijk en onomstotelijk bewezen feiten - of feiten waarover een consensus heerst op dat moment - kan je geen mening hebben. Zodadelijk ga je nog ontkennen dat je mens bent. Wat niet zou verbazen uiteraard.

Grappig dat je dat zo zegt, wetenschap heeft geen bewijs voor wat een mens is. Hoe kan je iets ontkennen waar geen bewijs voor is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De geschiedenis vervalsen is geen mening.

Ook dat is een mening, wat niet betekent dat er in een bepaalde partij geen consensus kan zijn over wat volgens hen (let op mijn woorden) al dan niet kan binnen de partijstructuren.