Factuur zonnepanelen komt eraan.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als de zon schijnt moet de netbeheerder de vraag aanpassen op het aanbod. Centrales kan je afzetten/minderen, maar de energie van de panelen MOET het net op. Deze balans vinden is niet altijd gemakkelijk.

Het zorgt er ook voor dat men meer stilstand heeft bij centrales: men moet de volledige capaciteit voorzien (of importeren) voor donkere, windstille dagen, maar op zonnige, winderige dagen staat er een heel deel stil. Dat kost geld, en veel.

Ja en waarom betalen de professionele groene energieproducenten dan VEEL minder (ongeveer 10 X minder) ?

Ik maak me geen zorgen : men is in de VS systemen aan het ontwikkelen om volledig standalone te gaan van het net. En dan kunnen ze ernaar fluiten. Het resultaat zal evengoed zijn dat de kosten van het net afgeschreven zullen moeten worden op de kleinere groep van resterende verbruikers.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ja en waarom betalen de professionele groene energieproducenten dan VEEL minder (ongeveer 10 X minder) ?

Ik maak me geen zorgen : men is in de VS systemen aan het ontwikkelen om volledig standalone te gaan van het net. En dan kunnen ze ernaar fluiten. Het resultaat zal evengoed zijn dat de kosten van het net afgeschreven zullen moeten worden op de kleinere groep van resterende verbruikers.

Omdat zij geld betalen aan een evenwichtsverantwoordelijke die er op toeziet dat hun energie ordentelijk op het net komt, tiens.

Overigens biomassa centrales gedragen ze net zoals gewone centrales: ze kunnen aan en uit gezet worden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kogel is door de kerk.
Eandis en Infrax mogen de factuur van 1-2 miljard doorrekenen aan de klanten.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2381325

Dank U Bart De Wever.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat zij geld betalen aan een evenwichtsverantwoordelijke die er op toeziet dat hun energie ordentelijk op het net komt, tiens.

Overigens biomassa centrales gedragen ze net zoals gewone centrales: ze kunnen aan en uit gezet worden.

Dat heeft er niets mee te maken. Die particuliere installaties zijn kleiner dan 10 kw en daar ondervindt het net geen last van. Het verschil zit hem alleen in de dubbele meter. Maar dat verklaart het verschil van 1/10 nog steeds niet

[Wiley E Coyote]

Van vele kleine installaties heeft het net ook last. Vaak zelfs meer dan van één grote, want die is regelbaar en kan indien nodig bevolen worden om te stoppen met produceren als de druk op het net te groot is. Dat laatste is met die vele tienduizenden PV'ers niet mogelijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De kogel is door de kerk.
Eandis en Infrax mogen de factuur van 1-2 miljard doorrekenen aan de klanten.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2381325

Welbesteed.
Laat die Groene snokkers zelf maar opdraaien voor hun duurbetaalde, doch waardeloze pseudo-ecologische overgesubsidieerde speelgoed.
Ze kunnen die gasten met hun panelen niet genoeg doen afdokken, zodat ze eindelijk eens beseffen waar al die Groene onzin toe leidt: diefstal op grote schaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dank U Bart De Wever.

Eigen schuld dikke bult.
Die Groene dwaaskloten hebben hem zelf de wapens in handen gegeven om zich te laten mee afpersen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welbesteed.
Laat die Groene snokkers zelf maar opdraaien voor hun duurbetaalde, doch waardeloze pseudo-ecologische overgesubsidieerde speelgoed.
Ze kunnen die gasten met hun panelen niet genoeg doen afdokken, zodat ze eindelijk eens beseffen waar al die Groene onzin toe leidt: diefstal op grote schaal.

Dat is het juist niet. De netvergoeding (alleen voor eigenaars zonnepanelen) is in Wallonie al afgevoerd, in Vlaanderen misschien ook.
Die 1 �* 2 miljard gaat iedereen moeten betalen (ook al hebben ze geen zonnepanelen).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ja en waarom betalen de professionele groene energieproducenten dan VEEL minder (ongeveer 10 X minder) ?

Ik maak me geen zorgen : men is in de VS systemen aan het ontwikkelen om volledig standalone te gaan van het net. En dan kunnen ze ernaar fluiten. Het resultaat zal evengoed zijn dat de kosten van het net afgeschreven zullen moeten worden op de kleinere groep van resterende verbruikers.

Je gelooft in sprookjes, althans als je denkt dat je niet zal betalen, zelfs op wat je zonder hulp van derden of overheid produceert.
Net zoals bij belastinng op K.I. kan men probleemloos een belasting heffen op fictief verbruik, en een milieutax op de ecologsiche gevolgen van jouw zelfopwekkende unit.
Een kind kan de was doen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

-freya wilde die hoge gsc's terugschroeven in 2010 maar werd tegengehouden door de liberalen en de groenen.

Freya werd vooral tegengehouden door peetvader vandela. Zijn door de staat gefinancierde nepconstructies in de groene industrie zouden anders nog meer ineen stuiken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

In Wallonië zijn ze al teruggefloten.

De zaak hangt in Vlaanderen nog voor het hof van beroep en de rvst.

Vraag me af hoe ze het gaan uitleggen dat de ene Belg wel en de andere niet moet betalen voor hetzelfde. Ik veronderstel dat discriminatie hier niet geldt zeker ?

Als de Walen niet en de Vlamingen wél moeten betalen, dan is dat een gevolg van de splitsingsijver van de separatisten.

Ik heb er altijd voor gewaarschuwd dat de Vlaamse regering zo mogelijk nog slechter zou zijn dan de Belgische, maar dat was "allemaal niet waar! Wat we zelf doen doen we beter!"
Jaja, vooral de belastingbetaler pluimen om een overbodig bestuursniveau in stand te houden.

Wees gelukkig: de 'Vlamingen' hebben voor zichzelf mogen beslissen.
Betaal dan nu met de glimlach de rekening voor jullie eigen splitsings-dwazigheden.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dat heeft er niets mee te maken. Die particuliere installaties zijn kleiner dan 10 kw en daar ondervindt het net geen last van. Het verschil zit hem alleen in de dubbele meter. Maar dat verklaart het verschil van 1/10 nog steeds niet

Dus 234.000 (cijfers VREG) van die kleine installaties die plots hun vermogen op het net sturen (of ermee stoppen bij bewolking) daar heeft het net geen last van? Last van de warmte zeker?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Van vele kleine installaties heeft het net ook last. Vaak zelfs meer dan van één grote, want die is regelbaar en kan indien nodig bevolen worden om te stoppen met produceren als de druk op het net te groot is. Dat laatste is met die vele tienduizenden PV'ers niet mogelijk.

Leg eens uit, waar zit het verschil in een particuliere zonnepaneelinstallatie en pakweg die op een bedrijf ?

0,0 verschil

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eigen schuld dikke bult.
Die Groene dwaaskloten hebben hem zelf de wapens in handen gegeven om zich te laten mee afpersen.

Het toont nog een keer aan hoe weinig je er feitelijk aan weet.

Die panelensubsidie is er in de eerste plaats gekomen omdat de EU ons verplicht om onze uitstoot te verminderen. Anders was er zelfs geen enkele reden om dit te doen.

Die uitstoot moet betaald worden. Kwam er op neer dat je de tonnen CO2 die je produceert voor je stroom moest compenseren door in het buitenland, bijvoorbeeld Siberië, zuivere lucht aan te kopen.

Het was eenvoudigweg goedkoper om zonnepanelen te subsidiëren.

Door de crisis is die CO2 markt die de EU gecreëerd had ineengestort en daarmee ook de prijs van de groene stroom certificaten.
De DNB's bleven met een financiële kater zitten en de gemeenten hadden (doordat ze aandeelhouders zijn van de DNB's) ook minder inkomsten, dus dat moet gecompenseerd worden.

Nu gaat de EU die cerficaten uit de markt halen om de prijs kunstmatig de hoogte in te drijven. De DNB's zouden dus de facto geen reden hebben gehad om nog geld extra te krijgen omdat ze nu véél meer gaan krijgen voor de cerficaten die ze moeten opkopen, MAAR...

men heeft geld geroken en dat is de enige en dan ook de enige reden.

Men steekt het op de zogenaamde kosten van het net die men moet doorrekenen, maar daar is geen bal van aan. Immers, degenen die en aparte meter hebben betalen 10 X minder en nochtans gebruiken zij het net evenveel/meer.

Het gaat hem gewoon om de aantallen het geld dat eraan vast hangt.

Jij als gemiddelde domme-energie gebruiker zonder zonnepanelen zal daar al helemaal geen voordeel mee doen, want zoals ik al zie leidt dit tot een afbouw van de panelen en kan men niet meer voldoen aan de eis van de EU om X% van de stroom met groene energie op te wekken en men zal dat dus moeten compenseren door die mooie dure lucht uit Siberië gaan te kopen en dan betaal jij domme-energie gebruiker nog altijd evenveel.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als de Walen niet en de Vlamingen wél moeten betalen, dan is dat een gevolg van de splitsingsijver van de separatisten.

Ik heb er altijd voor gewaarschuwd dat de Vlaamse regering zo mogelijk nog slechter zou zijn dan de Belgische, maar dat was "allemaal niet waar! Wat we zelf doen doen we beter!"
Jaja, vooral de belastingbetaler pluimen om een overbodig bestuursniveau in stand te houden.

Wees gelukkig: de 'Vlamingen' hebben voor zichzelf mogen beslissen.
Betaal dan nu met de glimlach de rekening voor jullie eigen splitsings-dwazigheden.

Wat zit je uit je nek te kletsen.

Ik ben zelfs tegen de NVA

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Het toont nog een keer aan hoe weinig je er feitelijk aan weet.

Die panelensubsidie is er in de eerste plaats gekomen omdat de EU ons verplicht om onze uitstoot te verminderen. Anders was er zelfs geen enkele reden om dit te doen.

Die uitstoot moet betaald worden. Kwam er op neer dat je de tonnen CO2 die je produceert voor je stroom moest compenseren door in het buitenland, bijvoorbeeld Siberië, zuivere lucht aan te kopen.

Het was eenvoudigweg goedkoper om zonnepanelen te subsidiëren.

Door de crisis is die CO2 markt die de EU gecreëerd had ineengestort en daarmee ook de prijs van de groene stroom certificaten.
De DNB's bleven met een financiële kater zitten en de gemeenten hadden (doordat ze aandeelhouders zijn van de DNB's) ook minder inkomsten, dus dat moet gecompenseerd worden.

Nu gaat de EU die cerficaten uit de markt halen om de prijs kunstmatig de hoogte in te drijven. De DNB's zouden dus de facto geen reden hebben gehad om nog geld extra te krijgen omdat ze nu véél meer gaan krijgen voor de cerficaten die ze moeten opkopen, MAAR...

men heeft geld geroken en dat is de enige en dan ook de enige reden.

Men steekt het op de zogenaamde kosten van het net die men moet doorrekenen, maar daar is geen bal van aan. Immers, degenen die en aparte meter hebben betalen 10 X minder en nochtans gebruiken zij het net evenveel/meer.

Het gaat hem gewoon om de aantallen het geld dat eraan vast hangt.

Jij als gemiddelde domme-energie gebruiker zonder zonnepanelen zal daar al helemaal geen voordeel mee doen, want zoals ik al zie leidt dit tot een afbouw van de panelen en kan men niet meer voldoen aan de eis van de EU om X% van de stroom met groene energie op te wekken en men zal dat dus moeten compenseren door die mooie dure lucht uit Siberië gaan te kopen en dan betaal jij domme-energie gebruiker nog altijd evenveel.

Het is dus nog erger dan ik dacht.
Groene oplichterij in het kwadraat met de EU als medeplichtige.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dus 234.000 (cijfers VREG) van die kleine installaties die plots hun vermogen op het net sturen (of ermee stoppen bij bewolking) daar heeft het net geen last van? Last van de warmte zeker?

Ja, al eens samengeteld hoeveel vermogen die verschillende groepen (kleine vs grote) op het net zetten (en neem daarbij ook de windmolens want dat is ook groene energie) ?

Je argument slaat nergens op.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Door de crisis is die CO2 markt die de EU gecreëerd had ineengestort en daarmee ook de prijs van de groene stroom certificaten.
De DNB's bleven met een financiële kater zitten en de gemeenten hadden (doordat ze aandeelhouders zijn van de DNB's) ook minder inkomsten, dus dat moet gecompenseerd worden.

Nu gaat de EU die cerficaten uit de markt halen om de prijs kunstmatig de hoogte in te drijven. De DNB's zouden dus de facto geen reden hebben gehad om nog geld extra te krijgen omdat ze nu véél meer gaan krijgen voor de cerficaten die ze moeten opkopen, MAAR...

Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken: het emissiehandelsysteem en het groenestroomcertificatensysteem zijn volledig aparte systemen elk met hun eigen quota en verplichtingen: het ene beïnvloedt niet het andere.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ja, al eens samengeteld hoeveel vermogen die verschillende groepen (kleine vs grote) op het net zetten (en neem daarbij ook de windmolens want dat is ook groene energie) ?

Je argument slaat nergens op.

Bij de les blijven he jongen.
GIJ beweert hier domweg dat al die particuliere installaties geen last veroorzaken op het net, niet ik he?

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist
Dat heeft er niets mee te maken. Die particuliere installaties zijn kleiner dan 10 kw en daar ondervindt het net geen last van. Het verschil zit hem alleen in de dubbele meter. Maar dat verklaart het verschil van 1/10 nog steeds niet

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het is dus nog erger dan ik dacht.
Groene oplichterij in het kwadraat met de EU als medeplichtige.

Inderdaad, een Ponzi-schema is het, de groene goegemeente is er met open ogen ingetrapt, en iedereen mag "solidair" mee afdokken.