Vettige Prosper: de blauwe pedoburgemeester ... - Pagina 2

Xenophon · 4 juli 2015, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarschijnlijk ? Op wat baseer je die veronderstelling ?

Waarom verdedig je de man op zulke stellige en kordate wijze?

coro · 5 juli 2015, 03:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom verdedig je de man op zulke stellige en kordate wijze?

Dat heeft niets met verdedigen te maken.

Kom in het vervolg eerst eens af met feiten in plaats van veronderstellingen.

De schoofzak · 5 juli 2015, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harry Van den Toren

Spreekt men zo over mensen?

Graag je bron aub en hou het in het vervolg wat beschaafd.

How how vent,
dat is hier geen forum voor seminaristen hoor.
Daarbij, als 't nodig is zal ik Annick De Ridder wel troosten.

.

Pandareus · 5 juli 2015, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom verdedig je de man op zulke stellige en kordate wijze?

Wie verdedig ik ? Ik vraag me enkel af op wat jij je baseert om te suggereren dat KDG in die tijd 'wist' dat vettige prosper jaren later een pedofiel zou blijken te zijn. Geloof jij in mensen die de toekomst kunnen voorspellen ?

Pandareus · 5 juli 2015, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

How how vent,
dat is hier geen forum voor seminaristen hoor.
Daarbij, als 't nodig is zal ik Annick De Ridder wel troosten.

.

Pas maar op dat je heksie perfeksie dit niet meeleest...

hamac · 5 juli 2015, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Typisch liberaal,als ze geld hebben denken ze dat ze alles mogen.Weg met die kanker.

Heeft het blok dan nog geen seksdeliquenten (gehad) in hun midden? Of kunnen ze het beter verbergen aan de haard met de leuze "Eigen kinderen eerst!" ?

Eurosceptic · 5 juli 2015, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fantasie en graag geloven in reusachtige verhalen ....

.

Het afpersen van mensen in topfuncties is universeel. In Nederland is de hoogste ambtenaar van justitie Joris Demmink een heel decennium aan de macht geweest ondanks vele klachten over pedofilie. Pogingen om een rechtszaak tegen hem te starten kwamen nooit van de grond, pas tot NA zijn carrière

Het verdwijnen van kerngetuigen en het saboteren van onderzoek doen bij de Vlaamse maatschappij geen bel rinkelen.
Eerst dacht ik dat al die non believers een verstandelijke beperking hadden, maar nu ben ik ervan overtuigd dat jullie de waarheid niet kunnen accepteren.
Als je het met vrienden hebt over de zaak Dutroux, vindt men dat degoutant en wil men over een ander onderwerp beginnen. Een menselijke eigenschap die ik nooit zal begrijpen

quercus · 5 juli 2015, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er wordt van Etienne Davignon gezegd dat hij de machtigste Belg is.
Davignon is al een decennium voorzitter van de Bilderbergconferentie. Een vereniging van topmensen uit de bankensector, politiek en rechtspraak die steeds onder zware politiebewaking geheime meetings organiseren.

Etienne Davignon werd in de jaren 90 in de zaak Dutroux door de x - getuigen genoemd als organisator van kindermisbruik, met als doel om de top van politiek - rechtspraak - media etc af te persen en volledig naar zijn hand te zetten. De x getuigen gaven aan dat het misbruik in het geheim gefilmd werd.

Het wordt op dit forum steeds aan de kant gezet als een paranoïde complottheorie, maar er zijn 27 essentiële getuigen vermoord toen het onderzoek die richting uit ging.

Hier kun je alle beschuldigingen aan het adres van Etienne Davignon lezen. Het is zeer goed gedocumenteerd.

http://www.sott.net/article/244380-B...by-psychopaths

Maurice Lippens (van Fortis bank) en zijn broer Leopold maken ook deel uit van die pedofielenkring. Zowel de broers als Davignon bezitten honderden miljoenen euro's.

De media zetten het weg als onzin, maar een van de Lippens brothers heeft in het buitenland in de cel gezeten wegens beschuldiging van kindermisbruik.

Die Bilderbergconferenties bestaan nog steeds, met dit soort mensen aan de top.
Men wil duidelijk beleidsvoerders die afpersbaar zijn

Als ik jou was zou ik met dergelijke verhalen toch wel wat voorzichter omspringen. Dit zijn geen "faits divers".

quercus · 5 juli 2015, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Er wordt van Etienne Davignon gezegd dat hij de machtigste Belg is.
Davignon is al een decennium voorzitter van de Bilderbergconferentie. Een vereniging van topmensen uit de bankensector, politiek en rechtspraak die steeds onder zware politiebewaking geheime meetings organiseren.

Etienne Davignon werd in de jaren 90 in de zaak Dutroux door de x - getuigen genoemd als organisator van kindermisbruik, met als doel om de top van politiek - rechtspraak - media etc af te persen en volledig naar zijn hand te zetten. De x getuigen gaven aan dat het misbruik in het geheim gefilmd werd.

Het wordt op dit forum steeds aan de kant gezet als een paranoïde complottheorie, maar er zijn 27 essentiële getuigen vermoord toen het onderzoek die richting uit ging.

Hier kun je alle beschuldigingen aan het adres van Etienne Davignon lezen. Het is zeer goed gedocumenteerd.

http://www.sott.net/article/244380-B...by-psychopaths

Maurice Lippens (van Fortis bank) en zijn broer Leopold maken ook deel uit van die pedofielenkring. Zowel de broers als Davignon bezitten honderden miljoenen euro's.

De media zetten het weg als onzin, maar een van de Lippens brothers heeft in het buitenland in de cel gezeten wegens beschuldiging van kindermisbruik.

Die Bilderbergconferenties bestaan nog steeds, met dit soort mensen aan de top.
Men wil duidelijk beleidsvoerders die afpersbaar zijn

Als ik jou was zou ik met dergelijke verhalen toch wel wat voorzichtiger omspringen. Dit zijn geen "faits divers".

Pandareus · 5 juli 2015, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Heeft het blok dan nog geen seksdeliquenten (gehad) in hun midden? Of kunnen ze het beter verbergen aan de haard met de leuze "Eigen kinderen eerst!" ?

Zeker. Hun vroegere "propaganda leider" en animator van de jeugdafdeling

en later parlementslid Xavier Buisseret kreeg een veroordeling wegens aanranding van twee minderjarige meisjes in het partijsecretariaat.

Eurosceptic · 5 juli 2015, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als ik jou was zou ik met dergelijke verhalen toch wel wat voorzichter omspringen. Dit zijn geen "faits divers".

Een Nederlandse misdaadjournalist genaamd Micha Kat wilde publiceren over de broers Lippens. Hij kreeg onmiddellijk een dwangsom om de oren

Dit artikel haalt zelfs de PV nrs erbij in de referenties. Het zijn geen beschuldigingen zonder fundament

http://www.sott.net/article/244380-B...by-psychopaths

De zwaarste criminelen lopen vrij rond

De schoofzak · 5 juli 2015, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Pas maar op dat je heksie perfeksie dit niet meeleest...

Die is van mening dat ik elders wel de menu mag lezen, maar altijd thuis moet komen eten.

'k Heb haar nog niet durven vragen of dat ook geldt voor een amuse-gueuleke.

.

De schoofzak · 5 juli 2015, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harry Van den Toren

Blaas zo hoog niet van den toren, vent.

Waarom niet ? Dat is nog zo plezant. Dacht Ilse Uitesprot.

.

geertvdb · 5 juli 2015, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het afpersen van mensen in topfuncties is universeel. In Nederland is de hoogste ambtenaar van justitie Joris Demmink een heel decennium aan de macht geweest ondanks vele klachten over pedofilie. Pogingen om een rechtszaak tegen hem te starten kwamen nooit van de grond, pas tot NA zijn carrière

Het verdwijnen van kerngetuigen en het saboteren van onderzoek doen bij de Vlaamse maatschappij geen bel rinkelen.
Eerst dacht ik dat al die non believers een verstandelijke beperking hadden, maar nu ben ik ervan overtuigd dat jullie de waarheid niet kunnen accepteren.
Als je het met vrienden hebt over de zaak Dutroux, vindt men dat degoutant en wil men over een ander onderwerp beginnen. Een menselijke eigenschap die ik nooit zal begrijpen

Niet iedereen is een conspiracy nut. Er zijn er al genoeg op dit forum. Om uw obsessieve achterdocht te botvieren verwijs ik u graag naar de alien en 9/11 draden op dit forum.

Eurosceptic · 5 juli 2015, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Niet iedereen is een conspiracy nut. Er zijn er al genoeg op dit forum. Om uw obsessieve achterdocht te botvieren verwijs ik u graag naar de alien en 9/11 draden op dit forum.

De "conspiracy nuts" doen veel meer research dan mensen die het nieuws van de mainstream media gewoon klakkeloos aannemen. Wij luisteren naar 2 versies en oordelen daarna. Jullie luisteren naar de media en schieten kritiek af als onzin. Ik ben ervan overtuigd dat jij niet eens weet wat men als motief ziet voor de 9/11 attacks, wie men beschuldigt en wat voor de complottheoretici het bewijs is dat er geknoeid is.

Je zou je nog afvragen wie van de 2 kampen de ongelovigen zijn. De conspiracy nuts die de versie van de media in vraag stellen, of de TV kijkers die weigeren om te luisteren naar enige kritiek op de officiële versie.

dalibor · 5 juli 2015, 11:38

Maar hoe onderscheid je een verzonnen verhaal van de waarheid? Kritisch zijn ten aanzien van "de officiële waarheid" wil niet zeggen dat je elk ander verhaal dan zomaar moet aannemen. En dat doen 99% van de conspiracists nu net wel.

Eurosceptic · 5 juli 2015, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar hoe onderscheid je een verzonnen verhaal van de waarheid? Kritisch zijn ten aanzien van "de officiële waarheid" wil niet zeggen dat je elk ander verhaal dan zomaar moet aannemen. En dat doen 99% van de conspiracists nu net wel.

In het geval van 9/11 oa door gebouw 7 dat binnen 7 seconden volledig symmetrisch naar beneden kwam. De enige manier waarop zoiets kan, is via controlled demolition maw explosieven.
Die zaken zijn zeer uitgebreid gedocumenteerd, door hoogleraars fysica of mensen die op een of andere manier expertise hebben in dit vak. Betrokken families schreeuwen al jaren om een nieuw onderzoek, maar krijgen het niet.

Overigens moet je een onderscheid maken tussen "zomaar een complottheorie als werkelijkheid aannemen" en de media in vraag stellen. In mijn ogen zijn het de TV kijkers die de media-versie zomaar aannemen, en niet de complottheoretici die vragen stellen.

Als men in de zaak Dutroux of bij 9/11 vraagt om diepgaand onderzoek naar de theorie van de "conspiracy nuts" dan komt dat onderzoek er nooit en ontstaat er (terecht) meer argwaan dat er inderdaad iets aan de hand is. En al zeker als documentaires uit EU landen in Belgie worden gecensureerd.
Idem voor de zaak Joris Demmink in NL, die al 30 jaar wordt beschuldigd van kindermisbruik en elke vorm van onderzoek met man en macht tegenwerkt.

Iemand die werkelijk onschuldig is, die wil zijn naam zuiveren via zeer diepgaand onderzoek ipv het te weigeren

dalibor · 5 juli 2015, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

In het geval van 9/11 oa door gebouw 7 dat binnen 7 seconden volledig symmetrisch naar beneden kwam. De enige manier waarop zoiets kan, is via controlled demolition maw explosieven.
Die zaken zijn zeer uitgebreid gedocumenteerd, door hoogleraars fysica of mensen die op een of andere manier expertise hebben in dit vak. Betrokken families schreeuwen al jaren op een nieuw onderzoek, maar krijgen het niet.

Overigens moet je een onderscheid maken tussen "zomaar een complottheorie als werkelijkheid aannemen" en de media in vraag stellen. Als men in de zaak Dutroux of bij 9/11 vraagt om diepgaand onderzoek naar de theorie van de "conspiracy nuts" dan komt dat onderzoek er nooit en ontstaat er (terecht) meer argwaan dat er inderdaad iets aan de hand is. Idem voor de zaak Joris Demmink in NL, die al 30 jaar wordt beschuldigd van kindermisbruik en elke vorm van onderzoek met man en macht tegenwerkt.

Iemand die werkelijk onschuldig is, die wil zijn naam zuiveren via zeer diepgaand onderzoek ipv het te weigeren

Dat in de zaak Dutroux niet ver genoeg is gezocht is waar. Dat zegt Bourlet zelf trouwens. Daar hoef je niet eens obscure websites voor te volgen. Dat dit impliceert dat Steve Davignon er voor iets tussen zit, is iets heel anders.

manta · 5 juli 2015, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar ben ik het volledig mee eens. Hij heeft zijn misdaad ginds begaan, en past dus in hun penitentiair systeem. Daar zullen de andere gevangenen wel raad weten met oude perverten.

Erm, mja, toch niet eigenlijk...

Kijk, ik ben er voorstander van dat degenen met een buitenlandse pas hun gevangenisstraf uitzitten in hun eigen land zodat wij ze hier niet moeten onderhouden.
Een vervelende bijzaak is dan ook dat we criminelen van de belgische regeringspartijen (maar ook degenen zonder partijkaart) ook in dit land hun straf laten uitzitten.
Best vervelend maar het zou toch in twee richtingen moeten werken.

Eurosceptic · 5 juli 2015, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat in de zaak Dutroux niet ver genoeg is gezocht is waar. Dat zegt Bourlet zelf trouwens. Daar hoef je niet eens obscure websites voor te volgen. Dat dit impliceert dat Steve Davignon er voor iets tussen zit, is iets heel anders.

Davignon werd genoemd door meerdere X getuigen. De bekendste is Regina Louf, die zoals voorspeld knettergek werd verklaard. Gerechtspsychiater Paul Igodt oordeelde dat ze zonder enige twijfel zwaar sexueel is misbruikt. De Belgische staat pikte dat oordeel niet, ontsloeg Igodt na 20 jaar dienst en verving hem door iemand die Louf als leugenares bestempelde.
Onderzoek naar al haar beweringen werd geweigerd en 2 agenten die met de zaak bezig waren meteen ontslagen en zelfs vervolgd (recent nog vrijgesproken wegens "goed gehandeld"). 27 getuigen vermoord of verdwenen in een documentaire van ZDF die in Belgie nooit mocht worden uitgezonden.

Niet alleen Louf noemt Davignon. Ook andere X getuigen die anoniem wensen te blijven omdat ze niet door de media willen worden gesaboteerd.

Voor mij is de zaak zeer duidelijk, ongeacht wat de TV-fanaten hier erover denken (voor zo ver we over denken kunnen spreken)

5 juli 2015, 11:38	#36
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 22.056	Maar hoe onderscheid je een verzonnen verhaal van de waarheid? Kritisch zijn ten aanzien van "de officiële waarheid" wil niet zeggen dat je elk ander verhaal dan zomaar moet aannemen. En dat doen 99% van de conspiracists nu net wel.