Bestuurders bedrijfswagens krijgen boete nu pesroonlijk - Pagina 2

Dadeemelee · 7 juli 2015, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens politiebronnen moeten ze tot in het oneindige aan bedrijven vragen wie de bestuurder was op het ogeblik der feiten.Heel veel bedrijven vertikken het te antwoorden waarop het dossier onverichterzake terug wordt gestuurd naar het parket.
Wat er nadien mee gebeurd laat ik in het midden.....Coca cola voor de rechtbank ? En indien van wel maar Coca cola betaalt nadien nog niet ?

Dat is heel simpel op te lossen. De eigenaar is de leasingmaatschappij, tenzij die binnen de 14 dagen de bestuurder doorgeeft betalen zij de minnelijke schikking of komen het op de rechtbank uitleggen.
Dat is ook zo voor iedere ander eigenaar.

fred vanhove · 7 juli 2015, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is heel simpel op te lossen. De eigenaar is de leasingmaatschappij, tenzij die binnen de 14 dagen de bestuurder doorgeeft betalen zij de minnelijke schikking of komen het op de rechtbank uitleggen.
Dat is ook zo voor iedere ander eigenaar.

Dan moet je nog wel eerst de strafrechterlijke verantwoordelijke van die leasemaatschappij opvragen.Avis is een multinational en werkzaam in gans de wereld.....Dus wie is uiteindelijk verantwoordelijk bij pakweg Avis ? Denk jij dat die Mijheer of mevrouw naar de rechtbank gaat komen ?

Dadeemelee · 7 juli 2015, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dan moet je nog wel eerst de strafrechterlijke verantwoordelijke van die leasemaatschappij opvragen.Avis is een multinational en werkzaam in gans de wereld.....Dus wie is uiteindelijk verantwoordelijk bij pakweg Avis ?

Avis Belgium.

fred vanhove · 7 juli 2015, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Avis Belgium.

Ja maar dat is een rechtspersoon.....wie is daar de strafrechterlijke verantwoordelijke .....?

Dadeemelee · 7 juli 2015, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar dat is een rechtspersoon.....wie is daar de strafrechterlijke verantwoordelijke .....?

Heeft men voor een minnelijke schikking een strafrechterlijke verantwoordelijke nodig?

Wordt de gebruiker van een leaseauto trouwens niet in het leasecontract gespecifieerd? Zoniet moet dat dringend gebeuren.

Je moet de leasingmaatschappijen verplichten om hun kontrakten zo op te stellen dat de gebruiker de informatie op tijd doorspeelt en dat zij dan hun plan maar trekken om hun geld terug te krijgen.

fred vanhove · 7 juli 2015, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Heeft men voor een minnelijke schikking een strafrechterlijke verantwoordelijke nodig?

Wordt de gebruiker van een leaseauto trouwens niet in het leasecontract gespecifieerd? Zoniet moet dat dringend gebeuren.

Je moet de leasingmaatschappijen verplichten om hun kontrakten zo op te stellen dat de gebruiker de informatie op tijd doorspeelt en dat zij dan hun plan maar trekken om hun geld terug te krijgen.

Neen niet direct maar als die minnelijke schikking niet wordt betaald ? Dat zal Coca Cola toch worst wezen ?

Maar ik geef je voor 100 % gelijk.Maar blijkbaar ligt het te moeilijk ....tot nu toe althans.....De Verandering misschien ?

maddox · 7 juli 2015, 16:44

Het is simpel.
Als er een boete voor een leasewagen bij de eigenaar binnenvalt (de leasingsmaatschappij dus), wordt die boete betaald door de leasingmaatschappij en gaat de rekening linea recta naar de leasenemer.

Als die leasenemer dat factuur (geen boete dus) niet betaald, gaat de leasingmaatschappij de gebruikelijke stappen ondernemen om de niet betaalde factuur alsnog betaald te krijgen.
Dit kan eindigen in een opzegging van contract, met de nodige toeslagen voor contractbreuk, of het herzien van de voorwaarden waarbij de boetes op voorhand betaald worden in de leasing.

Wat de leasenemer doet met het factuur, is aan de leasenemer. Betaald de firma, of de eindgebruiker van de wagen, da's noch voor de overheid, noch voor de leasingsmaatschappij van enig belang.

Als de inbreuk zodanig is dat de bestuurder ferme straffen boven het hoofd hangen, en niemand wil/kan zeggen wie de overtredingen heeft begaan, dan is uiteindelijk het leasenemende bedrijf verantwoordelijk en word de bedrijfsleider op't matje geroepen.

fred vanhove · 7 juli 2015, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is simpel.
Als er een boete voor een leasewagen bij de eigenaar binnenvalt (de leasingsmaatschappij dus), wordt die boete betaald door de leasingmaatschappij en gaat de rekening linea recta naar de leasenemer.

Als die leasenemer dat factuur (geen boete dus) niet betaald, gaat de leasingmaatschappij de gebruikelijke stappen ondernemen om de niet betaalde factuur alsnog betaald te krijgen.
Dit kan eindigen in een opzegging van contract, met de nodige toeslagen voor contractbreuk, of het herzien van de voorwaarden waarbij de boetes op voorhand betaald worden in de leasing.

Wat de leasenemer doet met het factuur, is aan de leasenemer. Betaald de firma, of de eindgebruiker van de wagen, da's noch voor de overheid, noch voor de leasingsmaatschappij van enig belang.

Als de inbreuk zodanig is dat de bestuurder ferme straffen boven het hoofd hangen, en niemand wil/kan zeggen wie de overtredingen heeft begaan, dan is uiteindelijk het leasenemende bedrijf verantwoordelijk en word de bedrijfsleider op't matje geroepen.

Dat zou idd simpel zijn.Maar blijkbaar maakt men het niet graag simpel.Misschien is het juist beter voor veel mensen dat het niet simpel is.....dat brengt meer op

maddox · 7 juli 2015, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zou idd simpel zijn.Maar blijkbaar maakt men het niet graag simpel.Misschien is het juist beter voor veel mensen dat het niet simpel is.....dat brengt meer op

Het is de normale gang van zaken.

Als er uitzonderingen zijn, dan is het telkens een beslissing van de rechter, en we weten allemaal dat die een partijkaart in hun portefeuille hebben.

Drosamadaris · 7 juli 2015, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen niet direct maar als die minnelijke schikking niet wordt betaald ? Dat zal Coca Cola toch worst wezen ?

Maar ik geef je voor 100 % gelijk.Maar blijkbaar ligt het te moeilijk ....tot nu toe althans.....De Verandering misschien ?

Het getrol van een construct eerder...

Wapper · 7 juli 2015, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het getrol van een construct eerder...

Ik vrees eerder voor een kleilaag op de hersens.

PORSCHE · 8 juli 2015, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij ons is het zo dat het bedrijf de boete meteen betaalt als deze binnenkomt. Dat wordt achteraf verrekend in het loon. Ik heb eigenlijk wel vragen bij de wettelijkheid van deze manier van werken, maar er is eigenlijk niemand die klaagt.

En voor de rest moet ik eens goed lachen met die indianenverhalen over onbetaalde boetes. De fleetverantwoordelijken in de bedrijven waar ik vroeger aan de slag was, vonden het alvast niet leuk als ze 3 keer een reminder moesten doorsturen bij niet betaalde boetes...

Wat dan ook in loon verrekenen is niet wettelijk. Een werkgever mag dat nooit doen! En dat mensen lachen met die indianenverhalen is hun recht maar dan kennen ze hun wereld niet. Ik weet niet hoe het zit in grote bedrijven en fleetverantwoordelijken maar ik weet genoeg zaakvoerders van KMO's die nooit op brieven van boetes reageren. Wagens zijn ofwel via financiële leasing ofwel aangekocht op de vennootschap. Kleine overtredingen (tot 100 - 150 euro) worden in 99,99% van de gevallen uiteindelijk geseponeerd. Uitzonderlijk gaat een agent langs het bedrijf om de identiteit van de bestuurder te achterhalen. Maar dat is al heel uitzonderlijk aan het worden. En staat die dan voor een gesloten poort en doet niemand open dan zal die zich geen tweede keer meer gaan aanbieden. Hij schrijft dan op zijn documenten "geen identiteit bestuurder" en het is verticaal klasseren. Maar de wannabee's smurfen en wereldverbeteraars zullen dit wel weer een indianenverhaal noemen

Pandareus · 8 juli 2015, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

In de multinationals waar IK voor gewerkt heb, kreeg ik nochtans telkens mijn boetes op mijn bureau, hoor. Dat "van horen zeggen", is meestal van iemand die zichzelf belangrijk wil laten overkomen (zo van "Pfff, bij ons zorgde "men" ervoor dat geen boetes dienen betaald te worden").

In forumtaal noemt men zo iemand... een trol.

Klopt, leasingmaatschappij stuurt dat systematisch door naar de leasingklant en daar gaat de dienst Fleetbeheer dat op zijn beurt aan de betrokkene overmaken.
Het enige verschil is dat er in het nieuwe systeem minder administratie bij te pas zal komen. Verhaaltjes over boetes die verdwijnen of werkgevers die geld teveel hebben en dan maar boetes betalen zijn cafépraat.

Pandareus · 8 juli 2015, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Is enkel zo bij full lease. En dan stuurt de leasemaatschappij de PV en invulbrief naar de -indien bekend gemaakt- de vaste bestuurder. En die moet dan de invulbrief nog invullen en terugsturen. Bij financiële leasing staat de nummerplaat op het bedrijf. En tot en met vandaag is er nog geen verplichting om de brief voor identiteit bestuurder in te vullen en terug te sturen.

En wat Bartjeuh een trol en forumtaal noemt: indien de vennootschap niet reageert en geen identiteit van de bestuurder bekend maakt noch de minnelijke schikking betaalt dan komt er uiteindelijk -maar wel heel zelden- een voorstel tot het betalen van de minimum boete van 50 euro. En die staat dan ook effectief op de vennootschap en kan deze als onkost ingeboekt worden. Waarschijnlijk zal die dan bij een controle -meer kans op lotto winnen- verworpen worden. Maar uiteindelijk heeft de vennootschap de boete betaald en niemand anders. In de meeste gevallen wordt het gewoon geseponeerd (bij boetes minder dan 150 euro). En dat is geen forumtaal maar al meerdere malen zwart op wit bewezen!

Dan heb ik systematisch ongeluk gehad : dienst fleetbeheer gaf systematisch de naam van de bestuurder door...

Pandareus · 8 juli 2015, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij ons is het zo dat het bedrijf de boete meteen betaalt als deze binnenkomt. Dat wordt achteraf verrekend in het loon. Ik heb eigenlijk wel vragen bij de wettelijkheid van deze manier van werken, maar er is eigenlijk niemand die klaagt.

En voor de rest moet ik eens goed lachen met die indianenverhalen over onbetaalde boetes. De fleetverantwoordelijken in de bedrijven waar ik vroeger aan de slag was, vonden het alvast niet leuk als ze 3 keer een reminder moesten doorsturen bij niet betaalde boetes...

is ook mijn ervaring.

maddox · 8 juli 2015, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Wat dan ook in loon verrekenen is niet wettelijk. Een werkgever mag dat nooit doen!

Hangt van de afspraken tussen werkgever/leasenemer af.

Citaat:

En dat mensen lachen met die indianenverhalen is hun recht maar dan kennen ze hun wereld niet.

Ik zit onrechtstreeks aan de andere kant. Zegt de naam Locadif U iets? Daar gaan leasemaatschappijen naartoe als ze iets willen leasen dat te groot is voor hen.

Citaat:

Ik weet niet hoe het zit in grote bedrijven en fleetverantwoordelijken maar ik weet genoeg zaakvoerders van KMO's die nooit op brieven van boetes reageren.

En uiteindelijk komt de rekening toch bij die zaakvoerders terecht.

Citaat:

Wagens zijn ofwel via financiële leasing ofwel aangekocht op de vennootschap.

Als het een vennootschapswagen is, dan komt de boete op naam van de leasenemende partner, is dat nu persoon, een eenmanszaak, een BVBA, een Cooôrperatieve of een NV, oftewel de bedrijfsleider.

Citaat:

Kleine overtredingen (tot 100 - 150 euro) worden in 99,99% van de gevallen uiteindelijk geseponeerd.

Bij deftige leasemaatschappijen wordt die gewoon betaald, want het gezeik over niet betaalde boetes is meer dan ze willen in vergelijking tot de drukkingsmiddelen die ze hebben via wettelijke regelingen qua contractbreuk.

Citaat:

Uitzonderlijk gaat een agent langs het bedrijf om de identiteit van de bestuurder te achterhalen. Maar dat is al heel uitzonderlijk aan het worden. En staat die dan voor een gesloten poort en doet niemand open dan zal die zich geen tweede keer meer gaan aanbieden. Hij schrijft dan op zijn documenten "geen identiteit bestuurder" en het is verticaal klasseren. Maar de wannabee's smurfen en wereldverbeteraars zullen dit wel weer een indianenverhaal noemen

Als dit zo is, is het eerder een prachtvoorbeeld van luiheid der ambtenaren.

Uiteindelijk is de leasenemer de verantwoordelijke, is dat nu een persoon, een eenmanszaak, BVBA, NV of Coörperatieve, er is altijd iemand hoofdelijk verantwoordelijk te stellen.
Dat is het gevolg van de wetgeving die ook over arbeidsongevallen gaat.

De enige organisaties die hieraan kunnen ontsnappen zijn vakbonden en misschien politieke partijen, als ze niet achter een sanitair cordon zitten.

fred vanhove · 8 juli 2015, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Wat dan ook in loon verrekenen is niet wettelijk. Een werkgever mag dat nooit doen! En dat mensen lachen met die indianenverhalen is hun recht maar dan kennen ze hun wereld niet. Ik weet niet hoe het zit in grote bedrijven en fleetverantwoordelijken maar ik weet genoeg zaakvoerders van KMO's die nooit op brieven van boetes reageren. Wagens zijn ofwel via financiële leasing ofwel aangekocht op de vennootschap. Kleine overtredingen (tot 100 - 150 euro) worden in 99,99% van de gevallen uiteindelijk geseponeerd. Uitzonderlijk gaat een agent langs het bedrijf om de identiteit van de bestuurder te achterhalen. Maar dat is al heel uitzonderlijk aan het worden. En staat die dan voor een gesloten poort en doet niemand open dan zal die zich geen tweede keer meer gaan aanbieden. Hij schrijft dan op zijn documenten "geen identiteit bestuurder" en het is verticaal klasseren. Maar de wannabee's smurfen en wereldverbeteraars zullen dit wel weer een indianenverhaal noemen

Ik kan bevestigen dat die geen indianenverhaal is en dat het er zo aan toegaat.

Drosamadaris · 8 juli 2015, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Wat dan ook in loon verrekenen is niet wettelijk. Een werkgever mag dat nooit doen! En dat mensen lachen met die indianenverhalen is hun recht maar dan kennen ze hun wereld niet. Ik weet niet hoe het zit in grote bedrijven en fleetverantwoordelijken maar ik weet genoeg zaakvoerders van KMO's die nooit op brieven van boetes reageren. Wagens zijn ofwel via financiële leasing ofwel aangekocht op de vennootschap. Kleine overtredingen (tot 100 - 150 euro) worden in 99,99% van de gevallen uiteindelijk geseponeerd. Uitzonderlijk gaat een agent langs het bedrijf om de identiteit van de bestuurder te achterhalen. Maar dat is al heel uitzonderlijk aan het worden. En staat die dan voor een gesloten poort en doet niemand open dan zal die zich geen tweede keer meer gaan aanbieden. Hij schrijft dan op zijn documenten "geen identiteit bestuurder" en het is verticaal klasseren. Maar de wannabee's smurfen en wereldverbeteraars zullen dit wel weer een indianenverhaal noemen

Eerder trol-verhaaltjes van mensen die de wereld niet kennen.

fox · 8 juli 2015, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Wat dan ook in loon verrekenen is niet wettelijk. Een werkgever mag dat nooit doen! En dat mensen lachen met die indianenverhalen is hun recht maar dan kennen ze hun wereld niet. Ik weet niet hoe het zit in grote bedrijven en fleetverantwoordelijken maar ik weet genoeg zaakvoerders van KMO's die nooit op brieven van boetes reageren. Wagens zijn ofwel via financiële leasing ofwel aangekocht op de vennootschap. Kleine overtredingen (tot 100 - 150 euro) worden in 99,99% van de gevallen uiteindelijk geseponeerd. Uitzonderlijk gaat een agent langs het bedrijf om de identiteit van de bestuurder te achterhalen. Maar dat is al heel uitzonderlijk aan het worden. En staat die dan voor een gesloten poort en doet niemand open dan zal die zich geen tweede keer meer gaan aanbieden. Hij schrijft dan op zijn documenten "geen identiteit bestuurder" en het is verticaal klasseren. Maar de wannabee's smurfen en wereldverbeteraars zullen dit wel weer een indianenverhaal noemen

Ik ben geen wannebee smurf, noch een wereldverbeteraar. Ik kan bakken mensen met een bedrijfswagen. Allemaal krijgen ze hun boetes. Alleen de mensen zonder bedrijfswagen zullen uw onzin geloven mijn beste.

PORSCHE · 8 juli 2015, 15:00

Als uw bedrijfswagen een full lease is (nummerplaat op leasingmaatschappij), u voor een groot bedrijf werkt (meestal met fleetverantwoordelijke) en u in het bedrijf staat gekend als de vaste bestuurder van de wagen : dan betaalt u altijd de boete want ze zullen automatisch uw naam doorgeven.

Als het een bedrijfswagen is ingeschreven op een vennootschap (meestal BVBA of NV), het enkel een financiële leasing is (bijna hetzelfde als een autolening), dus de nummerplaat staat op de vennootschap = rechtspersoon : dan kunnen ze geen boete opleggen zolang de natuurlijke persoon = bestuurder die de overtreding begaan heeft, bekend is. Kleine KMO's doen meestal nog de moeite niet om de papieren in te vullen en terug te sturen. Zeker als de Zaakvoerder zelf de overtreding heeft begaan.

In praktijk komt dit er op neer dat veel -vooral kleinere- boetes worden geseponeerd. Of dat er 1 poging door een agent (die bijna op pensioen is en al aan het aftellen is) langs komt om de identiteit te vinden. Zolang het niet verplicht is om een identiteit te geven is dat een grote achterpoort in de wetgeving. En gaan verplichten = conflict op wet van de privacy.

Dus je gelooft wat je wil en niet wil. Daar ga ik geen seconde van wakker liggen. Ik weet dat het systeem wel zo werkt en ik ken genoeg Zaakvoerders van kleine KMO's die nooit kleine boetes betalen. En voor mezelf : vorig jaar 3 X 50 euro en 1 X 100 euro aan boete nooit betaald. Jaren ervoor ook enkelen. Plus alle wagens worden op 5 jaar afgeschreven en dan verkocht (met een minimum op factuur en de rest contant in de zak). Nieuwe wagen(s) = nieuwe nummerplaat. En soms wordt er ook al wel eens snel een nieuwe vennootschap opgericht en een oude vennootschap "leeg" gemaakt. Of verhuist de Maatschappelijke Zetel naar de andere kant van het land. Ze mogen al veel gaan controleren. Voor ze in gang zijn geschoten (ambtenaren = lui) is heel het landschap al verandert

7 juli 2015, 16:44	#27
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.401	Het is simpel. Als er een boete voor een leasewagen bij de eigenaar binnenvalt (de leasingsmaatschappij dus), wordt die boete betaald door de leasingmaatschappij en gaat de rekening linea recta naar de leasenemer. Als die leasenemer dat factuur (geen boete dus) niet betaald, gaat de leasingmaatschappij de gebruikelijke stappen ondernemen om de niet betaalde factuur alsnog betaald te krijgen. Dit kan eindigen in een opzegging van contract, met de nodige toeslagen voor contractbreuk, of het herzien van de voorwaarden waarbij de boetes op voorhand betaald worden in de leasing. Wat de leasenemer doet met het factuur, is aan de leasenemer. Betaald de firma, of de eindgebruiker van de wagen, da's noch voor de overheid, noch voor de leasingsmaatschappij van enig belang. Als de inbreuk zodanig is dat de bestuurder ferme straffen boven het hoofd hangen, en niemand wil/kan zeggen wie de overtredingen heeft begaan, dan is uiteindelijk het leasenemende bedrijf verantwoordelijk en word de bedrijfsleider op't matje geroepen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

8 juli 2015, 15:00	#40
PORSCHE Staatssecretaris Geregistreerd: 15 oktober 2014 Berichten: 2.667	Als uw bedrijfswagen een full lease is (nummerplaat op leasingmaatschappij), u voor een groot bedrijf werkt (meestal met fleetverantwoordelijke) en u in het bedrijf staat gekend als de vaste bestuurder van de wagen : dan betaalt u altijd de boete want ze zullen automatisch uw naam doorgeven. Als het een bedrijfswagen is ingeschreven op een vennootschap (meestal BVBA of NV), het enkel een financiële leasing is (bijna hetzelfde als een autolening), dus de nummerplaat staat op de vennootschap = rechtspersoon : dan kunnen ze geen boete opleggen zolang de natuurlijke persoon = bestuurder die de overtreding begaan heeft, bekend is. Kleine KMO's doen meestal nog de moeite niet om de papieren in te vullen en terug te sturen. Zeker als de Zaakvoerder zelf de overtreding heeft begaan. In praktijk komt dit er op neer dat veel -vooral kleinere- boetes worden geseponeerd. Of dat er 1 poging door een agent (die bijna op pensioen is en al aan het aftellen is) langs komt om de identiteit te vinden. Zolang het niet verplicht is om een identiteit te geven is dat een grote achterpoort in de wetgeving. En gaan verplichten = conflict op wet van de privacy. Dus je gelooft wat je wil en niet wil. Daar ga ik geen seconde van wakker liggen. Ik weet dat het systeem wel zo werkt en ik ken genoeg Zaakvoerders van kleine KMO's die nooit kleine boetes betalen. En voor mezelf : vorig jaar 3 X 50 euro en 1 X 100 euro aan boete nooit betaald. Jaren ervoor ook enkelen. Plus alle wagens worden op 5 jaar afgeschreven en dan verkocht (met een minimum op factuur en de rest contant in de zak). Nieuwe wagen(s) = nieuwe nummerplaat. En soms wordt er ook al wel eens snel een nieuwe vennootschap opgericht en een oude vennootschap "leeg" gemaakt. Of verhuist de Maatschappelijke Zetel naar de andere kant van het land. Ze mogen al veel gaan controleren. Voor ze in gang zijn geschoten (ambtenaren = lui) is heel het landschap al verandert