Belgicisme

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ge hebt dus geen fatsoenlijk antwoord. Ttz ge zult uw geschiedenisboek eens opengedaan hebben en gezien dat ge een serieuze flater geslagen hebt.

Jij gaat nog ontkennen dat de Oostkantons nagenoeg helemaal in 1919 aan de grote overwinnaar België zijn toebedeeld in Versailles?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Klopt. Ik ben dan ook zeker niet gekant tegen de vorming van taalhomogene staten. Om dezelfde reden ben ik ook niet tegen een taalhomogeen Brussel (bij voorkeur Frans). Dat zou trouwens een eventuele boedelscheiding een stuk gemakkelijker maken.

Maar er warm voor draaien? Dat niet. Voor mij volstaat een beperkt taalfederalisme.

Waarom ben je niet voor een Arabisch Brussel? Dat maakt de scheiding nog eenvoudiger en is ook logischer.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij gaat nog ontkennen dat de Oostkantons nagenoeg helemaal in 1919 aan de grote overwinnaar België zijn toebedeeld in Versailles?

De Duitstalige gebieden Eupen en Sankt Vith hadden nooit iets met "la Belgique" te maken gehad. Het is doodeenvoudig van Duitsland afgepakt, zeg maar gestolen. Zogezegd als "straf". Net zoals na WO2 ganse streken die reeds eeuwen Duits waren (Pruisen, Silezië) ook van hen werden gestolen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Duitstalige gebieden Eupen en Sankt Vith hadden nooit iets met "la Belgique" te maken gehad. Het is doodeenvoudig van Duitsland afgepakt, zeg maar gestolen. Zogezegd als "straf". Net zoals na WO2 ganse streken die reeds eeuwen Duits waren (Pruisen, Silezië) ook van hen werden gestolen.

Alleen vergat u te vermelden dat Silezië oorspronkelijk Slavisch was. En ingepalmd werd door Duitse emigranten. En zelfs dan nog is de helft van de bevolking Slavisch gebleven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alleen vergat u te vermelden dat Silezië oorspronkelijk Slavisch was. En ingepalmd werd door Duitse emigranten. En zelfs dan nog is de helft van de bevolking Slavisch gebleven.

Het werd reeds van in de middeleeuwen door Duitse boeren "eingesiedelt". Er waren daar regelmatig ook boeren uit onze Nederlanden bij. Van dat "Slavisch" was er toen niet eens zo gek veel te merken omdat het gebied in die tijd een zeer gering bevolkingsaantal had. Hetzelfde geldt overigens voor Pruisen. Overigens die geringe Slavische bevolking was rap verduitst.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Alleen als dat perspectief verlaten wordt - het perspectief van één taal, één volk - kan ik mij een onafhankelijk Vlaanderen mét Brussel voorstellen.

Tenzij natuurlijk in Brussel de Taalreconquista voltrokken wordt. En dat via een massale investering in het NL-onderwijs.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Duitstalige gebieden Eupen en Sankt Vith hadden nooit iets met "la Belgique" te maken gehad. Het is doodeenvoudig van Duitsland afgepakt, zeg maar gestolen. Zogezegd als "straf". Net zoals na WO2 ganse streken die reeds eeuwen Duits waren (Pruisen, Silezië) ook van hen werden gestolen.

Gestolen? Gestolen?
Niemand heeft Duitsland gedwongen om 2 wereldoorlogen te beginnen. Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht? Ik vind dat ze er zeker na de 2e WO nog heel goed vanaf zijn gekomen. Potje breken, potje betalen.
Gij vindt misschien ook dat Frans Vlaanderen gestolen is en Zeeuws Vlaanderen ook.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Dat moest al lang teruggegeven zijn.

Duitsland heeft de zg. Oostkantons na WO I aan ons teruggeven nadat Pruisen dat had gekregen na het Kongres van Wenen volgend op de bevrijding van Napoleon. https://nl.wikipedia.org/wiki/Traktaat_van_Aken

Intussen hadden ze het echter het Limburgstalige Eupen en het eerder Luxemburgstalige Sankt-Vith verduitst, waarbij de kultuurtaal van Eupen en de westelijk daaraan grenzende Platdietse Streek, taalkundig bekeken eerder Nederlands had moeten zijn of worden. Een verduitsing, die echter geen verf pakte in het Waalse Malmedy.

Maar goed, als Eupen, Malmedy en Sankt-Vith dan toch bij Pruisen moesten, had Pruisen er meteen ook maar de Platdietse Streek kunnen erbij nemen, dan zou die tenminste in het latere België niet verfranst zijn geworden tot glorie van de Francité. Spijtig dat ik er niet bij was daar in 1816 te Aken.....

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gestolen? Gestolen?
Niemand heeft Duitsland gedwongen om 2 wereldoorlogen te beginnen. Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht? Ik vind dat ze er zeker na de 2e WO nog heel goed vanaf zijn gekomen. Potje breken, potje betalen.
Gij vindt misschien ook dat Frans Vlaanderen gestolen is en Zeeuws Vlaanderen ook.

Wie de geschiedenis kent, weet dat In Versailles al de wortels lagen van het tweede wereldconflict. Het eerste was een erfenis van wat 1100 jaar ervoor gebeurd is toen lotharius de zoon van Karel de Grote vroeg kwam te sterven, waardoor het rijk van Karel de grote in twee ipv drie machtsblokken werd verdeeld.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gestolen? Gestolen?
Niemand heeft Duitsland gedwongen om 2 wereldoorlogen te beginnen. Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht? Ik vind dat ze er zeker na de 2e WO nog heel goed vanaf zijn gekomen. Potje breken, potje betalen.

Ik vind dat ge goed betaald hebben. Ze verloren uiteindelijk 2/5 e van hun grondgebied. En de 12 miljoen Duitsers die in de geannexeerde Oostgebieden woonden werden het slachtoffer van een etnische zuivering en genocide.
Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij vindt misschien ook dat Frans Vlaanderen gestolen is en Zeeuws Vlaanderen ook.

Zeeuws-Vlaanderen niet, dat bleef bij de Nederlanden. Het verschil met de rest van Vlaanderen is dat Zeeuws-Vlaandern bevrijd werd van de Spanjaarden.

Frans-Vlaanderen, daarentegen viel ten prooi aan de imperialistische Franse expansie, de Rijn-Alpen-Pyreneeën-doktrine die eeuwenlang de Franse buitenlandse politiek beheerste.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Duitsland heeft de zg. Oostkantons na WO I aan ons teruggeven nadat Pruisen dat had gekregen na het Kongres van Wenen volgend op de bevrijding van Napoleon. https://nl.wikipedia.org/wiki/Traktaat_van_Aken

Intussen hadden ze het echter het Limburgstalige Eupen en het eerder Luxemburgstalige Sankt-Vith verduitst, waarbij de kultuurtaal van Eupen en de westelijk daaraan grenzende Platdietse Streek, taalkundig bekeken eerder Nederlands had moeten zijn of worden. Een verduitsing, die echter geen verf pakte in het Waalse Malmedy.

Maar goed, als Eupen, Malmedy en Sankt-Vith dan toch bij Pruisen moesten, had Pruisen er meteen ook maar de Platdietse Streek kunnen erbij nemen, dan zou die tenminste in het latere België niet verfranst zijn geworden tot glorie van de Francité. Spijtig dat ik er niet bij was daar in 1816 te Aken.....

1816... Er was nog helemaal geen sprake van België. Hoe kan België dan iets ontnomen zijn?
Straf dat onze belgicisten , waaronder pajoske, een probleem hebben met de verduitsing van de Oostkantons in de 19de eeuw maar hun hand nie omdraaien voor de verfransing van Brussel en en andere delen van Vlaanderen in de 20ste eeuw.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

1816... Er was nog helemaal geen sprake van België. Hoe kan België dan iets ontnomen zijn?

O....heb ik geschreven dat België iets ontnomen werd ...?

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Straf dat onze belgicisten , waaronder pajoske, een probleem hebben met de verduitsing van de Oostkantons in de 19de eeuw maar hun hand nie omdraaien voor de verfransing van Brussel en en andere delen van Vlaanderen in de 20ste eeuw.

Ik denk niet dat Pajoske een probleem heeft met de verduitsing van de Oostkantons.
Of eerder de verduitsing van Eupen. In Sankt-Vith is het Duits wellicht wél de kultuurtaal, het dialekt behoort er tot de Middelduitse dialekten en niet tot de Nederduitse, als ik me niet vegis.
Pajoske veegt zijn Limburgse botten aan taal, hij wil gewoon de "flaminganten " kloten door hun een rode lap voor te houden, dat is hier zijn levenswerk.
Zelf drukt hij het zo uit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...0&postcount=35

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gestolen? Gestolen?
Niemand heeft Duitsland gedwongen om 2 wereldoorlogen te beginnen. Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht? Ik vind dat ze er zeker na de 2e WO nog heel goed vanaf zijn gekomen. Potje breken, potje betalen.
Gij vindt misschien ook dat Frans Vlaanderen gestolen is en Zeeuws Vlaanderen ook.

Waarom moest die vergoeding per se gebeuren met het afpakken van grondgebied dat reeds vele eeuwen Duits was? Het was doodeenvoudig de imperialistische wraakzucht van La France, daarin hondstrouw gevolgd door la Belgiekske. Meer nog, de Brabançonne kwelende "Bruxellois" wilden zelfs nog verder gaan. De slogan in 1919 was "Pour une plus grande Belgique!". Volgens die Beulemansjes moest Nederland er evenzeer aan geloven, alhoewel Nederland volstrekt niet in WO1 betrokken was. Toch hadden ze meteen ook een brok van Nederland willen inpalmen.

Wie schuld heeft aan WO1, daar is men het nog steeds niet over eens. Feit is dat Frankrijk door de schuld van "l'empereur Napoleon III" in 1870 Elzas en een flink stuk van Lotharingen aan de Duitsers had verloren. Tussen 1870 en 1914 zaten de opeenvolgende Franse regeringen onafgebroken de bevolking op te jutten, met als triest hoogtepunt het zwaar antisemitisch proces Dreyfus waaruit bleek dat de Franse legertop tot alles bereid was om de haat t.a.v. Duitsland aan te vuren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Wie de geschiedenis kent, weet dat In Versailles al de wortels lagen van het tweede wereldconflict.

De wortels? 'Wie de geschiedenis kent' weet dat de 2e WO had er ook nooit had geweest indien Hitler geen psychopaat en en meesterlijke volksmenner was. En nog een samenloop van ontelbare belangrijke en minder belangrijke feiten hebben geleid tot WO II. Dat neemt allemaal niet weg dat Duitsland zelf heeft beslist om WO II te beginnen.

De wortels van Versailles zelf liggen trouwens ook in het feit dat de Duitser een totale oorlog zijn begonnen. En met mosterdgas. De verontwaardiging na de kapitulatie was zeer groot, en terecht!

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Het eerste was een erfenis van wat 1100 jaar ervoor gebeurd is toen lotharius de zoon van Karel de Grote vroeg kwam te sterven, waardoor het rijk van Karel de grote in twee ipv drie machtsblokken werd verdeeld.

Nee, ge vergeet het feit dat homo sapiens de neanderthalers heeft verdringen ongeveer 35 000 jaar geleden hier in Europa. Toen is't allemaal begonnen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vind dat ge goed betaald hebben. Ze verloren uiteindelijk 2/5 e van hun grondgebied.

Ze zijn heel goed weggekomen. Normaal gezien ging het zo: indien een land een oorlog verloor werden ze gewoon ingelijfd door de overwinnaar. 3/5 is dus zéér schappelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En de 12 miljoen Duitsers die in de geannexeerde Oostgebieden woonden werden het slachtoffer van een etnische zuivering en genocide.
Weet gij wat een ravage dat heeft aangericht.

Als ge het toch op een boekhoudkundige manier wilt bekijken: vergelijk die 12 miljoen maar met de Jodenvervolging en het aantal Russen dat in WO II is gesneuveld. En dan heb ik het nog niet over al de andere fronten in de wereld. En die 12 milioen hadden er nooit geweest indien Hitler WOII niet had begonnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zeeuws-Vlaanderen niet, dat bleef bij de Nederlanden. Het verschil met de rest van Vlaanderen is dat Zeeuws-Vlaandern bevrijd werd van de Spanjaarden.

Frans-Vlaanderen, daarentegen viel ten prooi aan de imperialistische Franse expansie, de Rijn-Alpen-Pyreneeën-doktrine die eeuwenlang de Franse buitenlandse politiek beheerste .

Ja ja , heel interessant ...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ze zijn heel goed weggekomen. Normaal gezien ging het zo: indien een land een oorlog verloor werden ze gewoon ingelijfd door de overwinnaar. 3/5 is dus zéér schappelijk.

Om maar één tegenvoorbeeld te noemen:Op het kongres van Wenen was daar alleszins niets, maar dan ook niets, van te merken.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als ge het toch op een boekhoudkundige manier wilt bekijken: vergelijk die 12 miljoen maar met de Jodenvervolging en het aantal Russen dat in WO II is gesneuveld. En dan heb ik het nog niet over al de andere fronten in de wereld. En die 12 milioen hadden er nooit geweest indien Hitler WOII niet had begonnen.

Ik wil het niet op een boekhoudkundige manier bekijken, maar u iets bijbrengen wat ge waarschijnlijk niet wist te oordelen naar uw reaktie in #27 waar het slechts ging over de Oostkantons en ge stelde dat Duitsland er goed vanaf kwam.
Alleszins, wat gij aanhaalt weet wellicht elke middelbare scholier in tegenstelling tot:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-21856132.html

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verdri...e_Wereldoorlog

[Jacob Van Artevelde]

/

[Jacob Van Artevelde]

/

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De wortels? 'Wie de geschiedenis kent' weet dat de 2e WO had er ook nooit had geweest indien Hitler geen psychopaat en en meesterlijke volksmenner was. En nog een samenloop van ontelbare belangrijke en minder belangrijke feiten hebben geleid tot WO II. Dat neemt allemaal niet weg dat Duitsland zelf heeft beslist om WO II te beginnen.

Aan Hitler - en aan "persoonlijkheden" in het algemeen - wordt een overdreven groot belang toegekend. Alle staten van Centraal- en Oost-Europa, misschien met uitzondering van Tsjechoslovakije, waren op het einde van de jaren '30 dictaturen die altijd nog wel ergens een grens betwistten. Polen bijvoorbeeld wordt vaak als een 'slachtoffer' gezien; men vergeet daarbij dat de Poolse regering in haar nationalistische roes genadeloos omging met haar Oekraïense, Duitse en joodse minderheden. Die cocktail van dictatuur en nationalisme zou sowieso ontploft zijn, met of zonder machthebbers-psychopaten. Het enige wat Duitsland 'voor' had op de rest was haar militaire sterkte.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Waarom ben je niet voor een Arabisch Brussel? Dat maakt de scheiding nog eenvoudiger en is ook logischer.

Het Frans wordt goed tot uitstekend beheerst door bijna 90% van de Brusselse bevolking en is derhalve de meest evidente keuze.

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Tenzij natuurlijk in Brussel de Taalreconquista voltrokken wordt. En dat via een massale investering in het NL-onderwijs.

Een mooie droom houdt het kindje stil en zoet.