stookoliefonds

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

en desnoods DOODVRIEZEN ??

Pietje.... ja, desnoods doodvriezen.. wat toch niet gebeurt, want zo koud is het niet...

Werken en belastingen betalen wordt minder en minder interessant in dit land.. Word werkloos, krijg hoge dop en geniet van allerlei kortingen en bijkomende uitkeringen..
waarom nog werken ?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Pietje.... ja, desnoods doodvriezen.. wat toch niet gebeurt, want zo koud is het niet...

...bah nee, volgende nacht wordt het -17°C in de Ardennen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

[size=3]Pietje.... ja, desnoods doodvriezen..[/size]

Waarvan akte 8)

[maddox]

Effe op een andere voet verder gaande. Weet iemand hier waar de steenkool vandaan komt, waarop onze steenkoolcentrales op stoken?

Ik weet het,voornamelijk China.
Hoeveel Chinese mijnwerkers hebben we hier al opgestookt?
Het uranium dat we in onze kerncentrales verwerken heeft minder doden gekost per KW/u dan de steenkool die we verkachelen.En dat in de hele cyclus.Van opgraven tot het verwerken van het afval.

Beter nog, om die steenkool hier te krijgen gebruiken we zeeschepen. En daarvoor verwijs ik naar de Eno2 http://forum.politics.be/showthread.php?t=29457 tread.

Doodvriezen in België is nog perfect doenbaar. verzwakte personen zonder adequate bescherming kunnen sterven aan onderkoeling bij temperaturen boven 0.
Alleen, het is uitzonderlijk dat dit nog gebeurt. Alleen mensen die of te dom zijn, of te onafhankelijk willen wezen lopen dat risico. Anders is mijn voorstel, wil je niet doodvriezen, pleeg een overval.Of je hebt de poen om een hotel te betalen of je zit in een staatshotel.
Eerlijk zijn is een nadeel. En dat bewijzen onze politici keer op keer. Hoe corrupter of crimineler, hoe verder je komt.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[size=3]Die vele arme afrikaantjes die hun houtvuurtje aansteken om hun olifantensteak op te braden brengen een hoop CO2 EN dioxines EN andere rotzooi in de milieukringloop in zulke hoeveelheden dat de voordeelhebbers van dat stookoliefonds in België een stel kleine sukkels zijn.[/size]

Euhm... je kan die Afrikaantjes van veel beschuldigen, maar niet dat hun CO2 uitstoot zo enorm in vergelijking met die van de voordeelhebbers van het stookoliefonds.

Trouwens steenkool wordt nog steeds gemijnd in oa Duitsland. Met subsidies van dat land trouwens. Wat mij -meer nog dan om het even elke andere- subsidie zowat de grootste geldverspilling lijkt. Subsidie om je kapitaalstock af te bouwen...

[maddox]

Boer Bavo, er zijn 600 000 000 afrikanen die geen beschikking hebben over de moderne "zuinige" kookapparaten. Die hebben geen keuze. Of een open houtvuur, op zijn best in een soort van open haard, of gewoon geen warm eten, indien er al eten is. [size=1]Apenhersens op lichaamstemperatuur is niet je van het.[/size]
Ergo, dit is de minst energiezuinige manier van verwarmen, is het nu eten of zichzelf.
Stel nu dat er 100 000 000 afrikaantjes vandaag 2 kg hout hebben opgestookt. Dat heeft een grotere milieuimpakt dan 200 000 belgen die hun huis hebben verwarmd op stookolie met de minst zuinige instalatie die je je kan voorstellen.-de minder begoeden dus-
Het enige voordeel deze open houtvuurtjes hebben is het feit dat ze CO2 uit de directe kringloop gebruiken.Maar de Dioxines NOx, roet etc, da's wat anders.
Onze groentjes verbieden ons een vuurtje te stoken met wat dan ook. In theorie is een BBQ niet meer toegelaten in België. En het argument voor dat? Jaja, hetgeen enkelen 10 tallen miljoenen van die omhoog gevallen primaten in de wieg van de mensheid nog steeds doen.

Langs de andere kant, ik heb het al vermeld. De mens kan overal leven, met zoveel ze willen, het hangt er alleen van af hoeveel energie er tegenaan gegooid kan worden.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Trouwens steenkool wordt nog steeds gemijnd in oa Duitsland.

Is dat geen bruinkool dat gemijnd wordt in Duitsland? Er zijn daar zo van die reusachtige open-pit mijnen waarvoor ganser dorpen zijn moeten verhuizen. Ik weet echter niet met zekerheid of ze ook steenkool nog ontginnen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Is dat geen bruinkool dat gemijnd wordt in Duitsland? Er zijn daar zo van die reusachtige open-pit mijnen waarvoor ganser dorpen zijn moeten verhuizen. Ik weet echter niet met zekerheid of ze ook steenkool nog ontginnen.

Beide worden in Duitsland gemijnd. Maar ik heb de indruk dat ze eerder de bruinkool sluiten dan de steenkool (vanuit milieuoogpunt logisch). Nu ja: eigenlijk sluiten ze eerst de kerncentrales. Vanuit milieuoogpunt wellicht het meest onlogisch

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Boer Bavo, er zijn 600 000 000 afrikanen die geen beschikking hebben over de moderne "zuinige" kookapparaten. Die hebben geen keuze. Of een open houtvuur, op zijn best in een soort van open haard, of gewoon geen warm eten, indien er al eten is. [size=1]Apenhersens op lichaamstemperatuur is niet je van het.[/size]
Ergo, dit is de minst energiezuinige manier van verwarmen, is het nu eten of zichzelf.
Stel nu dat er 100 000 000 afrikaantjes vandaag 2 kg hout hebben opgestookt. Dat heeft een grotere milieuimpakt dan 200 000 belgen die hun huis hebben verwarmd op stookolie met de minst zuinige instalatie die je je kan voorstellen.-de minder begoeden dus-
Het enige voordeel deze open houtvuurtjes hebben is het feit dat ze CO2 uit de directe kringloop gebruiken.Maar de Dioxines NOx, roet etc, da's wat anders.
Onze groentjes verbieden ons een vuurtje te stoken met wat dan ook. In theorie is een BBQ niet meer toegelaten in België. En het argument voor dat? Jaja, hetgeen enkelen 10 tallen miljoenen van die omhoog gevallen primaten in de wieg van de mensheid nog steeds doen.

dioxines, Nox, roet, ... zijn lokale problemen. Die verspreiden zich niet tot hier.Daarom herhaal ik mijn post om aan te tonen dat je antwoord naast de kwestie is:

Euhm... je kan die Afrikaantjes van veel beschuldigen, maar niet dat hun CO2 uitstoot zo enorm in vergelijking met die van de voordeelhebbers van het stookoliefonds.

Op zich lijkt het me trouwens geen slecht idee om ipv het stookoliefonds dat geld te gebruiken om in Afrika kerosine te subsidieren voor hun kookvuurtjes.
Daarmee help je écht de armen én het milieu.

[maddox]

Boer bavo, uiteindelijk blijft geen enkel milieuprobleem lokaal. En zeker niet de NOx en soortgelijke gassen. Of komt zure regen van de lokale scheten ofzo?

En het geven van kerosine aan Afrikaantjes. Daar gaan ze waarschijnlijk hun "vijandelijke stammen" mee opstoken dan. Geen middelen om de infrastruktuur uit te bouwen, maar Kalashnikovs per scheepslading lukt wel.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduw

Vraagje : zijn biobrandstoffen niet even vervuilend als conventionele brandstoffen ? Het zijn tenslotte toch ook brandstoffen.

Neen, anders zouden ze het stempel bio niet mogen dragen
En neen, slaolie als brandstof is stukken minder vervuilend dan stookolie. Alleen ruikt je diesel dan ineens naar verse patat.

[maddox]

Mephisto. Wat denk je wat het verschil is tussen aardolie en koolzaadolie?

Aardolie is prehistorische koolzaadolie in een rotte vorm.

Het maakt niet uit welke koolwaterstof je ook verbrand om er energie van te maken. Warmte of beweging. Het resultaat is altijd H2O CO2 NOx wat onverbrande koolwaterstoffen en verdere verontreinigingen .
Bio- of fossiele brandstof maakt daar geen reet verschil in.
Het enige verschil is dat biobrandstof hernieuwbaar is, en CO2 neutraal is. Voor de rest is het dezelfde rotzooi.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Boer bavo, uiteindelijk blijft geen enkel milieuprobleem lokaal. En zeker niet de NOx en soortgelijke gassen. Of komt zure regen van de lokale scheten ofzo?

NOx die op het oppervlakte geproduceerd wordt migreert inderdaad niet zover.
Zure regen komt tegenwoordig meer en meer van lokale scheten. 53% van de verzurende emmissies van Vlaanderen komen uit de landbouw. Vooral NH3, dat zeer lokaal omgezet wordt tot NO'en.
In Vlaanderen (een kleine regio met veel grensgebied) komt 47% van alle verzurende deposities trouwens van eigen bodem.

Let op: de Nox die onze vliegtuigen produceren migreert wél wereldwijd. Maar dat is niet de schuld van de "afrikaantjes".

Meer Nox in de lucht is ginder trouwens waarschijnlijknier zo'n groot probleem. Naast zuur is het ook een meststof. En ofwel zijn de bodems daar al uitgeput, ofwel basisch.

Ons wegverkeer stoot trouwens massaal Nox uit.

[maddox]

Prima, waarom hebben we zoveel wegverkeer?En luchtverkeer?En zeeverkeer?

Juist, omdat we de hoeveelheid mensen niet economisch op dit welvaartspeil kunnen houden.

Of we sparen het milieu door meer energie te spenderen om het te sparen, of we gaan drastisch moeten inbinden op of welvaart of op hoeveelheid mensen.

[Tegendradigaard]

Ik heb vorige week een reportage gezien op TV trouwens waarin men "bewees" dat de luchtvervuiling van vliegtuigen bijvoorbeeld het boeikaseffect min of meer tegenhield ...

[Erw]

Er zijn in België nog zo een 100.000 gezinnen die met steenkool verwarmen. Kwam in de actualiteit door de recente afschaffing van de taksen erop.
http://www.brafco.be/nl/actualiteite...ail.asp?id=987

[boer_bavo]

Er zijn zelfs nog treinstations die met steenkool verwarmd worden (Vielsalm).