Rector Rik Torfs.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Silver Surfer

Ben ik de enige die niet akkoord gaat met het feit dat het onze "morele plicht" is om die vluchtelingen op te vangen...
Waarom praten politiekers niet over de redenen waarom die vluchtelingen hier plots zitten? Wat zijn de oorzaken?

Waarom is er oorlog in hun land? Wie zit er achter die oorlogen ?
Hoe is een groep zoals ISIS tot stand gekomen?
Waarom haten ISIS niet de Congolezen? of de Koreanen? of de Argentijnen?

Omdat het westen en Europa grotendeels verantwoordelijk is voor de armoede en chaos in landen zoals Afghanistan, iraq, syrië, Libië, etc.... Je oogst wat je zaait

Onzin, wij hebben daar de Islam niet binnengebracht hoor.

[Patrick M.]

Probeer eens aan een Belgische student die bijvoorbeeld in Leuven een job moet zoeken om zijn of haar studies te betalen dat Achmed of Fatima diezelfde studies gratis krijgen.En dan nog een gratis plaats in een residentieel kot.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Silver Surfer

Omdat het westen en Europa grotendeels verantwoordelijk is voor de armoede en chaos in landen zoals Afghanistan, iraq, syrië, Libië, etc.... Je oogst wat je zaait

Belachelijk. Zeker destijds te lang aan de sossen papfles gehangen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Belachelijk. Zeker destijds te lang aan de sossen papfles gehangen?

De blanke man is verantwoordelijk.

Vooropgesteld dat het Vlaams-Nationalisten zijn natuurlijk.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Silver Surfer

Ben ik de enige die niet akkoord gaat met het feit dat het onze "morele plicht" is om die vluchtelingen op te vangen...
Waarom praten politiekers niet over de redenen waarom die vluchtelingen hier plots zitten? Wat zijn de oorzaken?

Waarom is er oorlog in hun land? Wie zit er achter die oorlogen ?
Hoe is een groep zoals ISIS tot stand gekomen?
Waarom haten ISIS niet de Congolezen? of de Koreanen? of de Argentijnen?

Omdat het westen en Europa grotendeels verantwoordelijk is voor de armoede en chaos in landen zoals Afghanistan, iraq, syrië, Libië, etc.... Je oogst wat je zaait

Helemaal niet akkoord! Niet om de werkwijze van Europa enz goed te praten maar... zonder tussenkomst zou het in die landen er nog veel slechter aan toe gaan! Alleen zouden we het misschien niet weten, zoals decennia geleden! Die landen zijn gewoon een paar honderd jaar ten achter en worden door de middelen van vandaag ineens honderden jaren naar voor gecatapulteerd en weten niet wat er met hen eigenlijk gebeurt!
Oogsten zij niet wat zij zaaien? Al eeuwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

7 miljoen Vlamingen en 5 universiteiten is NIKS te veel. Denk je dat ze in Slovenië ook maar een unief en 1 hogeschool hebben dan?

Slovenië komt dan ook uit een communistische tijd waar de overheid een alleenrecht had op onderwijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In Antwerpen staat 1/3 van de studentenkoten leeg ... steek die asielzoekers er tussen en ze kunnen direct Nederlands en onze cultuur leren. Een crisis is een goede opportuniteit. Never waste a good crisis. Torfs heeft groot gelijk. We moeten deze keer enkel zien dat we ze secularisme en evoutieleer aan leren. Dat kan toch niet moeilijk zijn vermits die mensen vluchten voor het juk van IS

Ja, daar slagen ze schijnbaar ook in de Antwerpse middelbare scholen... Kuch, kuch, kuch...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Volgens Torfs heeft de samenleving de morele plicht om de in nood verkerende vluchtelingen vandaag opvang te bieden 'Mogen wij, moreel gezien, mensen die in acute nood verkeren, aan hun lot overlaten? Het antwoord daarop is ondubbelzinnig neen.

In tegendeel. Ten eerste heeft "de maatschappij", geen bewust wezen zijnde, helemaal geen "morele plichten", en ten tweede heeft een individu als eerste morele plicht voor zichzelf te zorgen.

Dat anderen in acute nood verkeren, is de normale gang van zaken. Het is proberen te zorgen dat men zelf niet in acute nood verkeert, die een morele plicht is. Zijn confrater Thomas Malthus indachtig, zou hij moeten beseffen dat de normale toestand van een mens is "zich in nood bevinden", en dat sommigen, dank zij hun morele plicht, erin slagen om zich tijdelijk NIET in nood te bevinden. Die laatsten dient men te koesteren.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik hoop dat er veel zijn die dat inzien.

Als ze een paar keer naar hier op forum gaan komen zullen ze wel een menig kunnen ontwikkelen waarschijnlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slovenië komt dan ook uit een communistische tijd waar de overheid een alleenrecht had op onderwijs.

Ik kan enkel spreken voor mijn vakgebied (ingenieurswetenschappen) en ik kan u zeggen dat de versnippering in Vlaanderen een probleem is.

Aan de RWTH Aachen, een van de meest prestigieuze universiteiten in Duitsland, heb je voor slechts de faculteit Mechanical Engineering 12 050 studenten, 1217 FTE acadimic staff, 629 ondersteunende FTE en nog meer als 1000 jobstudenten en stagaires.

En dan tellen we de faculteiten Civil Engineering, Materials Engineering, Electrical Engineering en dergelijke er nog niet bij !

De KU Leuven telt aan de faculteit ingenieurswetenschappen 1500 studenten. Dat is een lilliputter ivg met de TU's in Nederlands, of de TU's in Duitsland. En dat vertaalt zich naar faciliteiten: je valt achterover van de sponsoring, het aantal machines, de beurzen, het personeel, de gebouwen...aan zulke universiteiten. Bij ons zitten ze moet bouwwerken uit de jaren 30-60, totaal niet aangepast aan de moderne noden voor onderzoek en onderwijs van hoog niveau. En wij moeten schooien om 1 machine gekocht/gesponsord te krijgen. Bij de RWTH Aachen is bijna iedere machine een tijdelijke of gift. 2 jaar en dan een nieuwe, zodat je altijd met high tech apparatuur te maken hebt. Aan de KU leuven werkte ik soms met dingen uit de jaren 60....

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Belachelijk. Zeker destijds te lang aan de sossen papfles gehangen?

nee, het is gewoon trendy, het staat goed, cool. Dan heb je waarschijnlijk meer succes bij vrouwen of zo, ik weet het niet. Deelaspect van pussified Europe.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Silver Surfer

Ben ik de enige die niet akkoord gaat met het feit dat het onze "morele plicht" is om die vluchtelingen op te vangen...
Waarom praten politiekers niet over de redenen waarom die vluchtelingen hier plots zitten? Wat zijn de oorzaken?

Waarom is er oorlog in hun land? Wie zit er achter die oorlogen ?
Hoe is een groep zoals ISIS tot stand gekomen?
Waarom haten ISIS niet de Congolezen? of de Koreanen? of de Argentijnen?

Omdat het westen en Europa grotendeels verantwoordelijk is voor de armoede en chaos in landen zoals Afghanistan, iraq, syrië, Libië, etc.... Je oogst wat je zaait

Dit verraad toch een beperkte kennis van de recente geschiedenis. Zoals velen stelt u het Moslimextremisme en bendes zoals Al Qaeda, Isis, taliban enz. voor als een gevolg van... Toch zou er op een aantal vlakken een lichtje moeten gaan branden:

-Moslimstrijders en hun taliban-achtige regimes bestonden al lang voor de Russisch-Afghaanse oorlog.
-Landen als Irak, Syrie e.d. waren geen vredevolle paradijzen alvorens er oorlog uitbrak.
-Landen als Rusland/USSR hebben minstens even veel inmenging gehad in verschillende conflicten met Moslims, toch blijk de afgunst daar veel minder te zijn

Ik weet niet waar het vreemde idee vandaan komt dat de Irak-oorlog zowat het begin moet zijn geweest van al het (huidige) geweld in het Midden-Oosten, maar dat idee is onzin! Saddam Hoessein en onze vriend in Syrie waren/zijn moordzuchtige dictators die minderheidsgroepen massaal een kopje kleiner maakten, extreme folterpraktijken zeer intensief en wijdverbreid toepasten, enz. Zij kregen ook te maken met de Isis'en van hun tijd, maar zij gooiden er gewoon een paar gasbommen op. net zoals Khadafi dat ook deed.

Nu de interventies van o.a. de VS zijn erg dom geweest maar dan wel vooral omdat we moeten begrijpen dat er in het Midden-Oosten sinds mensenheugnis (en dat mag je in dezen zeer letterlijk nemen) geen ruimte is voor een democratie zoals wij die kennen. Daarvoor leven de meeste mensen daar nog met barbaarse gedachten en leefgewoonten. Wetten en regels recht uit de bronstijd. tegenover deze mensen ware de Romeinen (die daar ook serieus hebben afgezien) verlichte denkers. De situatie in dat soort landen, waar de Islam de leidraad is voor een meerderheid van de bevolking, is helder. Ofwel heb je een despoot ofwel een religieus-extremistische staat a la IS. Iets daartussen bestaat niet, omdat je de Islam zoals daar beleefd wordt ofwel zeer hardhandig (zonder een greintje menselijkheid) moet onderdrukken (cfr. Saddam, Assad, Khadafi, ...) ofwel die onmenselijke Islam zelf aan de macht komt. Dat is daar al eeuwen zo.

Grootste fout van het westen is om te denken dat daar mensen zaten die in grote mate eenzelfde vorm/mate van gezond verstand hebben. We zouden er beter weg blijven en een grote muur bouwen en ze daar rustig laten vechten. Er zal daar immers altijd gevochten worden en zolang de Islam daar allesbepalend is zal dat niet stoppen. het enige waar wij nog energie zouden in moeten stoppen, is dat de miserie daar blijft en niet-Moslimvluchtelingen opvangen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Dit verraad toch een beperkte kennis van de recente geschiedenis. Zoals velen stelt u het Moslimextremisme en bendes zoals Al Qaeda, Isis, taliban enz. voor als een gevolg van... Toch zou er op een aantal vlakken een lichtje moeten gaan branden:

-Moslimstrijders en hun taliban-achtige regimes bestonden al lang voor de Russisch-Afghaanse oorlog.
-Landen als Irak, Syrie e.d. waren geen vredevolle paradijzen alvorens er oorlog uitbrak.
-Landen als Rusland/USSR hebben minstens even veel inmenging gehad in verschillende conflicten met Moslims, toch blijk de afgunst daar veel minder te zijn

Ik weet niet waar het vreemde idee vandaan komt dat de Irak-oorlog zowat het begin moet zijn geweest van al het (huidige) geweld in het Midden-Oosten, maar dat idee is onzin! Saddam Hoessein en onze vriend in Syrie waren/zijn moordzuchtige dictators die minderheidsgroepen massaal een kopje kleiner maakten, extreme folterpraktijken zeer intensief en wijdverbreid toepasten, enz. Zij kregen ook te maken met de Isis'en van hun tijd, maar zij gooiden er gewoon een paar gasbommen op. net zoals Khadafi dat ook deed.

Nu de interventies van o.a. de VS zijn erg dom geweest maar dan wel vooral omdat we moeten begrijpen dat er in het Midden-Oosten sinds mensenheugnis (en dat mag je in dezen zeer letterlijk nemen) geen ruimte is voor een democratie zoals wij die kennen. Daarvoor leven de meeste mensen daar nog met barbaarse gedachten en leefgewoonten. Wetten en regels recht uit de bronstijd. tegenover deze mensen ware de Romeinen (die daar ook serieus hebben afgezien) verlichte denkers. De situatie in dat soort landen, waar de Islam de leidraad is voor een meerderheid van de bevolking, is helder. Ofwel heb je een despoot ofwel een religieus-extremistische staat a la IS. Iets daartussen bestaat niet, omdat je de Islam zoals daar beleefd wordt ofwel zeer hardhandig (zonder een greintje menselijkheid) moet onderdrukken (cfr. Saddam, Assad, Khadafi, ...) ofwel die onmenselijke Islam zelf aan de macht komt. Dat is daar al eeuwen zo.

Grootste fout van het westen is om te denken dat daar mensen zaten die in grote mate eenzelfde vorm/mate van gezond verstand hebben. We zouden er beter weg blijven en een grote muur bouwen en ze daar rustig laten vechten. Er zal daar immers altijd gevochten worden en zolang de Islam daar allesbepalend is zal dat niet stoppen. het enige waar wij nog energie zouden in moeten stoppen, is dat de miserie daar blijft en niet-Moslimvluchtelingen opvangen.

in Irak zijn/waren de sjiieten in de meerderheid, en Saddam was Soenniet (Tikrit), dus hij maakte geen minderheidsgroep een kopje kleiner maar een meerderheidsgroep.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

in Irak zijn/waren de sjiieten in de meerderheid, en Saddam was Soenniet (Tikrit), dus hij maakte geen minderheidsgroep een kopje kleiner maar een meerderheidsgroep.

Klopt, minderheden was misschien niet de juiste term, laat me het beschrijven met: 'groepen die niet aan de macht zijn'/gelieerd aan de macht zijn.

De essentie blijft echter dezelfde ofwel Extreme Islam genre Isis, Taliban, ... ofwel een despoot genre Saddam, Assad, ...

Iets daartussen zoals onze democratie bestaat daar niet. De mildste tussenvormen zijn meestal de militaire dictaturen met overdreven macht voor het leger.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Dit verraad toch een beperkte kennis van de recente geschiedenis. Zoals velen stelt u het Moslimextremisme en bendes zoals Al Qaeda, Isis, taliban enz. voor als een gevolg van... Toch zou er op een aantal vlakken een lichtje moeten gaan branden:

-Moslimstrijders en hun taliban-achtige regimes bestonden al lang voor de Russisch-Afghaanse oorlog.
-Landen als Irak, Syrie e.d. waren geen vredevolle paradijzen alvorens er oorlog uitbrak.
-Landen als Rusland/USSR hebben minstens even veel inmenging gehad in verschillende conflicten met Moslims, toch blijk de afgunst daar veel minder te zijn

Ik weet niet waar het vreemde idee vandaan komt dat de Irak-oorlog zowat het begin moet zijn geweest van al het (huidige) geweld in het Midden-Oosten, maar dat idee is onzin! Saddam Hoessein en onze vriend in Syrie waren/zijn moordzuchtige dictators die minderheidsgroepen massaal een kopje kleiner maakten, extreme folterpraktijken zeer intensief en wijdverbreid toepasten, enz. Zij kregen ook te maken met de Isis'en van hun tijd, maar zij gooiden er gewoon een paar gasbommen op. net zoals Khadafi dat ook deed.

Nu de interventies van o.a. de VS zijn erg dom geweest maar dan wel vooral omdat we moeten begrijpen dat er in het Midden-Oosten sinds mensenheugnis (en dat mag je in dezen zeer letterlijk nemen) geen ruimte is voor een democratie zoals wij die kennen. Daarvoor leven de meeste mensen daar nog met barbaarse gedachten en leefgewoonten. Wetten en regels recht uit de bronstijd. tegenover deze mensen ware de Romeinen (die daar ook serieus hebben afgezien) verlichte denkers. De situatie in dat soort landen, waar de Islam de leidraad is voor een meerderheid van de bevolking, is helder. Ofwel heb je een despoot ofwel een religieus-extremistische staat a la IS. Iets daartussen bestaat niet, omdat je de Islam zoals daar beleefd wordt ofwel zeer hardhandig (zonder een greintje menselijkheid) moet onderdrukken (cfr. Saddam, Assad, Khadafi, ...) ofwel die onmenselijke Islam zelf aan de macht komt. Dat is daar al eeuwen zo.

Grootste fout van het westen is om te denken dat daar mensen zaten die in grote mate eenzelfde vorm/mate van gezond verstand hebben. We zouden er beter weg blijven en een grote muur bouwen en ze daar rustig laten vechten. Er zal daar immers altijd gevochten worden en zolang de Islam daar allesbepalend is zal dat niet stoppen. het enige waar wij nog energie zouden in moeten stoppen, is dat de miserie daar blijft en niet-Moslimvluchtelingen opvangen.

klopt.
Een islamiet in westerse kleren blijft een islamiet. Daar vergaapt het westen zich aan. Een aap met een kostuum aan blijft een aap.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

België, het land waar debielen rector kunnen worden.

Snapt die de gevolgen wel ??

[Klein Licht]

Torfs is alleen maar rector omdat hij veel op tv komt

En hij komt alleen maar veel op tv omdat momenteel hij de populairste Katholiek is

Verlos ons van de Katholieken Heer, en U verlost ons van Rik Torfs

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Een aap met een kostuum aan blijft een aap.

Gisteren op TV "de apenplaneet: het begin" gezien. Deed mij denken aan dit onderwerp. Een zeker virus doodt intelligente mensen, en maakt apen gevaarlijk