Huidige consumptie is totaal onhoudbaar

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

We zijn allemaal te laf, te individualistisch, en te verzadigd. We zijn fysiek te lomp en te zwak. Allemaal resultaat van de welvaart. Het gebeurde met het Romeinse rijk, nu ook met deze beschaving.

Juist, de linkse over-verzorgingstaat geleid door onbekwame corrupte socialisten maakt een luie, zwakke bevolking. Dus, er is maar één oplossing zoals je al zei : verrechtsing.

[Bhairav]

Die gaat niks oplossen. Door wat mensen te onderdrukken zeker?
De scholen dwingen de jeugd een spartaans opvoeding te geven. Is het dat wat ge bedoeld?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wie kan er hier nog zelf een konijn vangen, dood doen, stropen en opeten, ? Als het al nie om ethesische redenen is, zouden we het al nie doen omdat ons poten verkeerd staan, of omdat we het gewoon verleerd zijn. Pas op ik zou ook wat moeten oefenen, en er zijn er nog die het wel zullen kunnen maar slechts een klein percentageke.

Helemaal niks aan, tik tegen de nek, met de achterpoten aan een tak hangen,
keel oversnijden en laten leegbloeden, pels afstropen en de ingewanden eruithalen. Daarna versnijden.

Windows XP installeren (wat toch niet zo moeilijk is) is moeilijker.

Ik zeg 1 ding : als iemand echt honger heeft, slacht die
zelfs een paard met een puntige stok.
Gelijk welke van diegenen die je nu mietjes noemt zouden dat doen.

[Bhairav]

We zijn allemaal elitaire angsthazen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die gaat niks oplossen. Door wat mensen te onderdrukken zeker?
De scholen dwingen de jeugd een spartaans opvoeding te geven. Is het dat wat ge bedoeld?

Nee, iedereen moet meer voor zijn verantwoordelijkheid geplaatst worden. Als je geld wil moet je er iets voor doen en niet verwachten dat de overheid alles gaat oplossen. Maar ook hij die een misdaad begaat, (vb. moord) moet gewoon gestraft worden en niet begeleid door een massa (dure) sociale helpers en psychologen.

[Bhairav]

Dat is hypocriet: een overheid moet inrijpen bij moord, maar anderzijds is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. Minder hypocriet zou zijn dat mensen zich persoonlijk kunnen verdedigen of wraak nemen. En niet door een regering die verantwoordelijkheid opeist.
"verantwoordelijkheid" is een verkeerd woord, het impiceert dat ge u moet verantwoorden, hetgeen in contrast staat met "zelf verantwoordelijkheid opnemen".
Hoe dat woord word gebruikt is eerder een manier om mensen met de vinger te kunnen wijzen. Mensen zijn blijkbaar dom genoeg om in die redenering in te trappen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is hypocriet: een overheid moet inrijpen bij moord, maar anderzijds is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf. Minder hypocriet zou zijn dat mensen zich persoonlijk kunnen verdedigen of wraak nemen. En niet door een regering die verantwoordelijkheid opeist.
"verantwoordelijkheid" is een verkeerd woord, het impiceert dat ge u moet verantwoorden, hetgeen in contrast staat met "zelf verantwoordelijkheid opnemen".
Hoe dat woord word gebruikt is eerder een manier om mensen met de vinger te kunnen wijzen. Mensen zijn blijkbaar dom genoeg om in die redenering in te trappen.

Als ieder voor zich gaat beslissen hoe hij zich gaat verdedigen of wraak nemen, zetten we de klok ongeveer 3000 jaar terug. Er moeten nu eenmaal regels zijn. Maar dan in een heel beperkt aantal. Anders kunnen we terug als holbewoners gaan leven.

[Bhairav]

Of er nu regels zijn of niet: maakt uiteindelijk geen aars uit: iedereen doet maar wat-ie wilt, hoe langer hoe meer.
Regels zijn boter aan de galg.
Het gaat er niet om hoe het zou moeten zijn, maar hoe het IS. En als ge zegt hoe het IS dan zijde ineens pessimist. Om de doorsnee burgertrut, met gemiddeld IQ, "tevreden" te stellen moede altijd met een of alternatief afkomen dat niet te realiseren valt.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Of er nu regels zijn of niet: maakt uiteindelijk geen aars uit: iedereen doet maar wat-ie wilt, hoe langer hoe meer.
Regels zijn boter aan de galg.
Het gaat er niet om hoe het zou moeten zijn, maar hoe het IS. En als ge zegt hoe het IS dan zijde ineens pessimist. Om de doorsnee burgertrut, met gemiddeld IQ, "tevreden" te stellen moede altijd met een of alternatief afkomen dat niet te realiseren valt.

Dus je wil zeggen : terug naar de holbewonertijd, en ieder voor zich ?

[Bhairav]

Inderdaad. Noem het archaic revival, linkse decadentie, jeanetterij...
En zo moet het ook! Onze beschaving verkloot moeder aarde. Onze instincten zullen onze eigen beschaving vernietigen. Alles vergaat nu eenmaal.

[Bhairav]

En in het opzicht van "archaic revival": die skins zullen slechts een van de zovelen "tribes" zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik moet u gelijk geven, ... wij zijn in een mietjes maatschappij beland, zonder al deze resources en technologie zijn we niks meer.

Dat wil ook zeggen dat als de weg naar die grondstoffen wordt afgesneden onze maatschappij als een kaartenhuiseke in mekaar donderd...

Wie kan er hier nog zelf een konijn vangen, dood doen, stropen en opeten, ? Als het al nie om ethesische redenen is, zouden we het al nie doen omdat ons poten verkeerd staan, of omdat we het gewoon verleerd zijn. Pas op ik zou ook wat moeten oefenen, en er zijn er nog die het wel zullen kunnen maar slechts een klein percentageke.

Maar moorden worden vaak wel gepleegd door mensen die geen vlieg kwaad zouden doen. Wie vermoorde Pimmeke ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die gaat niks oplossen. Door wat mensen te onderdrukken zeker?
De scholen dwingen de jeugd een spartaans opvoeding te geven. Is het dat wat ge bedoeld?

Zijn het niet juist onderdrukte volkeren die weerbaarder worden ?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zijn het niet juist onderdrukte volkeren die weerbaarder worden ?

ALs de linkiinkies en de anarchisten dat zijn, zullen zij idd weerbaarder worden door dat rechts achterlijk gespuis dat Alexandra Colen een goed voorbeeld vinden. (Of fake blonde "arische" kutwijven)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Of er nu regels zijn of niet: maakt uiteindelijk geen aars uit: iedereen doet maar wat-ie wilt, hoe langer hoe meer.
Regels zijn boter aan de galg.
Het gaat er niet om hoe het zou moeten zijn, maar hoe het IS. En als ge zegt hoe het IS dan zijde ineens pessimist. Om de doorsnee burgertrut, met gemiddeld IQ, "tevreden" te stellen moede altijd met een of alternatief afkomen dat niet te realiseren valt.

Dus toch maar onderdrukken.
De mens is blijkbaar niet in staat om zijn eigen verantwoordelijk op te nemen en zich aan de regels te houden als ik u mag geloven.

[Bhairav]

Eigen verantwoordelijkheid >< regels!
Als het zover is, zullen mensen het uit noodzaak wel moeten leren. Want dan is het gewoon zo.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

ALs de linkiinkies en de anarchisten dat zijn, zullen zij idd weerbaarder worden door dat rechts achterlijk gespuis dat Alexandra Colen een goed voorbeeld vinden. (Of fake blonde "arische" kutwijven)

Waarom janken ze dan altijd als ze zich aan de wet moeten houden ?

[Bhairav]

Omdat het anarchisten zijn mss?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Eigen verantwoordelijkheid >< regels!
Als het zover is, zullen mensen het uit noodzaak wel moeten leren. Want dan is het gewoon zo.

Dan zult ge de eerste zijn om te komen janken als het zo is.

[Bhairav]

Waarom zou dat zo zijn? Wat een typische manier van "op zijn plaats zetten" is dat nu weer? Dat is weer zo'n ingebakken reactie...