Een redenering

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door akanit

Knol,uw manier van antwoorden staat mij echt niet aan.Ik heb al een paar keer gezien dat als iemand U een antwoord geeft dat u niet aanstaat je direkt op de man begint te spelen ipv proberen die argumenten te weerleggen.

Napoleon deed op z'n minst de moeite om een repliek te geven en jij vist er een taalfout uit en begint daarop te hameren.Daarna begin je hem uit te maken voor dyslectie.

Bij mij was het al van hetzelfde, ik spuide mijn mening over Arafat z'n 300 miljoen Euro en jij catalogeerde dat al direkt als cafépraat en ging ook weeral op de man spelen ipv tegenargumenten te geven.
Terwijl je in diezelfde topic Pim Fortuyn verafschuwt om wat hij HAD kunnen doen.DAT zijn pas van die theoretische cafédiscussies.Wat had Pim gedaan als hij nog leefde... Wel dat interresseert me niet want hij is dood.

Wel ik heb mijn spelling niet gescheckt,so indulge yourself en voel je vrij om ze er allemaal uit te vissen en mij ermee te confronteren.
En leg ineens wat verbanden hé, misschien ben ik ook dyslectisch of gewoon dom.

Bah trek het je niet aan Akanit , laat de hofnarren hun plezier hebben .
Hmm tegen extremisme langst de 2 kanten .. waar reken jij het Blok in ?
Persoonlijk zet ik ze Rechts en niet extreem ...da zou VMO zijn of zoiets.

[ydde]

akanit:
Knol,uw manier van antwoorden staat mij echt niet aan ....

ydde:
De knol moet ge pakken voor wat hij is: ne knol!!

[Jamie McKenzie Fraser]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Bah trek het je niet aan Akanit , laat de hofnarren hun plezier hebben .
Hmm tegen extremisme langst de 2 kanten .. waar reken jij het Blok in ?
Persoonlijk zet ik ze Rechts en niet extreem ...da zou VMO zijn of zoiets.

Niet extreem?? Sinds wanneer? Sinds dat het 70puntenplan in lade is geschoven? Hoe extreem zal het Vlaams Blok zijn als ze aan de macht komen, wat een totale ondergang van België zou beteken?

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jamie McKenzie Fraser

Niet extreem?? Sinds wanneer? Sinds dat het 70puntenplan in lade is geschoven? Hoe extreem zal het Vlaams Blok zijn als ze aan de macht komen, wat een totale ondergang van België zou beteken?

Euhm laat mij u helpen :
BELGIE HEEFT GEEN BESTAANSREDEN , België is een van de GROOTSTE blunders uit de geschiedenis !
Als U denkt dat het blok X-rechts is dan is de VLD ook rechts zekerst ?
Indien u de laatste 4 regeringsjaren GOED gevolgd heeft zult U opgemerkt hebben dat de VLD meer lijkt op een Linkse partij dan op een rechtse partij . Conclusie als de VLD links is ...mogelijk kan men nog stellen centrum , dan is het Blok rechts en N-VA ook rechts .
Wie heeft hen trouwens in het hoekje van x-rechts geplaatst ?
Soms niet de "Democratische" politici ?

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

akanit:
Knol,uw manier van antwoorden staat mij echt niet aan ....

ydde:
De knol moet ge pakken voor wat hij is: ne knol!!

????
Knol moet niet aangepakt worden ....hij moet volwassen worden en leren niet op de man te spelen ...dit is in het kort wat Akanit trachtte te zeggen , peisek .

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Euhm laat mij u helpen :
BELGIE HEEFT GEEN BESTAANSREDEN , België is een van de GROOTSTE blunders uit de geschiedenis !
Als U denkt dat het blok X-rechts is dan is de VLD ook rechts zekerst ?
Indien u de laatste 4 regeringsjaren GOED gevolgd heeft zult U opgemerkt hebben dat de VLD meer lijkt op een Linkse partij dan op een rechtse partij . Conclusie als de VLD links is ...mogelijk kan men nog stellen centrum , dan is het Blok rechts en N-VA ook rechts .
Wie heeft hen trouwens in het hoekje van x-rechts geplaatst ?
Soms niet de "Democratische" politici ?

* Als België één van de grootste blunders van de geschiedenis is, kan jij mij dan uitleggen met argumenten, that is, hoe het komt dat België dan zo hoog scoort, wereldwijd, inzake welzijn & welvaart? De twee belangrijkste peilers, althans volgens mij, om na te gaan hoe goed toeven het is in een bepaald land (geen rekening houdend met het weer ) Maar ja, zagen is gemakkelijker dan oplossingen te bedenken hoe we het NOG beter zouden kunnen doen.
* Als de VLD naar links opschuift, en dat laat ik in het midden, impliceert dit geenszins dat het Vlaams Blok minder extreem-rechts is, wat voor een belachelijke redenering is dat nu?
* Het Vlaams Blok heeft zichzelf in het extreem-rechtse hoekje geplaatst dat ontkennen is het verloochenen van de partij idealen. Het is geen schande om extreem-rechts gedachtengoed te hebben, spijtig dat dit steeds met racisme hand in hand gaat & evenmin in praktijk is om te zetten zoals extreem-links. Van beiden zijn voorbeelden bekend & als men mij voor de keuze stelt is dit kiezen tussen de pest & cholera.

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

* Als België één van de grootste blunders van de geschiedenis is, kan jij mij dan uitleggen met argumenten, that is, hoe het komt dat België dan zo hoog scoort, wereldwijd, inzake welzijn & welvaart? De twee belangrijkste peilers, althans volgens mij, om na te gaan hoe goed toeven het is in een bepaald land (geen rekening houdend met het weer ) Maar ja, zagen is gemakkelijker dan oplossingen te bedenken hoe we het NOG beter zouden kunnen doen.
* Als de VLD naar links opschuift, en dat laat ik in het midden, impliceert dit geenszins dat het Vlaams Blok minder extreem-rechts is, wat voor een belachelijke redenering is dat nu?
* Het Vlaams Blok heeft zichzelf in het extreem-rechtse hoekje geplaatst dat ontkennen is het verloochenen van de partij idealen. Het is geen schande om extreem-rechts gedachtengoed te hebben, spijtig dat dit steeds met racisme hand in hand gaat & evenmin in praktijk is om te zetten zoals extreem-links. Van beiden zijn voorbeelden bekend & als men mij voor de keuze stelt is dit kiezen tussen de pest & cholera.

A) Gaan we economisch spelen ....misschien vergeten dat het Vlaanderen is die voor het gros zorgt voor de welvaart van België ?
Het feit dat U zich beroept op economie om het bestaan van een land te bewijzen toont is heel beperkt .
De bestaansreden van een land zijn grotendeels gebaseert op de Cultuur niet op Economie . Indien de basis van een land enkel Economie zou zijn dan zou men meer landen hebben en dan zou men telkens bij een verandering van de conjunctuur een andere staat moeten creëren .
M.a.w. Uw argumentatie dat Economie een bewijs vormt van een staat is verkeerd .
Wij zagen niet wij vertellen de realiteit en beiden oplossingen .
Dat U dat niet wil inzien dat is dan maar uw probleem .

B) Wat U daar neerschrijft is al een duidelijk bewijs dat U de realiteit niet kunt vatten.
Iedereen aanziet de VLD als zijnde een rechtse partij , terwijl haar beleid (in samenwerking met andere ..maar toch is ze de grootste ) een links beleid is met weinig verwezenlijkingen van haar programma .
Dit betekend dat politieke partijen veel bla bla beloven en dan een extra light version van hun boem boem uitoefenen ( snapt U dit taaltje misschien beter ?? ) .
Conclusie : De Bla bla van het Blok is x-rechts maar de echte Boem Boem is rechts ..
Of moe'k der nog een tekeninkse bijmaken ??

C)
Ik heb nooit gesteld dat ik spijt heb dat we aan de extreme flank zitten.
Maar U antwoord nog altijd niet wie bepaald heeft dat het Blok X-rechts is naar de tegenwoordige standaard van de term .
Hand in hand met Racisme gaan is zo te zien een waanbeeld waarover u beschikt . U weet toch dat het Blok nog nooit veroordeeld is geweest voor Racisme , m.a.w. Het blok is (volgens U) x-rechts maar u mag de connotatie racisme er niet bijhalen aangezien dit niet bewezen is

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Ik heb me al vaak afgevraagd hoe het komt dat zoveel progressieve landgenoten het onderwerp 'monarchie' uit de weg gaan. In het beste geval halen ze hun schouders op en zeggen: ach, is dat zo belangrijk?

Ik heb geprobeerd hun redenering te achterhalen. Ik kom tot het volgende (toegegeven: simplistische) denkschema:

Ik spreek mijn mening over al deze regels niet uit. Ik zeg dus niet dat ik dat allemaal vind (of niet vind). Maar voor elk van die stappen zie ik wel aanduidingen in het discours van mensen in mijn omgeving en in de media.

Men kan geen 9 tot 11 zaken beantwoorden op gelijke wijze. De kans is dus vrij klein dat wie dan ook hier een antwoord op kan geven dat eensluidend is met om het even wie. Aangezien we hier toch zijn voor den babbel wil ik wel hier en daar op in gaan.

- alle mensen zijn gelijk en moeten in hun waarde worden gelaten
Mensen zijn hoogst ongelijk maar moeten wel zo mogelijk gelijk behandeld worden, men moet het ook verdienen om gelijk behandeld te worden. Mensen mogen onder gelijke omstandigheden niet ongelijk behandeld worden.
- we moeten streven naar respect voor alle ethnieën en culturen;
Ethnieën en culturen zijn twee erg verschillende zaken, men kan daar zeker niet algemeen op ingaan. Een Ethnie mag geen reden zijn voor een andere behandeling, een cultuur echter moet zich inpassen in de plaatselijke wetgeving. Een cultuur heeft ook niet automatisch recht op respect en waardering, ik heb geen respecht voor zeg maar het brengen van mensenoffers door de Azteken of voor de NAZI ideologie of voor godsdiensten die niet open staan voor het gedachte goed van andere mensen.
- dit is alleen mogelijk in een multiculturele maatschappij;
Dat is een voorstelling van zaken die ik niet wens te onderschrijven. Een multiculturele maatschappij is enkel heel beperkt mogelijk aangezien we onderworpen zijn aan dezelfde wetten. Multicultureel vraagt om een verschillende regelgevingen door elkaar en dat kan, niet in een moderne maatschappij.
België is een land waar het samenleven van twee grote culturen (en vele minder grote) de basis is van het staatsbestel;
Dit samenleven is al lang mislukt en bijgevolg leven we nu geografisch gescheiden met elk zijn cultuur, zoals het steeds geweest is.
- België is dus een multicultureel laboratorium;
Belgie is een staat waar aangetoond wordt wat de gevolgen kunnen zijn wanneer twee bevolkingsgroepen die politiek niet gekoppeld zijn door gemeenschappelijk verkozen vertegenwoordigers toch samen een bestuur moeten vormen. Met andere woorden een broeihaard voor corruptie, vriendjes politiek en antidemocratie.
- als België uiteenvalt, is dat een slechte zaak voor het idee van de multiculturele maatschappij;
De multiculturele maatschappij is reeds op vele plaatsen mislukt, het zal het verschil niet meer maken. In Belgie heeft men dan nog de reeds bestaande scheiding tussen de gemeenschappen. In feite heeft dit met multicultureel niets te maken. Men heeft hier gescheiden culturen geen multicultuur.
- België moet dus bijeen blijven;
Dit is nergens voor nodig en hinderlijk voor beide landsdelen
- de koning is de enige die het uit elkaar vallen van dit land verhindert;
De koning is er voor de liefhebbers, voor mensen die zich verbonden voelen met iets dat ze niet kennen en niet hoeven te kennen en waarvan ze verwachten dat het met henzelf te maken heeft. Het is iemand waarvan men niet echt wil weten wie hij is.
- de koning moet dus blijven.
Niet voor de reden die je aangeeft. De koning kan blijven voor die mensen die het leuk vinden en er persoonlijk voor wensen te betalen.
- de koning heeft geen zin als België niet meer bestaat;
- België moet dus blijven.
Belgie blijft omdat het politieke stelsel zo ingewikkeld is dat niemand meer in staat is om er nog iets aan te veranderen. We zijn dank zij onze twee culturen en zes regeringen zo vast gereden dat het een eeuwigheid zal duren om er nog uit te geraken.

mvg. Rogier

[ToffeKnol]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Ik kwam , Ik zag en Ik ging op vakantie naar ELBA !
Pulchorum Pro Patria Mori.
Lang Leve de Graaf van Vlaanderen

Ik pieker me eigenlijk al dagen suf op uw Latijns motto.

Een mogelijke vertaling zou kunnen zijn "Van der schoner voor het vaderland sterven." Maar dat is natuurlijk pure onzin. Anderzijds, wie ben ik om u het recht onzin uit te kramen te ontzeggen?
Het zal dus wel in orde zijn, denk ik.

Leve de Graaf van Vlaanderen!
Ik ben Napoleon!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Ik pieker me eigenlijk al dagen suf op uw Latijns motto.

Een mogelijke vertaling zou kunnen zijn "Van der schoner voor het vaderland sterven." Maar dat is natuurlijk pure onzin. Anderzijds, wie ben ik om u het recht onzin uit te kramen te ontzeggen?
Het zal dus wel in orde zijn, denk ik.

Leve de Graaf van Vlaanderen!
Ik ben Napoleon!!!

Dulcis et decorum est pro patria mori.
Dat is de enige correcte tekst van Horatius' hand.
Ik onderschrijf hem niet direct.
Ik leef liever voor mijn vaderland.

Voor de rest ben ik van mening dat wie zich in debatten op de taal- spellings- of stijlfouten van zijn tegenstrevers werpt, dit meestal doet bij gebrek aan inhoudelijke slagkrachtige argumenten..........

[ToffeKnol]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Voor de rest ben ik van mening dat wie zich in debatten op de taal- spellings- of stijlfouten van zijn tegenstrevers werpt, dit meestal doet bij gebrek aan inhoudelijke slagkrachtige argumenten..........

Volkomen gelijk, Super ! De inhoudelijke, slagkrachtige argumenten stonden er dan ook onder...

[manuel]

Voor de rest ben ik van mening dat wie zich in debatten op de taal- spellings- of stijlfouten van zijn tegenstrevers werpt, dit meestal doet bij gebrek aan inhoudelijke slagkrachtige argumenten..........

Inderdaad, maar toch een een dergelijke waterval van dt-fouten, 'erg' genoeg om erop te wijzen. Wie zijn eigen taal nonchalant gebruikt, zal ook op andere gebieden mijns inziens dezelfde nonchalance ten toon spreiden. Trouwens, waar haal je dan nog het recht om te eisen van andertaligen dat ze jouw taal (perfect) leren spreken en schrijven ?

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door ToffeKnol

Ik pieker me eigenlijk al dagen suf op uw Latijns motto.

Een mogelijke vertaling zou kunnen zijn "Van der schoner voor het vaderland sterven." Maar dat is natuurlijk pure onzin. Anderzijds, wie ben ik om u het recht onzin uit te kramen te ontzeggen?
Het zal dus wel in orde zijn, denk ik.

Leve de Graaf van Vlaanderen!
Ik ben Napoleon!!!

Heeft U het mogelijk door dat de spraak
Pulchrum Pro Patria Mori omgevormd werd tot Pulchorum ...
amaaaaaaaaaaaaaaai natuurlijk is dat pure onzin ...wie wil er nu voor het vaderland sterven ? HET IS JUIST DE BEDOELING DAT DE ANDERE STERFT VOOR ZIJN VADERLAND !

U bent niemand !

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Inderdaad, maar toch een een dergelijke waterval van dt-fouten, 'erg' genoeg om erop te wijzen. Wie zijn eigen taal nonchalant gebruikt, zal ook op andere gebieden mijns inziens dezelfde nonchalance ten toon spreiden. Trouwens, waar haal je dan nog het recht om te eisen van andertaligen dat ze jouw taal (perfect) leren spreken en schrijven ?

Luister , val nu niet over een paar pietlulligheden .
Ik heb nooit gesteld dat ze mijn taal perfect moeten leren spreken en schrijven !
Iedereen maakt dt-fouten .
In alle geval blijft de tekst MET OF ZONDER DT-FOUTEN leesbaar .
Tenzij u natuurlijk ANALFABEET bent of gewoon dom bent om het te begrijpen .

[akanit]

Wel,je moet dus de taal beheersen.Maar als nu pas voor het eerst in zovele jaren iemand "Het groot dictee der Nederlandse taal" kan afsluiten zonder 1 fout te maken.En dat zijn dan nog de experts die dagdagelijks met taal bezig zijn,hoe kunnen de gewone mensen die af en toe maar eens een tekstje schrijven dat foutloos doen.

En een mening geven over of het Vlaams Blok rechts of extreem rechts is daar begin ik niet aan want dat is toch maar een welles nietes spelletje.
Ik vind wel dat ze nu eenmaal democratisch verkozen zijn door 600.000(ik kan er naast zitten ik weet het juiste aantal niet) Vlamingen en dat ze dus volgens de wetten van de democratie recht van spreken hebben.Dat enkele partijbonzen gewoonweg beslissen dat het Vlaams blok nergens mag besturen vind ik gewoonweg 1 van de grootste aanfluitingen van de democratie zelf in dit land.

Wie is hier de rechter van wat democratisch en democratisch is ??Dat moet het volk dus maar zelf uitmaken.Ik ben dus ZEKER tegen het CS en dat geld dus in de 2 richtingen.Als dus ooit het AEL verkozen word moeten we dat ook aanvaarden,hoezeer ik ook tegen Abou Jah Jah zijn standpunten ben.

[manuel]

Het gaat er niet om of je nu wel of geen fouten mag maken. Iedereen maakt er, zelfs ik. Het gaat erom dat je de inspanning doet om correct te spreken en te schrijven. Natuurlijk blijft een tekst leesbaar, daar gaat het ook niet om.
Taal maakt deel uit van je cultuur. Als je dus je taal niet respecteert, respecteer je je cultuur niet.

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Het gaat er niet om of je nu wel of geen fouten mag maken. Iedereen maakt er, zelfs ik. Het gaat erom dat je de inspanning doet om correct te spreken en te schrijven. Natuurlijk blijft een tekst leesbaar, daar gaat het ook niet om.
Taal maakt deel uit van je cultuur. Als je dus je taal niet respecteert, respecteer je je cultuur niet.

Ik weet het maar ik let gewoon niet meer op die taalproblematiek .
T , d of DT het is en blijft dezelfde klank !
Ik respecteer mijn taal maar in iedere taal is er wel iets waar mensen veel fouten aan maken .