EHRM : ontslag om hoofddoek niet strijdig met mensenrechten.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijk een gebod. In de verschillende tafsirs staat het zo uitgelegd.

tafsirs zijn de koran niet toch?

O Prophet, enjoin your wives and your daughters and the believing women, to draw a part of their outer coverings around them.110 It is likelier that they will be recognised and not molested.111 Allah is Most Forgiving, Most Merciful.112

to enjoin= bevelen

In NL:" zeggen aan" : is een aanbeveling, anders zou er staan: beveel, verplicht

iedereen maakt er maar wat van, elk volgens zijn eigenbelang van de tijdsgeest

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

tafsirs zijn de koran niet toch?

O Prophet, enjoin your wives and your daughters and the believing women, to draw a part of their outer coverings around them.110 It is likelier that they will be recognised and not molested.111 Allah is Most Forgiving, Most Merciful.112

to enjoin= bevelen

In NL:" zeggen aan" : is een aanbeveling, anders zou er staan: beveel, verplicht

iedereen maakt er maar wat van, elk volgens zijn eigenbelang van de tijdsgeest

Als u de tafsirs verwerpt, dan neem ik aan dat u de Arabische grondtekst kunt doorgronden.

Beheerst u dus klassiek Arabisch?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u de tafsirs verwerpt, dan neem ik aan dat u de Arabische grondtekst kunt doorgronden.

Beheerst u dus klassiek Arabisch?

jij komt op de proppen met tafsirs, dus moet ik u vragen of u klassiek arabisch beheerst

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u de tafsirs verwerpt, dan neem ik aan dat u de Arabische grondtekst kunt doorgronden.

Beheerst u dus klassiek Arabisch?

trouwens, welke tafsir, van welke periode?

"Soera Het Geslacht van Imraan 7 verwoordt de problematiek van tafsir:
Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn ayaat in, die onoverdrachtelijk zijn die de grondslag vormen van het Boek en er zijn andere die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die welke zinnebeeldig zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan God en degenen die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

trouwens, welke tafsir, van welke periode?

"Soera Het Geslacht van Imraan 7 verwoordt de problematiek van tafsir:
Hij is het, Die u het Boek heeft nedergezonden; er zijn ayaat in, die onoverdrachtelijk zijn die de grondslag vormen van het Boek en er zijn andere die zinnebeeldig zijn. Maar degenen in wier hart dwaling is, volgen die welke zinnebeeldig zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg. En niemand kent de juiste uitleg dan God en degenen die vast gegrondvest zijn in kennis, die zeggen: "Wij geloven er in; het geheel is van onze Heer"; en niemand trekt er lering uit, dan zij, die begrip hebben."

Daarom ook werd het onderricht van Mohammed bijzonder waardevol geacht en met zorg overgeleverd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

jij komt op de proppen met tafsirs, dus moet ik u vragen of u klassiek arabisch beheerst

Waarom? Er is zoveel beschikbaar in het Frans en Engels, hoor. En ik zie niet onmiddellijk een tafsir die in de richting gaat van wat u beweert.

Als u natuurlijk klassiek Arabisch beheerst, is er een waterkansje dat u misschien de draagwijdte van het gebruikte werkwoord in die zin begrijpt.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook werd het onderricht van Mohammed bijzonder waardevol geacht en met zorg overgeleverd.

je antwoordt alweer niet op mijn vraag.

En jij komt voor de dag met tafsirs, ik vraag je dan ook of U kennis hebt van klassiek Arabisch.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom? Er is zoveel beschikbaar in het Frans en Engels, hoor. En ik zie niet onmiddellijk een tafsir die in de richting gaat van wat u beweert.

Als u natuurlijk klassiek Arabisch beheerst, is er een waterkansje dat u misschien de draagwijdte van het gebruikte werkwoord in die zin begrijpt.

in welke klasse zeil je? Finn? Lechner? Draak?
Je zeilt erom vakkundig om heen beste vriend

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijk een gebod. In de verschillende tafsirs staat het zo uitgelegd.

als je die tafsirs leest dat werd de moslimvrouwen (aan)bevolen, zoals u wil, delen van hoofd te bedekken om zich te onderscheiden van slavinnen. Dat houdt steek. Hoofd- of gezichtsbedekkende accessoires waren dus in die tijd niks meer dan een statussymbool. Het had dus niks godsdienstig.

Idem nu. Door het dragen van een hoofddoek nu willen moslim's onderscheiden van vrouwen die ze minder achten (ongelovigen, of niet-moslima's); het is niet uit vroomheid.
Wat n hypocrieten toch. En fascisten

[geertvdb]

De koran is voor 20% onleesbaar.
Veel verzen 'make no sense'.

Dat probleem is er ook met Sura 24:31, de fameuze verzen over de hoofddoek.

Het woord 'chumur' uit die vers is onbekend in het Arabisch.
Maar rond het jaar 900 heeft 1 of andere commentator beslist dat chumur hoofddoek betekent.

En zo wordt het ook vertaald.

Maar recent heeft Christopher Luxenberg een andere vertaling gemaakt. In het Syrisch Aramees betekent 'Chumur' broeksriem. En dan is er een betekenisvolle vertaling van die verzen mogelijk: vrouwen moeten een broekriem aantrekken rond hun heupen.

De broeksriem is in de oudheid altijd een teken van kuisheid geweest, zoals de bvb. de broeksriem bij monniken.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijk een gebod. In de verschillende tafsirs staat het zo uitgelegd.

Er bestaat in de Islam geen consensus over de hoofddoek, zo simpel is het.

Interpretaties van de koranverzen genoeg, maar absoluut geen eensgezindheid.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook werd het onderricht van Mohammed bijzonder waardevol geacht en met zorg overgeleverd.

Mohammed heeft nooit bestaan. Er is dan ook geen enkel bewijs van een overlevering.

Mohammed stierf zogezegd in 632 NC. Zijn eerste biografie verscheen 200 jaar later.
Dat zou hetzelfde zijn als dat we nu een biografie schrijven over iemand die in de Napoleontische tijd heeft geleefd. En onze bron is mondelinge overlevering. Veel waarheidsgehalte zou ik daar toch niet aan geven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Mohammed heeft nooit bestaan. Er is dan ook geen enkel bewijs van een overlevering.

Geen idee.

Persoonlijk denk ik dat Mohammed een samenraapsel is van verschillende personen, halve waarheden en hele leugens.

Een beetje zoals Jezus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

je antwoordt alweer niet op mijn vraag.

En jij komt voor de dag met tafsirs, ik vraag je dan ook of U kennis hebt van klassiek Arabisch.

U verwerpt de tafsirs, omdat u blijkbaar weet wat er in de Arabische grondtekst van de koran staat.

Kortom, begrijpt u klassiek Arabisch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er bestaat in de Islam geen consensus over de hoofddoek, zo simpel is het.

Interpretaties van de koranverzen genoeg, maar absoluut geen eensgezindheid.

O jawel, er bestaat een heel breed gedragen consensus.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik lees met enige verbazing dat het EHRM uitspraak deed in een zaak ivm een universiteit in Turkije.

Zou het kunnen dat omdat het over Turkije gaat en niet over hier, Europa dat ze durven lijnrecht doordenken???

Nu volstaat het echter om dit vonnis voor Turkije aan te halen om hier hetzelfde te eisen....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

als je die tafsirs leest dat werd de moslimvrouwen (aan)bevolen, zoals u wil, delen van hoofd te bedekken om zich te onderscheiden van slavinnen. Dat houdt steek. Hoofd- of gezichtsbedekkende accessoires waren dus in die tijd niks meer dan een statussymbool. Het had dus niks godsdienstig.

Idem nu. Door het dragen van een hoofddoek nu willen moslim's onderscheiden van vrouwen die ze minder achten (ongelovigen, of niet-moslima's); het is niet uit vroomheid.
Wat n hypocrieten toch. En fascisten

En slavinnen mogen inderdaad zo maar verkracht worden...
Inderdaad met hun godsdienst zijn ze in de oudheid blijven steken...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, er bestaat een heel breed gedragen consensus.

Er is helemaal geen breed gedragen consensus, maar for argument's sake, wat zou die breed gedragen consensus dan heel concreet wel zijn ? En vooral, waar is die op gebaseerd ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Onslag om hoofddoek niet in strijd met mensenrechten

Mooie zaak.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

jij komt op de proppen met tafsirs, dus moet ik u vragen of u klassiek arabisch beheerst

Moet junder eens bezig horen .... .?? zo afwijken van ons eigen leef model........ blijf eens Westers en negeer al die kloefkappers met hun bidboeken vol Arabische troep hier is het Westersland met Westerse wetten die heersen. dank u vriendelijk..