Raad van State schiet Turteltaks af, minister zet toch door. - Pagina 2

de vuile muilekoek · 5 december 2015, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Citaat:

Mensen in appartementen betalen de Turteltaks tweemaal(want ook nog eens voor de gemene delen), terwijl een villabewoner de taks slechts eenmaal betaalt.

Vld ten voeten uit: de armen meer laten betalen dan de rijken.

Wat is nog rijk en wat is nog arm in dit land ?

niemand is verplicht op een appartement te gaan wonen hé

lupus · 5 december 2015, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Wat is nog rijk en wat is nog arm in dit land ?

niemand is verplicht op een appartement te gaan wonen hé

Waarom altijd dat geleuter over Vlaanderen en nationalisme,
niemand is verplicht om in België of zelfs in Vlaanderen te blijven wonen hé ?

Maar gelukkig zijn appartementsbewoners helderzienden die reeds jaren wisten dat Turteldinges hun 2 maal ging belasten zodat de Turteltaks 3 keer meer inkomsten genereert dan oorspronkelijk vooropgesteld, voor eigen financiering op de koop toe.
Had ik ook maar die gave.

Misschien is er iemand die toch eens de tijd wil investeren om jou het verschil tussen arm en rijk uit te leggen ?

daiwa · 5 december 2015, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PandaBarabas

Wetten?

Dat is iets voor de Agustaboys

En voor de rest van de linkse graaiers.

Die zit !

Vrijheideerst · 6 december 2015, 13:32

De sossen hebben zich tenminste altijd aan de wet gehouden.

Henri1 · 6 december 2015, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Heeft Truttel niet moeten zweren de grondwet na te leven bij het inzweren ofzo?
Denkt Truttel de grondwet beter te kennen dan de Raad van State?

Naar het Grondwettelijk Hof daarmee.

Als je samen met het N-VA in het bootje zit mag alles. ?

Jakko · 7 december 2015, 00:23

Mevrouw Turtelboom heeft ook nooit weggestoken dat de stroomheffing vooral bedoeld was om haar eigen projecten te financiëren. Voor mij alvast een lijk dat uit de kast valt. Slechts 1/3 van de opbrengst is bedoeld voor het wegwerken van de schulden van de GSC. De stroomheffing mag dus met recht en rede de naam Turteltaks dragen.

daiwa · 7 december 2015, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De sossen hebben zich tenminste altijd aan de wet gehouden.

Grapjas !

PORSCHE · 7 december 2015, 02:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De stroomheffing zal tussen 2016 en 2021 bijna 2,9 miljard opleveren, terwijl de overgefinancierde stroomcertificaten uit het verleden goed zijn voor 1 miljard euro. Je moet wel van een zeer laag alooi zijn om als excuustruut af te geven op de sossen, terwijl men aan de andere kant het drievoudige van de gemaakte schulden binnenrijft. De overige 1,9 miljard zou besteed worden aan twee biocentrales die in 2017 en 2019 worden opgestart.
En daar zouden we van op de hoogte geweest zijn? Taqiyya Turtelboom.

Gewoon hilarisch. En waarschijnlijk heeft het trutje ook nog wat aandelen in die biocentrales en rijft ze zo enkele miljoenen binnen.

Wie zou haar sekstoy zijn die haar dat geleerd heeft? De keizer van Oostende misschien? Die had toch ook een belang in van die dubieuze bedrijven? Soort zoekt soort

(en nu moet ik gaan overgeven. Alleen al de gedachte om sik"ske op madammeke trut bezig te zien laat mij kokhalzen)

7 december 2015, 00:23	#26
Jakko Minister-President Geregistreerd: 6 juni 2004 Berichten: 5.421	Mevrouw Turtelboom heeft ook nooit weggestoken dat de stroomheffing vooral bedoeld was om haar eigen projecten te financiëren. Voor mij alvast een lijk dat uit de kast valt. Slechts 1/3 van de opbrengst is bedoeld voor het wegwerken van de schulden van de GSC. De stroomheffing mag dus met recht en rede de naam Turteltaks dragen. Laatst gewijzigd door Jakko : 7 december 2015 om 00:31.