wanneer barst de bom ?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Links wil dat de islam wint en heult met de moslims, rechts gaat in het verzet tegen de moslims en hun collaborateurs die ons land op een sluipende maar ook agressieve manier inpalmen en ons van onze zwaar bevochten vrijheden beroven.

Die zaken zullen u misschien als zuivere waarheid lijken, de werkelijk heid is toch helemaal anders. Ten eerste links wil niet dat de islam "wint". Ten tweede er is helemaal geen oorlog. Ten derde gastarbeiders zijn geen bezetters. Ten vierde niet iedereen die uw logica in vraag stelt is een linkse. Ten vijfde U bent een wandelend voorbeeld van een schizofreen, want U kan duidelijk fantasie en werkelijkheid niet onderscheiden van elkaar.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Nu zitten we weer in een oorlogsituatie en wordt je gedwongen om kant te kiezen.

Voor de nuance, en tegen het overmatig simplisme.

Voor het eigen volk of voor de bezetter.

QED

Links wil dat de islam wint

Ik zie het nu al in de gazet : "Anoniem internetpersonage onthult grootste samenzwering aller tijden".

en heult met de moslims, rechts gaat in het verzet tegen de moslims en hun collaborateurs die ons land op een sluipende maar ook agressieve manier inpalmen

Inderdaad : het leger, de politie, de politieke elite, het bedrijfsleven, ... allen zijn ze geïnfiltreerd door the brotherhood of Allah...

en ons van onze zwaar bevochten vrijheden beroven.

Er stemt inderdaad al 25% Vlamingen voor een partij die die zwaar bevochten vrijheden (homohuwelijk, abortus, euthanasie, ...) wil inperken.

[Darwin]

OK, vervang "links" dan maar door "extreem laks".

De tweedeling in de samenleving waarover de openingsposting het heeft is inderdaad een feit en wordt met de dag groter.

Dat zal niemand kunnen ontkennen.


BTW, oorlogen hoeven niet altijd met de klassieke middelen uitgevochten te worden.

Je kan ook passagiersvliegtuigen gebruiken of treinen of schoolkinderen. Of ook nog : de wet.

Want dat is wel wat we de vijand moeten nageven : hij is supercreatief als het erop aan komt om nieuwe oorlogsmiddelen te bedenken en toe te passen.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

OK, vervang "links" dan maar door "extreem laks".

De tweedeling in de samenleving waarover de openingsposting het heeft is inderdaad een feit en wordt met de dag groter.

Dat zal niemand kunnen ontkennen.

Wat de openingsposter wilde zeggen en wat jouw blijkbaar compleet ontgaan is, is dat hij het eigenlijk redelijk belachelijk vindt dat vrienden en kennissen elkaar plotseling rauw lusten voor domme politieke redenen.

Als je met kenissen, hechte vrienden en familie plotseling breekt voor politieke redenen is dat een zuiver bewijs dat je veel te fanatiek bent in je overtuigingen en dat je duidelijk fout bezig bent. Het probleem vandaag de dag is niet zozeer de islam, het christendom, het linkse- of het rechtse gedachtengoed of gelijk welke religieuze, culturele of politieke strekking. Het probleem is het fanatisme en extremisme in alle strekkingen, religies en culturen.

[Dixie]

misschien is de vlaming gewoon de pesterijen/diefstallen/fysieke aanrandingen/enzovoort beu en stemt hij/zij daarom op extreem rechts??

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Wat de openingsposter wilde zeggen en wat jouw blijkbaar compleet ontgaan is, is dat hij het eigenlijk redelijk belachelijk vindt dat vrienden en kennissen elkaar plotseling rauw lusten voor domme politieke redenen.

Als je met kenissen, hechte vrienden en familie plotseling breekt voor politieke redenen is dat een zuiver bewijs dat je veel te fanatiek bent in je overtuigingen en dat je duidelijk fout bezig bent. Het probleem vandaag de dag is niet zozeer de islam, het christendom, het linkse- of het rechtse gedachtengoed of gelijk welke religieuze, culturele of politieke strekking. Het probleem is het fanatisme en extremisme in alle strekkingen, religies en culturen.

over dat fanatisme heb je gelijk. maar bij sommigen is het probleem eerder paranoia, dat merk je wel in deze thread .

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

OK, vervang "links" dan maar door "extreem laks".

BTW, oorlogen hoeven niet altijd met de klassieke middelen uitgevochten te worden.

Je kan ook passagiersvliegtuigen gebruiken of treinen of schoolkinderen. Of ook nog : de wet.

.

Of zoals sommige racistische partijen de democratie misbruiken

[Dixie]

misschien is de vlaming gewoon de pesterijen/diefstallen/fysieke aanrandingen/enzovoort beu en stemt hij/zij daarom op extreem rechts??

en wat de autochtone vlaming misschien zelfs nog meer stoort is dat een deel van diezelfde autochtone bevolking meestal van linkse signatuur deze feiten die echt wel gebeuren en niet alleen maar een onveiligheidgevoel zijn minimaliseren of zelfs ontkennen!

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

over dat fanatisme heb je gelijk. maar bij sommigen is het probleem eerder paranoia, dat merk je wel in deze thread .

Het ene is het gevolg van het andere. Als je te fanatiek in een bepaalde richting gaat, lijken plots vele mensen je vijanden terwijl dat als je de zaken even zou relativeren dit compleet idioot is, maar ja das nu net iets dat fanatiekelingen niet kunnen (en niet willen) : relativeren.

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Of zoals sommige racistische partijen de democratie misbruiken

Euh.....welke democratie?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Wat de openingsposter wilde zeggen en wat jouw blijkbaar compleet ontgaan is, is dat hij het eigenlijk redelijk belachelijk vindt dat vrienden en kennissen elkaar plotseling rauw lusten voor domme politieke redenen.

Als je met kenissen, hechte vrienden en familie plotseling breekt voor politieke redenen is dat een zuiver bewijs dat je veel te fanatiek bent in je overtuigingen en dat je duidelijk fout bezig bent. Het probleem vandaag de dag is niet zozeer de islam, het christendom, het linkse- of het rechtse gedachtengoed of gelijk welke religieuze, culturele of politieke strekking. Het probleem is het fanatisme en extremisme in alle strekkingen, religies en culturen.

Ik betwist dat "het fanatisme" iets is dat zomaar uit de lucht komt gevallen.

Het zijn de omstandigheden die dat zo maken. Jij vindt het dom dat mensen het plots niet meer met elkaar kunnen vinden. Maar is dat niet iets wat doorheen de geschiedenis een constante is? Steeds ontstaan er omstandigheden waardoor visies met elkaar botsen en dat men elkaar tenslotte gewoon te lijf gaat.

Zelfs in het priveleven van de mens is dat gewone zaak. Een crime of passion is daar het beste voorbeeld van.

Het zwaard van Jezus is van alle tijden.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik betwist dat "het fanatisme" iets is dat zomaar uit de lucht komt gevallen.

Het zijn de omstandigheden die dat zo maken. Jij vindt het dom dat mensen het plots niet meer met elkaar kunnen vinden. Maar is dat niet iets wat doorheen de geschiedenis een constante is? Steeds ontstaan er omstandigheden waardoor visies met elkaar botsen en dat men elkaar tenslotte gewoon te lijf gaat.

Omdat dat doorheen de geschienis gebeurde, maakt het niet minder dom. Ik vind het eigenlijk ook belachelijk, hoe jij altijd vanalles goedpraat, omdat het zogezegd in de geschiedenis meermaals gebeurde.

Zelfs in het priveleven van de mens is dat gewone zaak. Een crime of passion is daar het beste voorbeeld van.

Het zwaard van Jezus is van alle tijden.

Een passionele moord (wat je waarschijnlijk bedoeld met "crime of passion") is wel een heel ander paar mouwen. Dat kun je hier nu toch helemaal niet mee vergelijken.

[Darwin]

Toch heeft het weinig met fanatisme te maken de polarisatie die zich nu voelbaar voltrekt. We hebben hier te maken met het al dan niet overleven van een bepaalde levenswijze.


De ene kant van de samenleving wil de levenswijze die de ander voorstaat vernietigen. En dat komt van de twee kanten.

Deze twee kanten zijn dus vijanden van elkaar. Er zal er een winnen en de ander zal verliezen.


De toekomst zal uitmaken welk kamp zal winnen, zij die de monoculturele samenleving willen vernietigen of zij die de multiculturele samenleving willen vernietigen.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Toch heeft het weinig met fanatisme te maken de polarisatie die zich nu voelbaar voltrekt. We hebben hier te maken met het al dan niet overleven van een bepaalde levenswijze.


De ene kant van de samenleving wil de levenswijze die de ander voorstaat vernietigen. En dat komt van de twee kanten.

Deze twee kanten zijn dus vijanden van elkaar. Er zal er een winnen en de ander zal verliezen.


De toekomst zal uitmaken welk kamp zal winnen, zij die de monoculturele samenleving willen vernietigen of zij die de multiculturele samenleving willen vernietigen.

Er is natuurlijk nog een derde en veel realistischere oplossing en dat is een comprimis tussen beiden kampen : Een multiculturele samenleving met de beperking dat het oorspronkelijke culturele erfgoed niet door de wc wordt gespoeld. Wat mensen zoals jij blijkbaar nog steeds niet begrepen hebben, is dat de meeste aanhangers van een multiculturele samenleving helemaal uw levensstijl niet willen vernietigen en alle respect hebben voor ons eigen cultureel erfgoed. Het is niet zo dat onze samenleving in 2 kampen verdeeld is die elkaar willen vernietigen. Dat is Bull-Shit, alleen extremisten willen dingen vernietigen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Er is natuurlijk nog een derde en veel realistischere oplossing en dat is een comprimis tussen beiden kampen : Een multiculturele samenleving met de beperking dat het oorspronkelijke culturele erfgoed niet door de wc wordt gespoeld. Wat mensen zoals jij blijkbaar nog steeds niet begrepen hebben, is dat de meeste aanhangers van een multiculturele samenleving helemaal uw levensstijl niet willen vernietigen en alle respect hebben voor ons eigen cultureel erfgoed. Het is niet zo dat onze samenleving in 2 kampen verdeeld is die elkaar willen vernietigen. Dat is Bull-Shit, alleen extremisten willen dingen vernietigen.

Uw redenering is identiek met die van von Papen en de christen-democraten in Duitsland anno 1933!!!!!!!!!

Je bent in goed gezelschap, maar dat mag van rood/groenen = bruinen niet verwonderen.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Uw redenering is identiek met die van von Papen en de christen-democraten in Duitsland anno 1933!!!!!!!!!

Je bent in goed gezelschap, maar dat mag van rood/groenen = bruinen niet verwonderen.

In 1933 was er nog geen sprake over een multiculturele maatschappij zoals dat nu het geval is. Uw vergelijking gaat simpelweg niet op.

PS : Ik heb niets met rood/groenen of welke politieke strekking dan ook te maken en ik ben ook niet van plan daar verandering in te brengen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Uw redenering is identiek met die van von Papen en de christen-democraten in Duitsland anno 1933!!!!!!!!!

Waarmee je wil zeggen dat Headinajar voorstander is van een regering met het Blok of wat ?

Je bent in goed gezelschap, maar dat mag van rood/groenen = bruinen niet verwonderen.

Rood/groen heeft imho enkel nog maar met blauw geregeerd. Nu heb ik het niet zo voor Verhofstadt, maar hem aanzien als een historische tweede Hitler, dat gaat me nu toch ook wat te ver.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Waarmee je wil zeggen dat Headinajar voorstander is van een regering met het Blok of wat ?

Die verwijzing naar von Papen (kerel die de deur opengezet had voor de nazi's door de ban op deze partij opzij te schuiven in de jaren '30) snapte ik ook eigenlijk niet goed. Enfin, hoe ze er toch soms bijkomen gaat mijn petje te boven qua gehalte van vergezochtheid.

Von Papen zou je eerder kunnen vergelijken met een CD&V'er vandaag de dag die het cordon sanitaire wil afschaffen dan iemand zoals mij die het irrationeel gebrabbel over heilige oorlogen met moslims serieus in vraag stelt.

[dorus]

von Papen is degene die Hindenburg ervan overtuigd heeft 'samen te werken' met het bruine gevaar.

Er zijn nu eenmaal ideologieën waarmee geen samenwerking mogelijk is, tenzij als zelfvernietigingsinstrumentarium. Het nazisme was zo een ideologie, de islam is een dergelijke ideologie.

Als je dat niet begrijpt behoor je ongetwijfeld tot diegenen die hier in het Westen zich het monopolie van de intelligentie toeëigenen: de rood-groenen=bruinen.

Mattheus 5:3

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

von Papen is degene die Hindenburg ervan overtuigd heeft 'samen te werken' met het bruine gevaar.

Niet "samen te werken" maar "in de regering opnemen". De enige partij waarover dergelijke discussie vandaag de dag aan de orde is, is het Vlaams Blok.

Er zijn nu eenmaal ideologieën waarmee geen samenwerking mogelijk is, tenzij als zelfvernietigingsinstrumentarium. Het nazisme was zo een ideologie, de islam is een dergelijke ideologie.

En met welke islamitische partij plannen onze traditionele partijen dan concreet deze samenwerking? Welke islamitische partij mogen wij binnenkort in onze regering verwelkomen?

Als je dat niet begrijpt...

... dan sturen we morgen wel andere rampscenario's de wereld in.