België bestaat grofweg uit... - Pagina 2

Surlet · 26 oktober 2004, 17:29

Aaaah... de discussie gaat over wat er zich gewest en gemeenschap kan noemen.

Wil dat dan in het vervolg in de vraagstelling aanduiden. En wil dan ook een derde optie lanceren: geen van bovenstaanden

Want, volgens de grondwet, en dat is gelukkig toch nog de basis voor deze discussie kan men dus geen van beide opties kiezen.

Was me dat even een lepe strikvraag...

Patriot! · 26 oktober 2004, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

[size=2]Noord-Belgie kan dat echter niet, en daar draaide de discutie om!

[/size]

So?

jOOSt · 26 oktober 2004, 17:53

En toch zijn er hier maloten die op Noord-België en Zuid-België stemmen....begrijpe wie het begrijpen kan.....

Surlet · 26 oktober 2004, 17:57

wat valt daar niet aan te begrijpen ?

Patriot! · 26 oktober 2004, 18:02

Misschien wel om dwars te liggen?

Ahja, dat mag niet meer in uw haatdragend republiekske, dat gelukkig nooit zal bestaan.

Westland New Post · 26 oktober 2004, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Misschien wel om dwars te liggen?

Ahja, dat mag niet meer in uw haatdragend republiekske, dat gelukkig nooit zal bestaan.

Typisch de belgicaine zeveraars. Als een wilde schuimbekkende stier stampen ze om zich héén omdat hun gezever steeds minder aanslaat. Schitterend gewoon hahahahaha

De BUB probeert wanhopig de rotte kadaver van deze constructie te ondersteunen maar uiteindelijk zal den beton het toch begeven en zullen er 2 mooie nieuwe replublieken ontluiken....(mooi gezegd als zeg ik het zelf)

Surlet · 26 oktober 2004, 19:47

Citaat:

de BUB probeert wanhopig de rotte kadaver van deze constructie te ondersteunen maar uiteindelijk zal den beton het toch begeven en zullen er 2 mooie nieuwe replublieken ontluiken....(mooi gezegd als zeg ik het zelf)

Waarmee wordt bewezen dat er blijkbaar niet alleen belgicaine (van waar komt trouwens dat woord) maar ook flamingante zever bestaat

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Goed, ik kan het begrijpen dat er mensen zijn die het Vlaamse Gewest Vlaanderen noemen en het Waalse Gewest Wallonië, maar welke domme kloten hebben hier dan voor Noord-België en Zuid-België gekozen?

Een paar gefrusteerde BUB'ers of Belgicisten.

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

wat valt daar niet aan te begrijpen ?

Omdat dit van weinig respect betuigt t.o.v. de deelstaten.

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Misschien wel om dwars te liggen?

Ahja, dat mag niet meer in uw haatdragend republiekske, dat gelukkig nooit zal bestaan.

Ten eerst zal ons "republiekse" niet haatdragend zijn en ten tweede is ons idee van een Vlaamse republiek tenminste realistisch dan uw idee van een unitair België.

Yann · 26 oktober 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ten eerst zal ons "republiekse" niet haatdragend zijn en ten tweede is ons idee van een Vlaamse republiek tenminste realistisch dan uw idee van een unitair België.

Flamingantenlogica: iets wat nooit bestaan heeft is realistischer dan iets wat wel al bestaan heeft.

Waarmee ik niet bedoel dat het vroegere unitair beleid beter is, dan wat de B.U.B. beoogt.

Surlet · 26 oktober 2004, 20:01

Van zodra de deelstaten de federale loyauteit zullen toepassen zal ik die deelstaten respecteren. Tot zolang dat niet het geval is zijn de gemeenschappen en gewesten niets meer of minder dan door de partijen gecreëerde instellingen waar ze hun overtollig politiek personeel op kosten van de belastingbetaler zich laten bezig houden.

(Met alle respect, normaal poog ik genuanceerder te zijn, maar men drijft het nu toch een beetje te ver. Ik zie niet in hoe een keuze voor een geografische indeling een gebrek aan respect zou illustreren. Men moet bij vlaamsgezinden nogal oppassen welk woord men gebruikt)

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Flamingantenlogica: iets wat nooit bestaan heeft is realistischer dan iets wat wel al bestaan heeft.

Voor een unitair België moeten er beleidsdomeinen terug gaan van de gemeenschappen + gewesten naar de federale overheid, terwijl men al heel wat jaren en ook de komende jaren juist het tegenovergestelde is aan het doen.

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Van zodra de deelstaten de federale loyauteit zullen toepassen zal ik die deelstaten respecteren.

En wat bedoelt u met de federale loyauteit?

Surlet · 26 oktober 2004, 20:07

Federale loyauteit komt neer op het beginsel dat ieder niveau zich bezig houdt met de bevoegdheden die aan dat niveau zijn toegekend.

Zo moet een Vlaams parlement zich bijvoorbeeld niet uitspreken over de zaak Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat is immers een federale materie, en de federale verkozenen moeten hier ageren. Niet de regionale. Wat blijkt echter: de honger naar macht en media-aandacht is zo groot, dat de Vlaamse niveau's niets anders doen, er zelfs hun regeeringsakkoorden rond opbouwen... Een regelrechte schending van onze instituties!

Want alle tijd die men zich steekt in materies die niet tot de eigen bevoegheid horen, houdt men zich niet bezig met datgene wat men zou moeten doen. Ja, wat we zelf doen doen we beter, alleen moeten we iets doen, en das spijtig genoeg niet altijd het geval.

Patriot! · 26 oktober 2004, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Typisch de belgicaine zeveraars. Als een wilde schuimbekkende stier stampen ze om zich héén omdat hun gezever steeds minder aanslaat. Schitterend gewoon hahahahaha

De BUB probeert wanhopig de rotte kadaver van deze constructie te ondersteunen maar uiteindelijk zal den beton het toch begeven en zullen er 2 mooie nieuwe replublieken ontluiken....(mooi gezegd als zeg ik het zelf)

Hoe oud zijt gij, gefrustreerden dolf?

Vlaamse Leeuw · 26 oktober 2004, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Surlet

Federale loyauteit komt neer op het beginsel dat ieder niveau zich bezig houdt met de bevoegdheden die aan dat niveau zijn toegekend.

Zo moet een Vlaams parlement zich bijvoorbeeld niet uitspreken over de zaak Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat is immers een federale materie, en de federale verkozenen moeten hier ageren. Niet de regionale. Wat blijkt echter: de honger naar macht en media-aandacht is zo groot, dat de Vlaamse niveau's niets anders doen, er zelfs hun regeeringsakkoorden rond opbouwen... Een regelrechte schending van onze instituties!

BHV gaat over de VLAAMSE rand en is dus BELANGRIJK voor Vlaanderen. De Vlaamse regering heeft hier goed aan gedaan door dit in haar regeerakkoord op te nemen.

Wat vindt u dan bijvoorbeeld van de federale regering die Vlaanderen de 5% kiesdrempel oplegde?

Surlet · 26 oktober 2004, 20:22

Het kieswetboek is federale materie. Dus indien dit federaal wordt beslist dan zij het zo.

En het is dan wel goed mogelijk dat de Vlaamse rand belangrijk is voor Vlaanderen maar zo werkt het systeem nu eenmaal niet. Dan kan ieder niveau zich zomaar de bevoegdheden toemeten die belangrijk voor ze zijn.

Neen, de federale volksvertegenwoordigers en senatoren zijn de enigen met legitiem spreekrecht in de zaak BHV. Dat de N-VA daar maar 1 zetel heeft en GROEN geen, tja dat is democratie. Natuurlijk zou het leuker zijn voor veel partijen moest Vlaanderen hier in kunnen ageren, maar zo is het nu eenmaal niet.

Luddo · 26 oktober 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wil diene ene die NB en ZB zegt eens aantonen waar men de termen Noord-Belgisch en Zuid-Belgisch gebruikt in de grondwet van België? Vlaams en Waals daarentegen

Ik heb ook de optie Noord- en Zuid-België aangeduid. Ik vind dat de Vlaamse bewindsvoerders zich niet als Vlamingen gedragen maar als Noord-BELGEN!

Kim · 27 oktober 2004, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Vlaanderen is helemaal geen deelstaat. Dat staat in geen enkele wet, ook niet in de Grondwet. Vlaanderen kan zich gewest of gemeenschap noemen. In het frans région.

Inderdaad, bedankt voor de correctie Patriot!

Bekijk resultaten enquête: België bestaat grofweg uit...
Vlaanderen en Wallonië	55	83,33%
Noord-België en Zuid-België	11	16,67%
Aantal stemmers: 66. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 oktober 2004, 18:02	#25
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Misschien wel om dwars te liggen? Ahja, dat mag niet meer in uw haatdragend republiekske, dat gelukkig nooit zal bestaan. __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

26 oktober 2004, 17:29	#21
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Aaaah... de discussie gaat over wat er zich gewest en gemeenschap kan noemen. Wil dat dan in het vervolg in de vraagstelling aanduiden. En wil dan ook een derde optie lanceren: geen van bovenstaanden Want, volgens de grondwet, en dat is gelukkig toch nog de basis voor deze discussie kan men dus geen van beide opties kiezen. Was me dat even een lepe strikvraag...

26 oktober 2004, 17:53	#23
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	En toch zijn er hier maloten die op Noord-België en Zuid-België stemmen....begrijpe wie het begrijpen kan.....

26 oktober 2004, 17:57	#24
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	wat valt daar niet aan te begrijpen ?

26 oktober 2004, 20:01	#32
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Van zodra de deelstaten de federale loyauteit zullen toepassen zal ik die deelstaten respecteren. Tot zolang dat niet het geval is zijn de gemeenschappen en gewesten niets meer of minder dan door de partijen gecreëerde instellingen waar ze hun overtollig politiek personeel op kosten van de belastingbetaler zich laten bezig houden. (Met alle respect, normaal poog ik genuanceerder te zijn, maar men drijft het nu toch een beetje te ver. Ik zie niet in hoe een keuze voor een geografische indeling een gebrek aan respect zou illustreren. Men moet bij vlaamsgezinden nogal oppassen welk woord men gebruikt)

26 oktober 2004, 20:07	#35
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Federale loyauteit komt neer op het beginsel dat ieder niveau zich bezig houdt met de bevoegdheden die aan dat niveau zijn toegekend. Zo moet een Vlaams parlement zich bijvoorbeeld niet uitspreken over de zaak Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat is immers een federale materie, en de federale verkozenen moeten hier ageren. Niet de regionale. Wat blijkt echter: de honger naar macht en media-aandacht is zo groot, dat de Vlaamse niveau's niets anders doen, er zelfs hun regeeringsakkoorden rond opbouwen... Een regelrechte schending van onze instituties! Want alle tijd die men zich steekt in materies die niet tot de eigen bevoegheid horen, houdt men zich niet bezig met datgene wat men zou moeten doen. Ja, wat we zelf doen doen we beter, alleen moeten we iets doen, en das spijtig genoeg niet altijd het geval.

26 oktober 2004, 20:22	#38
Surlet Burger Geregistreerd: 31 mei 2004 Berichten: 130	Het kieswetboek is federale materie. Dus indien dit federaal wordt beslist dan zij het zo. En het is dan wel goed mogelijk dat de Vlaamse rand belangrijk is voor Vlaanderen maar zo werkt het systeem nu eenmaal niet. Dan kan ieder niveau zich zomaar de bevoegdheden toemeten die belangrijk voor ze zijn. Neen, de federale volksvertegenwoordigers en senatoren zijn de enigen met legitiem spreekrecht in de zaak BHV. Dat de N-VA daar maar 1 zetel heeft en GROEN geen, tja dat is democratie. Natuurlijk zou het leuker zijn voor veel partijen moest Vlaanderen hier in kunnen ageren, maar zo is het nu eenmaal niet.