Bart De Wever reageert op "Framing" N-VA via Pol Van Den Driessche

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Tja hoe bewijs je dat iemand in je borsten geknepen heeft?

Je begint met direct na de feiten klacht neer te leggen.

Dus niet twintig jaar later wat zeveren in den Humo.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk niet. Ze gingen allemaal klacht indienen en hem een proces aandoen. Maar er is helemaal niets van gekomen.

De man was besmeurd, dat was voldoende voor hen. Voor de rechtbank gingen ze hun leugens moeten bewijzen, dat was al iets moeilijker hé

Neenee. Hij heeft een klacht ingediend tegen de journalist van Humo die een artikel schreef over zijn "avonturen". De rechtbank oordeelde dat die journalist een puik en goed onderbouwd artikel had geschreven. Mede omdat meerdere vrouwen daarover voor de rechtbank hebben getuigd. Pol is dan afgedropen en heeft het op een verontwaardigde reactie in de pers gehouden. Maar in beroep gaan durfde hij niet, omdat hij wist dat er dan nog meer getuigenissen zouden volgen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Door onmiddellijk te reageren en niet jaren later als inderdaad niets meer te bewijzen valt.

Jaren later paste dat in het kraam van sommige mensen...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zonder als verdediger van de figuur van PVDD te willen optreden, in dit vonnis staat niets , geen woord, over de eventuele schuld van betrokkene.
Dus bovenstaande reactie doet niets af aan de terechte verontwaardiging.
Of PVDD nu echt een aanwinst is voor de N-VA is een andere zaak.

Uit dat vonnis volgt wel dat de pers vrij mag berichten over de publieke figuur van vies Polleke wanneer daar op basis van meerdere getuigenissen grond toe is. Los van een strafrechtelijk vonnis.

De Wever heeft 's nachts natte dromen over een Vlaamse Keizerrijk zonder persvrijheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Uit dat vonnis volgt wel dat de pers vrij mag berichten over de publieke figuur van vies Polleke wanneer daar op basis van meerdere getuigenissen grond toe is. Los van een strafrechtelijk vonnis.

De Wever heeft 's nachts natte dromen over een Vlaamse Keizerrijk zonder persvrijheid.

Het was Karel Dillen die keizer wou worden, ik heb het hem vroeger eens horen zeggen.

Allee, het was na een betoging toen de massa aan het secretariaat 'Dillen for president' scandeerde. 'Ik zou liever keizer worden' zei hij.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Uit dat vonnis volgt wel dat de pers vrij mag berichten over de publieke figuur van vies Polleke wanneer daar op basis van meerdere getuigenissen grond toe is. Los van een strafrechtelijk vonnis

Inderdaad, het ging over een bepaalde vorm van persvrijheid !
Niet over de geloofwaardigheid van wat beweerd werd.
Niets over schuld !
Hoe kan men dit zo lang na de feiten nog nagaan ?

Men kan wel van mening zijn dat hierdoor een gevaarlijk precedent geschapen werd. Zo kan men de reputatie van elkeen besmeuren.
Een ernstig journalist zal zich daaraan niet bezondigen. Iemand met een missie wel !

De VRT is blijkbaar in dat beddeke ziek.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Inderdaad, het ging over een bepaalde vorm van persvrijheid !
Niet over de geloofwaardigheid van wat beweerd werd.
Niets over schuld !
Hoe kan men dit zo lang na de feiten nog nagaan ?

Men kan wel van mening zijn dat hierdoor een gevaarlijk precedent geschapen werd. Zo kan men de reputatie van elkeen besmeuren.
Een ernstig journalist zal zich daaraan niet bezondigen. Iemand met een missie wel !

De VRT is blijkbaar in dat beddeke ziek.

De SMS-jes van Leterme vergeten? De maîtresse van Stevaert? De relatie van Daems met dat mens van de PS? Werd ook allemaal in het lang en het breed uitgesmeerd.

Eigenlijk was dat zelfs erger, want het ging om pure privézaken. Bij Vandendriesche ging het om aantijgingen van machtsmisbruik en aanranding.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De SMS-jes van Leterme vergeten? De maîtresse van Stevaert? Werd ook allemaal in het lang en het breed uitgesmeerd.

Een laatste poging : er is een verschil tussen feiten en beschuldigingen !
De sms-jes en de avontuurtjes van Stevaert zijn feiten ; de losse handjes van PVDD zijn beschuldigingen, decennia later, die nooit bevestigd zijn en te pas en te onpas worden gebruikt en zeker niet in verband kunnen gebracht worden met de feiten die in Keulen op de Domplaats hebben plaatsgevonden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De SMS-jes van Leterme vergeten? De maîtresse van Stevaert? Werd ook allemaal in het lang en het breed uitgesmeerd.

En......in het geval Stevaert volgde de klacht ook jaren nadien ! Een FEIT dat de verdedigers van NVA en Polleke schijnbaar vergeten als zij de naam Stevaert aan de schandpaal nagel, en Polleke willen vrij spreken van alle schuld 😱

[dalibor]

Eerlijk gezegd vond ik de link in "de afspraak" niet helemaal gepast.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Een laatste poging : er is een verschil tussen feiten en beschuldigingen !
De sms-jes en de avontuurtjes van Stevaert zijn feiten ; de losse handjes van PVDD zijn beschuldigingen, decennia later, die nooit bevestigd zijn en te pas en te onpas worden gebruikt en zeker niet in verband kunnen gebracht worden met de feiten die in Keulen op de Domplaats hebben plaatsgevonden.

Als de zaak Stevaert voor jou FEITEN zijn en GEEN beschuldiging, dan is er toch een uitspraak van een rechtbank die dat in een vonnis uitsprak ?
Maw, bron ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit toch nog maar eens onder de aandacht brengen.
Op hun "typische" wijze heeft de VRT de misbruiken door de bende asylanten in Keulen en de maatregelen die staatssecretaris Francken van de N-VA hiertegen wil doorvoeren in verband gebracht met het geval PVDD, toen hij nog CD&V-senator was.
Genoeg is genoeg besluit de N-VA via BDW en wie kan hen ongelijk geven ?

Wie hier geen verschil meer kan maken over het gewicht van deze verschillende feiten, hoeft men ook niet meer als journalist te beschouwen.
Benieuwd of deze reactie iets aan de attitude bij de BRT zal wijzigen.
Er zal meer nodig zijn, mag men vrezen.

Zoals gewoonlijk zal de linkerzijde het nu als grappig, ludiek, enz. afdoen en/of als onbegrepen humor. Zwak en altijd ten koste van de tegenpartij.
Trouwens dit komt de VRT niet toe en zeker niet in een programma als "De Afspraak", of is dat programma ook alleen maar als grap bedoeld.




http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-kotsen.dhtml

.. strijk lig ik .. polleke poepenpakker in de zeik zetten is éen van mijn favoriete bezigheden op dit forum .. de CD&V'er youssef kobo deelt die liefhebberij .. dat polleke poepenpakker ooit nog poenpakte als kristendemokraat zal er ook wel voor ietske tussenzitten .. dat polleke poepenpakker ongestoord het schone weer maakt bij de vlaemsch nazionaaltjes en ongegeneerd zijn zakken vult als senator zal de nazionaaltjes ooit zuur opbreken ..

.. strijker is dat jan de zwetten gisteren in het parlement polleke poepenpakker alle wind uit de zeilen nam .. onze zwetten is niet van de slimsten .. niveau vier haalt hij nog net, vijf is voor gasten zoals dienen Geens gegeven .. lees meer hier ..

.. strijkst is dat de berberse bart in staking gaat .. mokkende calimero ..

der zwetten : "Seksueel geweld tegen vrouwen is niet aanvaardbaar en zal ook nooit aanvaardbaar zijn."


berbère : .. momentje .. onze polle mag poen en poepen pakken ..

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit toch nog maar eens onder de aandacht brengen.
Op hun "typische" wijze heeft de VRT de misbruiken door de bende asylanten in Keulen en de maatregelen die staatssecretaris Francken van de N-VA hiertegen wil doorvoeren in verband gebracht met het geval PVDD, toen hij nog CD&V-senator was.
Genoeg is genoeg besluit de N-VA via BDW en wie kan hen ongelijk geven ?

Wie hier geen verschil meer kan maken over het gewicht van deze verschillende feiten, hoeft men ook niet meer als journalist te beschouwen.
Benieuwd of deze reactie iets aan de attitude bij de BRT zal wijzigen.
Er zal meer nodig zijn, mag men vrezen.

Zoals gewoonlijk zal de linkerzijde het nu als grappig, ludiek, enz. afdoen en/of als onbegrepen humor. Zwak en altijd ten koste van de tegenpartij.
Trouwens dit komt de VRT niet toe en zeker niet in een programma als "De Afspraak", of is dat programma ook alleen maar als grap bedoeld.




http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...e-kotsen.dhtml

Het belangrijkste nieuws ben je nochtans vergeten.

Pohlman noemt het lekken van de e-mail "problematisch": "We kunnen maar vaststellen dat je een mail stuurt naar een aantal mensen bij de VRT en dat die daarna doelbewust wordt verspreid."

Geldt dit ook voor Homans?

Het was naar aanleiding van dit lek dat BDW zich geroepen voelde, om te reageren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Nee hoor een boemerang die vettig poltje altijd in zijn muil zal krijgen.Met een beetje verstand had hij zich terug getrokken uit de politiek.

Hoeveel stemmen haalde heet Polleke laatst in Brugge ?
Hoeveel zal hij er halen volgende keer ?

Al de rest is gekwaak in de vijver van het park.

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

O jee, we zullen minder op de smoelen van zuur Bartje en vies Polleke moeten staren. Wat een straf.

Dat weet ik niet, de megafoon van Burgemeester Bart (joachim pohlman) zei toch in zijn reactie dat bart nooit zou komen, maar dat niemand hem tot hiertoe ooit daartoe verzocht ?

Lijkt me dus allemaal nogal steriel gelul te zijn, om Pol een ruggesteuntje te geven.

[De schoofzak]

De bRT is er als van de dood, dat het Weverke meer naar andere zenders zou komen dan naar hen.
Want draait of keert het: het maakt een verschil in de kijkcijfers.

Dat maakt dat ze moeten koorddansen: hem beledigen, kleineren, schofferen in de naam van de persvrijheid, en hem 'verplichten' in het kader van de zenderneutraliteit om toch te komen.

.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bRT is er als van de dood, dat het Weverke meer naar andere zenders zou komen dan naar hen.
Want draait of keert het: het maakt een verschil in de kijkcijfers.

Dat maakt dat ze moeten koorddansen: hem beledigen, kleineren, schofferen in de naam van de persvrijheid, en hem 'verplichten' in het kader van de zenderneutraliteit om toch te komen.

.

Ik weet dat niet. BDW heeft zijn keuze toch al lang gemaakt en is naar de familie zender uitgeweken? Er zijn er die niet uitgekeken raken op BDW, niet te verwarren met kijkcijfers. Tot die eerste groep behoor ik alvast niet.

[dalibor]

Ultieme ironie. BDW die klaagt over framing.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Vies Polleke kreeg toch geen schadevergoeding van Antonissen voor de onthulling van zijn vleselijke escapades

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/cu...edia/1.1636825

Het hoort in de Brugse entourage van n-va als standaard manier van communiceren, om de feiten via wat handige framing om te zetten van wat eigenlijk een juridische nederlaag was tegenover die journalist te laten doorgaan als een grote onrechtvaardigheid.

En als ze in overdrive gaan dan is het ontbreken van een vonnis met schuld volgens hen plots hetzelfde als een vrijspraak.
Waarbij ze hopen dat iedereen zo schlemielig is om niet door te hebben dat er helemaal geen strafproces is geweest...

[hiphoi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het belangrijkste nieuws ben je nochtans vergeten.



Geldt dit ook voor Homans?

Het was naar aanleiding van dit lek dat BDW zich geroepen voelde, om te reageren.

Mocht die mail niet gelekt worden door de vrt dan had de nva dat wel zelf gedaan. Bartje gaat echt geen tijd steken in zo een calimero mail als dat niet in de pers zou komen...