België moet mogelijk 700 miljoen euro tergvorderen van bedrijven

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dat geld is al gevonden.

‘Nog geld te rapen in sociale zekerheid'
‘We moeten voort besparen en hervormen, anders dreigt deze regering een stagnatieregering te worden’, zegt N-VA-voorzitter Bart De Wever. ‘En álle partijen moeten mee op de trappers duwen.’

Dat las ik ook in de Standaard.
Die De Wever begint stilaan elke voeling met de realiteit te verliezen.
Gewoon zijn taalgebruik verraad dat al. Geld "rapen". Dat impliceert dat dat geld daar zo maar ligt. Toegegeven, er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid maar dat is overal zo. Je kan dan evengoed stellen dat er bij de bedrijven, politici, miljonairs, banken... geld te 'rapen' valt. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen. Want als we volgens Europa 700 miljoen bij de bedrijven kunnen gaan 'rapen' gaat NVA er alles aan doen om dat te voorkomen. Geld 'rapen' wel, zo lang dat maar bij de gewone man is.

In hetzelfde stuk lees ik dat De Wever het jammer vind dat langdurig zieken niet bestraft worden. Ja, inderdaad, langdurig zieken bestraffen. Wat is die mensen hun misdaad? Ziek zijn? Waar kennen we dat nog van? Zieken die een last vormen voor de maatschappij en waar we beter van af zijn?
Lepe trucken zijn dat. Hitleriaanse trekjes vertonen en dan hysterisch beginnen doen als iemand de overeenkomst met de nazi's ziet.

[kelt]

Als "Europa" iets goed doet mag het ook gezegd.
Regeringen van lidstaten van de EU(Belgie is heus niet alleen om veroordelingen te vangen) worden gedwongen te stoppen met concurrentieverstorende "maatregeltjes".


Nu de begrotingen in de ganse EU steeds transparanter opgesteld worden (met tekorten en schulden die als dusdanig moeten geboekt worden...geen fraai plaatje) zijn uiteraard de fiscale kaartenhuisjes aan de beurt....

Ja,in Belgie zijn ook delen van het bedrijfsleven verslaafd aan overheidsmanna zodra ze de gelegenheid zien.

Er is nog een lange weg te gaan,en Minister van Overtveld zal hem moeten bewandelen...doorheen een mijnenveld van "Belgische belangetjes" waar "Europa" zich geen zier van aantrekt.



In dit draadje stelt een mede-forummer dat BDW de langdurig zieken wil "bestrijden"....het is mij onduidelijk waar dit nu weer vandaan komt.Voornoemde politicus ergert zich wel aan werkgeversvertegenwoordigers die plannen voor activering van langdurig zieken willen blokkeren,unisono met de rest van het middenveld blijkbaar.

Het is heel eenvoudig.Er is een batterij maatregelen in werking die aan sociaal zwakkeren (waaronder ook mensen die wegens een ziekte geen 100% KUNNEN werken) een rugzakje gehangen wordt met steun om hun "mindere efficiency" te compenseren voor een eventuele werkgever.
We moeten af van ieder probleemgeval voor onbepaalde tijd in een soort beschermde werkplaatsen en bezigheidstehuizen te stoppen

Het wordt zo langzamerhand tijd dat werkgevers beginnen "bijten"...Dit is WEL een maatschappelijk NUTTIGE vorm van overheids-inmenging,beter dan fiscale maneuvertjes die GEEN noemenswaardige werkgelegenheid scheppen.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat las ik ook in de Standaard.
Die De Wever begint stilaan elke voeling met de realiteit te verliezen.
Gewoon zijn taalgebruik verraad dat al. Geld "rapen". Dat impliceert dat dat geld daar zo maar ligt. Toegegeven, er zijn mensen die profiteren van de sociale zekerheid maar dat is overal zo. Je kan dan evengoed stellen dat er bij de bedrijven, politici, miljonairs, banken... geld te 'rapen' valt. Maar dat gaan we natuurlijk niet doen. Want als we volgens Europa 700 miljoen bij de bedrijven kunnen gaan 'rapen' gaat NVA er alles aan doen om dat te voorkomen. Geld 'rapen' wel, zo lang dat maar bij de gewone man is.

In hetzelfde stuk lees ik dat De Wever het jammer vind dat langdurig zieken niet bestraft worden. Ja, inderdaad, langdurig zieken bestraffen. Wat is die mensen hun misdaad? Ziek zijn? Waar kennen we dat nog van? Zieken die een last vormen voor de maatschappij en waar we beter van af zijn?
Lepe trucken zijn dat. Hitleriaanse trekjes vertonen en dan hysterisch beginnen doen als iemand de overeenkomst met de nazi's ziet.

Hij wist nochtans wel hoe gebruik te maken van zijn ziekte om wat sympathie op te wekken VOOR de verkiezingen.
Zijn eigen gezondheid verzaken voor de grote verandering; prachtig.

22/02/2014 - Bart De Wever mag niet meer sporten, als gevolg van de zware infectie op zijn hart, longen en lever. ‘Ik zal voortaan niet meer meedoen aan loopwedstrijden.’

Mijn leven als sportman is echter voorbij. Ik zal niet meer meedoen aan de Urban Trail of de Ten Miles

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140221_00992758

Maar kijk eens wie er zo'n jaartje later NA de verkiezingen zelf het startschot geeft en uiteindelijk eindigt in een tijd van 1 uur 34 minuten.

26/04/2015 - Burgemeester Bart De Wever gaf zondag eerst het startschot voor de Antwerp 10 Miles om vervolgens zelf als deelnemer de tunnels, pleinen en straten te trotseren. Hij finishte in 1 uur 34 minuten.

Het is 1 uur 34 minuten geworden, dus dat is goed voor mij. Ik ga zo'n twee keer per week lopen, telkens zo'n 10 kilometer.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150426_01...an-de-10-miles

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

Dat is - zoals ik reeds eerder opmerkte, de goede kant aan de zaak.
Groeiende armoede is het enige dat de Vlaming nog in beweging zal krijgen.

Steeds minder werk, steeds hogere belastingen, taksen en accijnzen, en steeds minder terugkrijgen. Nog lagere uitkeringen en pensioenen.

Leve Belgie!

[ViveLaBelgique]

http://trends.knack.be/economie/bele...al-643631.html

'Dit is louter de toepassing van de internationale spelregels die meer dan 30 jaar geleden door de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) werden bepaald en die de meeste landen als standaard hebben', weet Isabel Verlinden, wereldwijd hoofd van de Transfer Pricing-afdeling van PwC, die als de uitvinder van de Belgische Excess Profit Ruling wordt beschouwd.

Isabel Verlinden en haar PwC heeft een zéér belangrijke rol gespeeld in deze profit-shifting rulings. Het zou aangewezen zijn dat er een parlementaire commissie komt om die rol te bestuderen en te onderzoeken dat ze niet aansprakelijk gesteld kunnen worden.

Het is niet de eerste keer dat PwC en consoorten in opspraak komen en het zou beter zijn dat het de laatste keer was.

[ViveLaBelgique]

http://europa.eu/rapid/press-release...T-16-44_en.htm

Europees commissaris Margrethe Vestager maant België aan om de belasting bij de bedrijven die zich excess-profit-schemes lieten aansmeren door hun boekhoudkantoren in te vorderen.

De betrokken rulings zijn onwettelijk.

Quid Johan Vanoverveldt ?

[ViveLaBelgique]

Ondertussen heeft Johan Vanoverveldt in zijn functie van financiënminister een persmededeling de wereld ingestuurd:

Reactie minister van Financiën op beslissing Europese Commissie i.v.m. Excess Profit Rulings

De Europese Commissie oordeelt dat de Excess Profit Rulings in strijd zijn met de staatssteunregels. Deze beslissing ligt in de lijn van de verwachtingen. Daarom heb ik in dit dossier van bij de start snel actie ondernomen. Bij de eerste waarschuwende signalen vanuit de Europese Commissie hebben we het systeem on hold gezet en geen Excess Profit Rulings meer afgeleverd (sinds februari 2015). We zijn ook het eerste land dat is gestart met het spontaan uitwisselen van rulings (ook EPR’s) aan andere landen. Die transparantie is voor mij belangrijk.

De Excess Profit Rulings werden meer dan tien jaar geleden in het leven geroepen. In dat opzicht is het trouwens bijzonder merkwaardig dat bepaalde partijen, die het systeem zelf mee op poten hebben gezet, die rulings vandaag als "fiscaal onrechtvaardig” bestempelen en moord en brand schreeuwen. (John Crombez, 7e Dag, VRT, 10/01/2016) Dat is hypocriet en het getuigt van weinig verantwoordelijkheidszin. Dat diezelfde mensen ervoor pleiten om de eventuele teruggevorderde middelen in te zetten om de begroting op orde te houden, is onwezenlijk. Het getuigt van het vasthouden aan budgettaire recepten die al meermaals bewezen hebben niet te werken, met name : het dichtrijden van begrotingen met eenmalige maatregelen. Eventuele terugvorderingen zullen de begroting niet helpen, omdat het een eenmalige operatie zou zijn. Deze regering moet in de eerste plaats voor structurele oplossingen gaan, en niet voor kunst- en vliegwerk zoals in het verleden.

Het is nu afwachten wat de verdere onderhandelingen met Europa opleveren voor wat de eventuele terugvordering betreft. De rulings uit het verleden vertegenwoordigen ongeveer 700 miljoen euro. Bij een door Europa opgelegde terugvordering zouden de gevolgen voor de betrokken bedrijven groot zijn, en de terugvordering zelf bijzonder complex. We zullen in deze onderhandelingen handelen in het belang van de rechtszekerheid en ons economisch weefsel. Het verdere verloop van die onderhandelingen zal onze positie bepalen. Op dit moment sluiten we geen enkele optie uit. Dat geldt ook voor het eventueel instellen van een beroep tegen de beslissing. In de loop van de volgende dagen en weken blijven we nauw contacten onderhouden met de bevoegde Europese autoriteiten."


http://vanovertveldt.belgium.be/nl/r...profit-rulings

Kan iemand de econoom Johan Vanoverveldt Diets maken dat éénmalige maatregelen wel degelijk tekorten in een begroting kunnen verkleinen ? Dit zijn ook deels structurele ingrepen omdat de overheidsschuld en de daarop te betalen rente hierdoor structureel daalt. Door de éénmalige uitgaven die hij nu maakt door de EC in haar ongelijk te stellen worden de tekorten op de begroting nog groter.

Degenen die de excess-profit rulings hebben uitgetekend dragen de grote aansprakelijkheid, niet de "sossen" die toen aan de macht waren. Het betaamt een minister in functie niet om aan partijpolitiek te doen. Dit is geen boodschap voor de betrokken ondernemingen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zoveelste geval van een NVA minister die het zootje moet opkuisen dat de sossen samen met de traditionelen hebben achtergelaten. En de sossen maar wijsmaken dat zij het beste zijn voor de gewone man en de armen maar wel enorme voordelen toekennen aan multinationals.

Reynders heeft dat kunstwerkje geschapen. Johan VO kan hem daarover in de ministerraad aanspreken. Geen sos nodig om dat te doen.

Maar ten gronde: dit is toch geen slecht nieuws? Voer uit was de commissie zegt en je hebt al 700 miljoen gevonden op de begroting.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Reynders heeft dat kunstwerkje geschapen. Johan VO kan hem daarover in de ministerraad aanspreken. Geen sos nodig om dat te doen.

Maar ten gronde: dit is toch geen slecht nieuws? Voer uit was de commissie zegt en je hebt al 700 miljoen gevonden op de begroting.

Moet er eens duchtig mee lachen.
In het Europees Parlement schreeuwt Verhofstadt voor meer Europa.
Wel; Europa laat eens zijn tanden zien.
En wat blijkt? Dat onze Belgische politici al jaren de scheve schaats rijden.
En wie o.a. is steeds voorstander geweest van het privatiseren van alle Belgische vlaggeschepen? En wie heeft de constructies uitgebouwd om diezelfde holdings; waarvan sommigen ontstaan zijn uit privatisatie; fiscale voordelen te verlenen? Had Verhofstadt daar zelf ook niet mee te maken?
Maar hij zit nu in zijn Italiaanse wijngaard druiven te plukken waarschijnlijk.
En wie gaat er nu iets oplossen?
Wij zitten inderdaad met de gebakken peren.
Want al dat geprivatiseerrd gedoe drijft de prijzen omhoog (telenet; electriciteit enz);vestigt hun maatschappelijke zetel in het buitenland (TV Vlaanderen) buiten het bereik van onze fiscus en deinst er niet voor terug om via afdankingen grote gaten te veroorzaken in ons sociaal stelsel.(Sabena-Ford Genk etc)
En nu moeten ze dus Uplace gaan bouwen om tewertkstelling opnieuw te verzekeren in Brussel en omgeving.
Kan er iemand nog volgen?
Ik ga in ieder geval Uplace nooit bezoeken want ik geraak er toch niet.
Ik heb geen goesting meer om na jarenlang fileleed mij opnieuw in die heksenketel te storten om ontspanning te zoeken.
Het is jarenlang mooi geweest; te mooi zelfs.
Maar het geld is op.
Het net sluit zich!
Wat achterblijft is een verzuurd Vlaanderen dat alleen nog via kliklijnen zijn gram zal halen op zijn buren.
Mooi eindresultaat voor een bende politiekers die dachten dat ze als God in Frankrijk konden leven (en nog) maar vergaten dat ze hier in België zaten.
En vooral vergaten en nog vergeten dat België meer is en was dan de hoofdstad van Europa.
Want ook die hoofdstad is meer en meer verworden tot een bidonville bevolkt met achtergestelde allochtonen.
Dit land is dus een ramp te noemen!
Alleen al de lintbebouwing, die veroorzaakt dat het verkeer door de dorpskernen moet, leert ons dat we in België zijn; een land waar ooit het geld in de bomen groeide maar waar het nooit gebruikt werd om goed te doen.
Proficiat dus!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Op de link klikken.

Van Overtveldt heeft al eerder aangekondigd dat hij in geval van een veroordeling zal proberen om te vermijden dat hij het geld moet terugeisen. ‘De gevolgen voor de bedrijven zouden groot zijn en de terugvordering bijzonder complex’, zei hij. ‘Ik zal dan ook alles doen wat ik kan om zo’n terugvordering te vermijden.’

Van Overtveldt schijnt niet te beseffen wie Margrete Vestager is + wat ze al presteerde ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat noem ik inderdaad opkuisen. Wat denk je dat die multinationals gaan doen als het tot een terugvordering zou komen? Massa's personeel ontslaan of gewoon vertrekken uit België, die zitten daar geen seconde mee in.

En bij uitbreiding, laat ons hopen dat de suikertax fabrieken zoals de Coca Cola hier doet wegtrekken.

We moeten er toch door, hoe sneller alles hier kapot is hoe sneller Belgie ophoudt met bestaan.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Ik zie toch totaal iets anders; bedrijven en multinationals worden zoals steeds gevrijwaard door deze regering en blijkbaar in dit geval ook door de sossen in het verleden door het maken van deze deals.

Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

[kelt]

http://www.tijd.be/politiek_economie...&ts=1452538740

Dergelijke rulings bestaan al vele jaren en in vele landen hebben ze wel variaties op dergelijke thema's.
Maar het heeft geen zin om met de vinger te wijzen naar "'vorige regeringen".
Het stamt nog uit de tijd,net voorbij,dat er nog "aanvaard" werd dat er fiscale maatregelen werden getroffen om de fiscale- en sociale- kosten in West-Europese landen weer ongedaan te maken in bepaalde sectoren...Sectoren (zeg maar "multinationals) die niet voldoende winst kunnen maken ZULLEN vertrekken en zo probeerde men dat te vertragen...

Gelukkig maakt de Europese Commissie daar een einde aan.Ik geef toe,Hhet Belgische systeem is een nogal perverse versie van taxvoordeel waarbij een multinational die eigenlijk ongeveer hetzelfde maakt als een lokaal Belgisch kleiner bedrijf (InBev tov kleinere brouwers bvb.) merkelijk betere fiscale voorwaarden kan krijgen OMDAT ze multinational zijn.We weten nu dat dat vooral gediend heeft om buitenlandse aandeelhouders gelukkig te maken ipv werkgelegenheid in Belgie te scheppen.
Verder heeft het geen zin dat EU-landen elkaar nog veel langer beconcurreren op deze manier.

tsja......dit is een mijnenveld waar Minister van Overtveld doorheen zal moeten...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik vrees dat je gelijk hebt alhoewel de ontslagpremies wel hoog kunnen oplopen.

Anderzijds beseffen zij wel dat in de toekomst België niet in staat zal zijn hen nog dergelijke voordelen te kunnen gunnen.

groot gelijk... Al een geluk dien Turteltax behoorlijk goed meevalt voor grote bedrijven zoals katoennatie

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.tijd.be/politiek_economie...&ts=1452538740

Dergelijke rulings bestaan al vele jaren en in vele landen hebben ze wel variaties op dergelijke thema's.
Maar het heeft geen zin om met de vinger te wijzen naar "'vorige regeringen".
Het stamt nog uit de tijd,net voorbij,dat er nog "aanvaard" werd dat er fiscale maatregelen werden getroffen om de fiscale- en sociale- kosten in West-Europese landen weer ongedaan te maken in bepaalde sectoren...Sectoren (zeg maar "multinationals) die niet voldoende winst kunnen maken ZULLEN vertrekken en zo probeerde men dat te vertragen...

Gelukkig maakt de Europese Commissie daar een einde aan.Ik geef toe,Hhet Belgische systeem is een nogal perverse versie van taxvoordeel waarbij een multinational die eigenlijk ongeveer hetzelfde maakt als een lokaal Belgisch kleiner bedrijf (InBev tov kleinere brouwers bvb.) merkelijk betere fiscale voorwaarden kan krijgen OMDAT ze multinational zijn.We weten nu dat dat vooral gediend heeft om buitenlandse aandeelhouders gelukkig te maken ipv werkgelegenheid in Belgie te scheppen.
Verder heeft het geen zin dat EU-landen elkaar nog veel langer beconcurreren op deze manier.

tsja......dit is een mijnenveld waar Minister van Overtveld doorheen zal moeten...

Dat er in België minder winst getaxeerd kan worden is minder erg.
Als de winst naar het buitenland kan verkast worden kan er een weinig niet gekend ereloon in het zwart terugkeren.
Onze Willy was daar destijds ook voor gekend.
Dat hij de juiste mensen niet heeft laten meeparten heeft hem tenslotte ook zijn vel gekost. Dat is het grote gevaar voor de Sossen. Ze willen ook iets arrangeren maar ze vergeten dat er anderen uit de kring edelachtbaren ook denken dat ze rechten hebben en vooral ook een deel van de zwarte taart hadden gewild.
En dan hangen ze vroeg of laat.
Pokeren kan iedereen maar als het over zwart geld gaat dat kan versast worden naar een bananenrepubliek dan mag niet iedereen zomaar meespelen.
Dan moet je soms uw zwart geld zogezegd verbranden om er officieel van af te geraken.
En.....natuurlijk gebeurt dat niet uitsluitend in België. De banananrepublieken zijn er voor de ganse wereld.
En zoals gewoonlijk pikt men de kleintjes uit om orde op zaken te stellen.
Of denkt er hier soms iemand dat wij behoren tot de grootsten?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering

2! De kracht van verandering?
Hebben we het hier over de maandelijkse cyclus van de vrouw?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus die rulings waren op poten gezet tijdens deze legislatuur?

Een groot deel van de rulings gebeurde onder de huidige legislatuur. Uit het bericht van de financiënminister:

Bij de eerste waarschuwende signalen vanuit de Europese Commissie hebben we het systeem on hold gezet en geen Excess Profit Rulings meer afgeleverd (sinds februari 2015).

De financiënminister heeft een kans gemist om een circulaire te publiceren dat alle boekhoudpraktijken op basis van de Excess Profit Rulings ( van deze legislatuur en voorgaanden) niet langer rechtszekerheid bieden.

Het domste dat de financiënminister kan doen in het nadeel van de betrokken multinationals is in beroep gaan tegen de EC. Hierdoor wordt de fiscale en strafrechtelijke verjaring gestuit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik heb mij vergist in de N-VA. Ik dacht dat die opkwamen voor de werkende mens. Zij kotsen daarop!
.

Zo lijkt het wel.

Van Overveldt zegt dat het contractbreuk zou betekenen met de grote bedrijven want het was een overeenkomst tussen hen en de regering Verhofstadt.

Maar in het dossier Arco zegt hij dat hij gebonden is aan Europa en eigenlijk niets kan doen.
Dat ook daar een overeenkomst was tussen de cooporanten en de regering Leterme veegt hij dan weer zijn voeten aan.
Hij meet dus duidelijk met 2 maten en 2 gewichten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Op poten gezet inderdaad niet tijdens deze. Voortgezet, dat wel.

De kracht van verandering

Hoe noemen we dat wanneer een overeenkomst tussen twee partijen, door één van de partijen verbroken wordt?
Is dat anders wanneer de overheid één van die partijen is?

De kracht van de verandering zit hem inderdaad in het bieden van enige rechtszekerheid met een blik verder dan de lopende legislatuur.
Hoogstens zou men extra voorwaarden kunnen koppelen.

Mij niet gelaten, maar als die overeenkomst kan verbroken worden, zijn de ambtenarenpensioenen dan nog heilig?
In navolging van enige extra voorwaarden, lijkt een 60-uren week je iets?