Het 'Cordon' valt in stukken en brokken uiteen !

[Commie]

Wel vreemd dat de risicopremie voor districtsraadsleden van andere dan de grootste partij er niet gekomen is. Dat leek nochtans vrij belangrijk met het oog op de driftbuien van Guido Tastenhoye. Of is de begroting nu met het Blok opgemaakt om er zeker van te zijn dat Tastenhoye voortaan zijn vuisten thuis zal houden op de districtsraad?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

De democratie moet ten allen tijden gewaarborgd worden, maar mag niet in strijd zijn met onze huidige wetgeving, want die is tenslotte ook democratisch.

Zeker weten dat de huidige wetten op democratische wijze tot stand kwamen?

Zou dat niet eerder op particratische wijze gebeurd zijn?

Mij hebben ze in alle geval niet gevraagd of ik akkoord was met stemrecht voor nationaliteitsweigeraars terwijl ze mijzelf nog steeds verplichten te gaan stemmen.

Ik zou, als democraat, namelijk 'nee' gezegd hebben.

En ik ben niet de enige democraat die er zo over dacht en denkt.

[Tegendradigaard]

La zei dat het niet in strijd mag zijn met onze huidige wetgeving ??

wil dat zeggen dat men de huidige wetgeving niet meer mag aanpassen ??? Waarom dan nog politiek doen ?

ps : ik denk wel dat ik weet wat je bedoelt maar je drukt je niet echt goed uit denk ik.

[Het Skill Effect]

[size=6]DEURNE ONAFHANKELIJK[/size] ,


Probleem opgelost!

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

[size=6]DEURNE ONAFHANKELIJK[/size] ,


Probleem opgelost!

Opgelost? Dan zal er pas gediscussieerd worden over de vraag of het Sportpaleis nu al dan niet op het grondgebied Deurne staat... Er kan natuurlijk wel eventueel aan faciliteiten gedacht worden.

[Het Skill Effect]

[size=4]Afvoeren naar Partijdiscussies !!![/size]

[LA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeker weten dat de huidige wetten op democratische wijze tot stand kwamen?

Zou dat niet eerder op particratische wijze gebeurd zijn?

Mij hebben ze in alle geval niet gevraagd of ik akkoord was met stemrecht voor nationaliteitsweigeraars terwijl ze mijzelf nog steeds verplichten te gaan stemmen.

Ik zou, als democraat, namelijk 'nee' gezegd hebben.

En ik ben niet de enige democraat die er zo over dacht en denkt.

Uitzonderingen bevestigen inderdaad de regel, maar het nadeel van een volledige democratie (met referenda) zoals in californië, is dat de mensen geen algemeen inzicht hebben over politieke zaken. Ze zien alleen naar vandaag, zichzelf en nu, maar een beleid strekt zich uit over verschillende jaren. Welke 'jan met de pet' kan het schelen ofdat er over 4 jaar de wegen er nog goed bij liggen? Zolang ze er NU maar goed bij liggen.

Er zou een wet moeten komen die het toelaat indien een meerderheid van het parlement het vraagt, er een referendum moet komen, maar over alles een referendum houden is een onbegonnen en zelfs nutteloze zaak.

[Isegrim]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Uitzonderingen bevestigen inderdaad de regel, maar het nadeel van een volledige democratie (met referenda) zoals in californië, is dat de mensen geen algemeen inzicht hebben over politieke zaken. Ze zien alleen naar vandaag, zichzelf en nu, maar een beleid strekt zich uit over verschillende jaren. Welke 'jan met de pet' kan het schelen ofdat er over 4 jaar de wegen er nog goed bij liggen? Zolang ze er NU maar goed bij liggen.

Er zou een wet moeten komen die het toelaat indien een meerderheid van het parlement het vraagt, er een referendum moet komen, maar over alles een referendum houden is een onbegonnen en zelfs nutteloze zaak.

Een referendum moet van het volk uitgaan en niet van de partijhengsten in het parlement. Indien je denkt dat het volk daar te dom voor zou zijn, hou dan ook je mond over democratie. Het cordon zal aan stukken barsten omdat het volk dat wil en de partijpolitiekers lopen zoals steeds achter de feiten aan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Uitzonderingen bevestigen inderdaad de regel, maar het nadeel van een volledige democratie (met referenda) zoals in californië, is dat de mensen geen algemeen inzicht hebben over politieke zaken. Ze zien alleen naar vandaag, zichzelf en nu, maar een beleid strekt zich uit over verschillende jaren. Welke 'jan met de pet' kan het schelen ofdat er over 4 jaar de wegen er nog goed bij liggen? Zolang ze er NU maar goed bij liggen.

Er zou een wet moeten komen die het toelaat indien een meerderheid van het parlement het vraagt, er een referendum moet komen, maar over alles een referendum houden is een onbegonnen en zelfs nutteloze zaak.

Nou nog mooier!
Het NADEEL van een VOLLEDIGE DEMOCRATIE!!!!

Waarom zwijg je over de voordelen van een volledige democratie zoals ze in Zwitserland bestaat?
Een perfecte democratie is bovendien een utopie.
Wat we hier hebben is echter een particratie en dus allesbehalve een democratie.

In de landen waar het bindend referendum op volksinitiatief bestaat bewijst Jan met de pet het tegendeel!
Jan met de pet vraagt trouwens niet eens over alles een referendum maar enkel over datgene wat hem aan het hart ligt en dat hij via zijn nep-vertegenwoordiging niet krijgt afgedwongen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door LA'er

Ze zien alleen naar vandaag, zichzelf en nu, maar een beleid strekt zich uit over verschillende jaren.

Inderdaad.
Het opbouwen van een mega-staatsschuld over vele jaren hebben de politici zonder inmenging van de burger via directe democratie prachtig gerealiseerd.

Er zou een wet moeten komen die het toelaat indien een meerderheid van het parlement het vraagt, er een referendum moet komen, maar over alles een referendum houden is een onbegonnen en zelfs nutteloze zaak.

Een referendum behoort er te komen op vraag van de burgers, niet van bovenaf.
Als de vertegenwoordigers hun werk naar behoren vervullen, hoeft over die items geen referendum te komen.
Wanneer echter de particraten regeren tegen de wil van de burger, dan behoort deze laatste in een democratie althans een instrument ter beschikking te hebben om zijn wens souverein te maken.
Anders kunnen we in 't geheel niet van een democratie spreken, zoals sommigen hier in het particratische België hoogst onterecht durven.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nou nog mooier!
Het NADEEL van een VOLLEDIGE DEMOCRATIE!!!!

Waarom zwijg je over de voordelen van een volledige democratie zoals ze in Zwitserland bestaat?
Een perfecte democratie is bovendien een utopie.
Wat we hier hebben is echter een particratie en dus allesbehalve een democratie.

In de landen waar het bindend referendum op volksinitiatief bestaat bewijst Jan met de pet het tegendeel!
Jan met de pet vraagt trouwens niet eens over alles een referendum maar enkel over datgene wat hem aan het hart ligt en dat hij via zijn nep-vertegenwoordiging niet krijgt afgedwongen.

[size=4]In Zwitserland heeft de burger het voor te zeggen en de politici moeten die uitspraak in wetten omzetten. DAT IS DEMOCRATIE !!![/size]

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Isegrim

Een referendum moet van het volk uitgaan en niet van de partijhengsten in het parlement. Indien je denkt dat het volk daar te dom voor zou zijn, hou dan ook je mond over democratie. Het cordon zal aan stukken barsten omdat het volk dat wil en de partijpolitiekers lopen zoals steeds achter de feiten aan.

[size=5]de wetstraat moet luisteren naar de dorpsstraat !![/size]