Vakbonden naar rechtbank tegen optrekken pensioenleeftijd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

neen, dat zijn mensen die werken voor hun geld

lol ¿

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Je hebt meer ontvangen van de schatkist dan bijgedragen...

En waar komt dat geld dat hij meer ontvangen heeft dan vandaan denkt ge?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helaas hebben jullie meer uitgegeven dat uit jullie zakken is geklopt (getuige de 400 miljard euro staatsschuld), en nu willen jullie dat verhalen op ons door ons en nog meer uit onze zakken te kloppen voor jullie luxe, en ook nog eens laten opdraaien voor die schuld van jullie.

Leuk.

Wij hebben niets uitgegeven, net zoals jij nu hebben wij van onze centen je stroomnet, waterleiding, wegen, scholen, universiteiten, de fluwelen zetels van alle parlementen (het zijn er nogal wat door de splitsing) en niet te vergeten alle subsidies aan de industrie, betaald.
Begin maar met terug te betalen.

Net zo min als jij iets hebt kunnen doen tegen de 20 miljard Vlaamse schulden, die langs bedrieglijke PPS constructies in de voorlaatste legislatuur verdwenen zijn naar de privé, konden wij er iets aan doen.

De daders zitten in alle partijen die nu aan de macht zijn en 1 die er nu niet bij is.

Nogmaals begin maar terug te betalen wat wij voor je opgebouwd hebben.
Als je een rekening maakt tel dan alles en niet alleen wat je aanstaat.

[quercus]

Sukkels! De Zweden hebben al meer dan twintig jaar geleden hun pensioenleeftijd op 67 jaar gebracht. Natuurlijk, het vergt een goed geplande aanpassing van het werk eens iemand vijftig plusser geworden is. Net zoals ook rekening moet gehouden worden met de aard van het werk, het werkritme enz.
De Zweden zijn knappe mensen en proberen daar zoveel mogelijk rekening mee te houden. Maar wat vooral blijkt: de vakbonden in Zweden hebben een totaal andere ingesteldheid dan de "verworven rechten"-schreeuwertjes die we bij ons aantreffen. Onze CD&V/ACW/beweging.net zeveraar Kris Peeters is nu naar dit land getrokken om wat bij te leren.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Op wie zijn kosten heb je dat diploma behaald?
Wiens geld steekt in scholen, hogescholen en universiteiten?
Het komt allemaal van het regeringsmanna dat uit onze zakken geklopt is mijn vriend.
Dat ze het nu uit jouw zakken kloppen kunnen wij niet verhelpen, dat is niet ons probleem, nu content?

En wie gaat die kosten betalen van Dhr. Patrick zijn extra pensioenjaren van 60 tot 67e? Ik heb geen 7 jaren gestudeerd maar mag wel langer werken (2 jaar) met studeren (5 jaar) er nog eens extra bij. Die samen staan we sterk smijt Patrick dan met veel plezier overboord.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Athelas, ik denk dat mijn vrouw en ik al meer dan genoeg hebben bij gedragen aan de schatkist in België.
Ik ben al meer dan 39 jaar aan het werken en mijn vrouw al meer dan 38 jaar.Ik denk dat ik al genoeg heb bijgedragen aan jongeren die hun diploma('s) hebben gehaald.
Hoelang bent u al aan het werken?
Of ben je al in pensioen?

Ik ben al meer dan 12 jaar aan het bijdragen waarvan ongeveer al een 3 tal jaren in de hoogste belastingschijf.

Waarom moeten jongeren volgens jou dan in de toekomst 2 jaar extra bijdragen als je vind dat 42 jaar voldoende is? Bovendien hebben die jongeren die gestudeerd hebben vaak hogere lonen = meer geld bijgedragen. Mogen die dan misschien op hun 40e al stoppen. Dan zijn ze 62-63.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

En wie gaat die kosten betalen van Dhr. Patrick zijn extra pensioenjaren van 60 tot 67e? Ik heb geen 7 jaren gestudeerd maar mag wel langer werken (2 jaar) met studeren (5 jaar) er nog eens extra bij. Die samen staan we sterk smijt Patrick dan met veel plezier overboord.

Heb ik dat niet al in een andere draad gezegd, de doorschuifoperatie naar jouw kinderen gaat gewoon door.
Dit terwijl het mogelijk is, een pot op te bouwen voor je kinderen door de hoogste pensioenen vanaf een zekere grens, daar nu voor te laten bijdragen.
Nee, men wil de hoogste pensioenen, ook in de privésector nog hoger voor diegenen die al genoeg verdiend hebben in hun loopbaan, door het plafond te verhogen

Jij werkt 45 jaren voor je pensioen en Patrick ook, waar zie je het probleem?
Zolang de wetgeving toelaat vroeger op pensioen te gaan, voor eender welke groep, zal dat gedaan worden. Die je die 2 jaar extra aangelapt hebben, de politici, kunnen nog steeds na 22 jaar op pensioen.

Wie nu op zijn 18 begint te werken heeft zijn 45 jaar als hij 63 is.
Wie op zijn 22 begint heeft zijn 45 op 67 en het is een voorstel van de kakkers waar jezelf op gestemd heb, niet van ons.

Maar kakken op mensen die 45 jaar gewerkt hebben laat ik aan jou over.

[Patrick M.]

42 jaar in drie ploegen, zaterdag, zondag en feestdag gewerkt en altijd buiten gewerkt.
Ik heb mijn steentje dan meer als bijgedragen aan de maatschappij.
Mijn steentje is een serieuze rotsblok geworden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik ben al meer dan 12 jaar aan het bijdragen waarvan ongeveer al een 3 tal jaren in de hoogste belastingschijf.

Waarom moeten jongeren volgens jou dan in de toekomst 2 jaar extra bijdragen als je vind dat 42 jaar voldoende is? Bovendien hebben die jongeren die gestudeerd hebben vaak hogere lonen = meer geld bijgedragen. Mogen die dan misschien op hun 40e al stoppen. Dan zijn ze 62-63.

Ik heb 45 jaar bijgedragen, altijd in de hoogste schijf, geef jij me nu wat extra?
Nogmaals, wie laat jou tot je 67 werken? Patrick of ik?
Ga zagen bij diegenen die er voor verantwoordelijk zijn en er voor zichzelf niets aan veranderen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb ik dat niet al in een andere draad gezegd, de doorschuifoperatie naar jouw kinderen gaat gewoon door.

Ja uiteraard. Mensen die werken betalen, de rest niet. Wat is je punt? Je bent zelf begonnen over wie mijn studies betaald heeft. Op mijn beurt betaal ik iemand anders zijn studies. Dus.. ?

Jij werkt 45 jaren voor je pensioen en Patrick ook, waar zie je het probleem?

Je moet anders nog eens heel goed lezen waarop ik in eerste instantie gereageerd heb. Ik heb nooit gezegd dat ik een probleem heb om 45 jaar te werken. Ik heb er ook geen probleem mee moest Patrick na 42 jaar er de brui aan geven. Ik heb wel een probleem met hypocrisie.

Maar kakken op mensen die 45 jaar gewerkt hebben laat ik aan jou over.

Argumenten op dat je mij zaken in de mond legt?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb 45 jaar bijgedragen, altijd in de hoogste schijf, geef jij me nu wat extra?

Moet je aan Patrick vragen. Ik antwoordde maar op zijn vragen en maakte een vergelijking. Ik persoonlijk vind dat je ook wel iets van compensatie mag krijgen als je hogere bijdrages betaalt. Hoeft daarvoor niet proportioneel te zijn. Feit is dat je nu boven een bepaald bedrag geen extra pensioen meer opbouwt en je ook niet vroeger op pensioen mag. Die bijdrage wordt ook niet minder belast, nee nee, hoogste schijf. Toch wel ergens oneerlijk te noemen niet?

Nogmaals, wie laat jou tot je 67 werken? Patrick of ik?

Waar zeg ik dat dan? Als ik morgen stop met werken is dat trouwens ook mogelijk. Niemand zal mij tegen houden.

[Patrick M.]

Als ik op mijn 60 jaar na 42 jaar te werken in pensioen ga en ik kom toe met het bedrag dat ik als pensioen krijg dan heeft zich niemand daar mee te moeien.
De jongeren zullen tot 67 jaar moeten gaan werken(als ze werk hebben) omdat ze ook langer studeren en op latere leeftijd pas gaan werken.
Jongeren die op hun 25 jaar gaan werken en 42 jaar werken gaan als ze 67 jaar zijn op pensioen.
Wat is dan het verschil.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ja uiteraard. Mensen die werken betalen, de rest niet. Wat is je punt? Je bent zelf begonnen over wie mijn studies betaald heeft. Op mijn beurt betaal ik iemand anders zijn studies. Dus.. ?

Je bent aan het zagen over 7 jaar dat jij langer moet werken. Weet je dat nu al? Als je op je 50ste met een hartaanval en half verlamd op je bed ligt, heb je natuurlijk niets nodig, van niemand. want waar je op aanstuurde is dat wij niet genoeg zouden bijgedragen hebben.

Je moet anders nog eens heel goed lezen waarop ik in eerste instantie gereageerd heb. Ik heb nooit gezegd dat ik een probleem heb om 45 jaar te werken. Ik heb er ook geen probleem mee moest Patrick na 42 jaar er de brui aan geven. Ik heb wel een probleem met hypocrisie.

Dan toch niet over je eigen hypocrisie.

Waarom moeten jongeren volgens jou dan in de toekomst 2 jaar extra bijdragen als je vind dat 42 jaar voldoende is? Bovendien hebben die jongeren die gestudeerd hebben vaak hogere lonen = meer geld bijgedragen. Mogen die dan misschien op hun 40e al stoppen. Dan zijn ze 62-63.

Nogmaals wie heeft gezorgd dat jij naar een universiteit kan gaan en een hoger loon kan verdienen, dat je over fatsoenlijke wegen naar je werk kan, dat je alle infrastructuur hebt om te werken en te leven, dan kan je als je niet hypocriet bent net zo goed bijdragen, als wij voor jouw en iemand anders zijn kinderen.
En als de financiële, politieke en industriële wereld niet 2 handen op een buik waren om alles in hun zakken te stoppen, dan kan nog iedereen na 42 jaar op pensioen, maar als jij je laat vertellen dat het niet kan, omdat de grootste graaiende financiële, industriële en politieke wereld nog meer van je geld nodig hebben is dat jouw zaak, maar verwijt het niet aan werkmensen.

Argumenten op dat je mij zaken in de mond legt?

Dat zeg ik ook meestal tegen mijn vrouw, als ze zoals altijd gelijk heeft.

[Patrick M.]

Mijn dochter heeft ook langer gestudeerd en verschillend diploma's gehaald maar ze vind wel geen werk naar haar diploma.
Wat nut heeft het dan?
Ze zoekt zelfs naar werk onder haar diploma maar...noppes.
Er is gewoon geen werk voor de jongeren.
En als je de ouderen langer laat werken zeker niet.
Maar als ze werk vind zal het tot haar 67 jaar zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Mijn dochter heeft ook langer gestudeerd en verschillend diploma's gehaald maar ze vind wel geen werk naar haar diploma.
Wat nut heeft het dan?
Ze zoekt zelfs naar werk onder haar diploma maar...noppes.
Er is gewoon geen werk voor de jongeren.
En als je de ouderen langer laat werken zeker niet.
Maar als ze werk vind zal het tot haar 67 jaar zijn.

Wat denkt ge dan van knelpuntberoepen?
Blijkbaar studeert iedereen voor iets waar niemand behoefte aan heeft.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Mijn dochter heeft ook langer gestudeerd en verschillend diploma's gehaald maar ze vind wel geen werk naar haar diploma.
Wat nut heeft het dan?
Ze zoekt zelfs naar werk onder haar diploma maar...noppes.
Er is gewoon geen werk voor de jongeren.
En als je de ouderen langer laat werken zeker niet.
Maar als ze werk vind zal het tot haar 67 jaar zijn.

Nee Patrick, als ze 25 is voor ze werk vind, zal ze om 45 jaar vol te maken 70 zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat denkt ge dan van knelpuntberoepen?
Blijkbaar studeert iedereen voor iets waar niemand behoefte aan heeft.

Daar hebben ze nu goedkope Syriërs voor die na 4 dagen mogen beginnen te werken. Europa heeft alles goed uitgekiend.
Oostenrijk bied de niet EU staat Macedonië reeds soldaten aan om ze tegen te houden aan de Macedonische grenzen.

Het gaat goed met Europa. De knelpuntberoepen geraken opgelost.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je bent aan het zagen over 7 jaar dat jij langer moet werken. Weet je dat nu al? Als je op je 50ste met een hartaanval en half verlamd op je bed ligt, heb je natuurlijk niets nodig, van niemand. want waar je op aanstuurde is dat wij niet genoeg zouden bijgedragen hebben.

Mooi nu gaan we al over naar mogelijke hypotheses. Mijn punt was dat Patrick zich altijd voordoet als de leider op het werk die het even gaat gaan uitleggen op het werk. Die SAMEN zal vechten voor de rechten van zijn team/vakbond. In deze topic zegt hij dan doodleuk dat de jeugd wel maar 2 jaar extra moeten werken.

Dan toch niet over je eigen hypocrisie.

Nogmaals wie heeft gezorgd dat jij naar een universiteit kan gaan en een hoger loon kan verdienen, dat je over fatsoenlijke wegen naar je werk kan, dat je alle infrastructuur hebt om te werken en te leven, dan kan je als je niet hypocriet bent net zo goed bijdragen, als wij voor jouw en iemand anders zijn kinderen.

Kijk, toon mij waar ik zeg dat ik niet wil bijdragen? Jij bent begonnen over wie betaalt jou dit of dat. Het ging mij daar helemaal niet over. Ik ben blij dat ik werk heb en dat er een staat is die mensen die langdurig ziek zijn, in armoede leven edm, helpt. Ik ben blij dat we in een ontwikkeld land wonen. Ik vind dat het belastingsgeld soms beter kan besteed worden en dat de belastingen absurd hoog aan het worden zijn, ja. Wat je hierboven insinueert, heb ik nooit gezegd of aanleiding gegeven om dat te geloven.

En als de financiële, politieke en industriële wereld niet 2 handen op een buik waren om alles in hun zakken te stoppen, dan kan nog iedereen na 42 jaar op pensioen, maar als jij je laat vertellen dat het niet kan, omdat de grootste graaiende financiële, industriële en politieke wereld nog meer van je geld nodig hebben is dat jouw zaak, maar verwijt het niet aan werkmensen.

U valt in herhaling.

Dat zeg ik ook meestal tegen mijn vrouw, als ze zoals altijd gelijk heeft.

Ik snap waarom je vrouw altijd gelijk heeft.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Als ik op mijn 60 jaar na 42 jaar te werken in pensioen ga en ik kom toe met het bedrag dat ik als pensioen krijg dan heeft zich niemand daar mee te moeien.
De jongeren zullen tot 67 jaar moeten gaan werken(als ze werk hebben) omdat ze ook langer studeren en op latere leeftijd pas gaan werken.
Jongeren die op hun 25 jaar gaan werken en 42 jaar werken gaan als ze 67 jaar zijn op pensioen.
Wat is dan het verschil.

Jongeren leren normaal 3, 4 of 5 jaar, geen 7. Ze beginnen dus te werken op hun 21-23e. Als ze moeten werken tot hun 67e dan werken ze 2 tot 4 jaar langer oftewel 44 tot 46 jaar en geen 42. Nu dacht ik wel dat voor een volledig pensioen 45 sowieso genoeg was.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Mijn dochter heeft ook langer gestudeerd en verschillend diploma's gehaald maar ze vind wel geen werk naar haar diploma.
Wat nut heeft het dan?
Ze zoekt zelfs naar werk onder haar diploma maar...noppes.
Er is gewoon geen werk voor de jongeren.
En als je de ouderen langer laat werken zeker niet.
Maar als ze werk vind zal het tot haar 67 jaar zijn.

Welke diploma's heeft ze dan?

Er is werk genoeg voor jongeren, je moet alleen de juiste richting pakken. Knelpuntberoep, of ingenieur, IT'er, boekhouder, ...