Even weg...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste BigF,

Niet alleen slaat u de bal op vele vlakken totaal mis, u misdraagt zich ook nog op een ergerlijke wijze.

Zowel de bal misslaan als zich ergerlijk gedragen is niet verboden dacht ik. En mocht dat wel zo zijn: schrijf dan maar een vacature uit voor een paar honderd extra mods, u gaat uw werk hier nog hebben...

Uw kritiek op gesloten topics en moderatie slaat nergens op: de sluiting was tijdelijk om grote kuis in houden, alles is weer open, behalve de pesttopics waarvoor er vanwege ALLE betrokken 'partijen' meldingen binnenliepen.

Ik kan niet weten dat een topic slechts "tijdelijk" gesloten is en binnen de kortste keren weer terug open gaat gaan eh? Een slotje is gesloten. Punt.
Het ging mij vooral om uw reactie over een persoonlijke draad in een draad over een bekend persoon.

Uw infantiele actie i.v.m. persoonlijke topics kon ik evenmin appreciëren.
Misschien had u dergelijk gedrag achterwege gelaten als u het verschil snapte tussen een persoonlijke topic gewijd aan een forumgebruiker en een topic gewijd aan een buitenstaander van het forum zoals een politieke figuur, mediafiguur, artiest, of sportman.
Ter info en voor alle duidelijkheid: het eerste, een persoonlijke topic gewijd aan een forumgebruiker is niet toegelaten.

Waar slaat dit nu op? Is Reinhilde DeCleir een forumlid? Ik vind niemand met die naam in de ledenlijst terug. Ze is dus een bekend figuur en een 'persoonlijke' topic mag dus wel.
Waarom gaat u zich dan bezighouden met reacties over 'persoonlijke topics' in een draad over Reinhilde Decleir? Er is geen probleem met die draad maar toch gaat u er uw kostbare tijd in steken?
Leuk hoor; eerst zelf wat naast uw eigen forumregels heen liggen moderatoren en als iemand u daar dan eens op wijst gedraagt die zich plots 'infantiel'.

Het is zeer onverstandig om topics die de moderatie verwijdert, opnieuw te openen.

Ik heropen geen draad. Ik open een draad met dezelfde titel. Omdat ik niet akkoord ging met het verwijderen ervan. En waarom is dat zeer onverstandig? Omdat ik zo de toorn van de moderatie over mij heen dreig te krijgen?
Volgens mij kan je als moderator beter de dingen zeggen zoals ze zijn in plaats van wat verdoken liggen dreigen.

Uw 'afscheidstopic' verwijderde ik om u te vrijwaren van het scenario 'met slaande deuren weglopen en met rode kaken weer terugkomen nadat blijkt dat u van de ware toedracht totaal niet op de hoogte was.

Ga wandelen man.
Alsof de moderatie zich gaat bezighouden met mijn rode kaken. Ook weer: je gaat je werk nog hebben als je dat hier voortaan altijd gaat doen, forummers het schaamrood trachten te besparen.
Jij bent een moderator eh, geen hulplijn.

De deur die normaal in beide richtingen openstaat voor forumgebruikers kan ook wel eens afgesloten worden voor funposters die zelden iets wezenlijks bijdragen aan het politieke debat, vooral als ze veranderen in lastverkopers....
Pontifex.

Wat wil je met dit zinnetje nu bereiken? Nog eens een beetje dreigen ja, maar verder? Leuke mod ben jij. Als ik dingen doe die tegen het regelement zijn zeg je dat als mod gewoon. Doe ik geen dingen die tegen het regelement zijn moet je als mod ook niet gewoon wat gaan liggen dreigen.
Overigens: is er iets mis met een 'funposter'? Is het hier verplicht om aan het politieke debat deel te nemen misschien? En zo nee, waarom maak je hier nu dan zo specifiek het onderscheid?
Zit je nu je pijlen niet een beetje op de verkeerde persoon te richten? Sinds wanneer ben ik een lastverkoper? Sinds gisteren? En aan wie verkocht ik last? Aan medeforummers of alleen aan u, o grote supermoderator?

Ik heb hier in mijn hele carriere (11 jaar lang) tot voor gisteren welgeteld 1 keer met de moderatie te maken gehad. Omdat ik een draad opende over onze destijdse Hollandse potloodventer van 2,75m. Verder nooit, niks, niemendal.

Maar nu ben ik plots de lastverkoper?? Heelder draden vol liggen trollen, mensen continu achterna zitten met telkens hetzelfde geleuter en liggen gefrustreerd schelden op vrouwen, buitenlanders of asielzoekers; allemaal geen probleem.
Maar 1 keertje riskeren om de moderatie te wijzen op een wel heel rare zienswijze en je bent een lastverkoper?
Beetje hoogheidswaanzin en nood aan een jobomschrijving misschien?

[Another Jack]

BigF heeft een punt...
Meer dan één eigenlijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

yep, da's altijd een garantie op een gunstig verloop van een gesprek, woordgebruik als 'infantiel' e.d.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

BigF heeft een punt...
Meer dan één eigenlijk.

2

[vlijmscherp]

Dit is een politiek forum maar de minste onzin staat meestal in k&k....

[Pontifex]

Beste BigF,

Gefeliciteerd met de razendsnelle terugkeer na uw afscheid.
Ik beperk me eventjes tot de essentie van uw eerste bijdrage van uw tweede comeback:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik kan niet weten dat ...

Dit stukje uit uw betoog vat eigenlijk alles perfect samen: u weet niets van de redenen waarom een topic al dan niet tijdelijk gesloten wordt, u weet niet waarom een topic verwijderd wordt, u weet het verschil niet tussen persoonlijke draden over forumgebruikers en draden over niet-forumgebruikers,....
Als u dan ook nog prematuur gaat overreageren op basis van diezelfde onwetendheid, dan moet ik inderdaad toegeven dat u zich best beperkt tot funposting in K&K
En u mag gerust zijn: ik zal uw tweede afscheidsbrief laten staan, opdat u hopelijk nog vaak kan terugkomen om na te genieten van de reacties.
Als u het wenst, merge ik hem zelfs met uw eerste aankondiging.

Pontifex.

[Hypochonder]

Is die vervelende BigF nu nog niet geband?

[vlijmscherp]

Jawadde

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Om de moderatie nog even te wijzen op de wel heel vreemde wijze waarop de draad over Decleir gesloten werd herhaalde ik hun motivatie nog even in een paar andere draden, o.m. die over DiCaprio en over het 6-jarige autistische schilderwonder. Gewoon om aan te tonen dat hun nieuwe zienswijze ervoor zou zorgen dat er wel heeeel veeeel draden dicht zouden moeten.

De reactie in de DiCaprio-draad heeft de moderatie blijkbaar nog niet gevonden maar de reactie in de schilderwonderdraad is ook verwijderd...

Wat ik behoorlijk flauw vond, temeer omdat iets later het slotje van de DeCleir-draad ging en de moderatie dus in principe zelf toegaf dat ze daar zwaar uit de bocht was gegaan...

En dat alles om dit zinnetje...



Ik moet de forumregels er eens op nalezen (ja, zal wel...) maar blijkbaar mag er ook niet met de moderatie gelachen worden...

De moderatie is zo selectief als een briefsorteermachine. De nagenoeg enige keer dat ik op het rode driehoekje drukte kreeg ik een reactie van de moderator zo opgesteld dat een die dat zou doen direct een perma-ban zou krijgen. Sommigen modderen hier al tienduizenden trol-reacties aan met one-liners, nietszeggende commentaren die niets aan discussies toevoegen, zonder ooit te worden op de vingers getikt. Je moet het er helaas mee doen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste BigF,

Gefeliciteerd met de razendsnelle terugkeer na uw afscheid.

Hebt u als moderator echt niks beters te doen dan u vrolijk te maken over een forumlid die na zijn 'afscheid' toch nog even de moeite doet om op uw reacties te reageren? Ook al zijn die reacties het enige wat hij hier nog doet?

Ik beperk me eventjes tot de essentie van uw eerste bijdrage van uw tweede comeback:

Dit stukje uit uw betoog vat eigenlijk alles perfect samen: u weet niets van de redenen waarom een topic al dan niet tijdelijk gesloten wordt, u weet niet waarom een topic verwijderd wordt, u weet het verschil niet tussen persoonlijke draden over forumgebruikers en draden over niet-forumgebruikers,....

U mag trots zijn op deze opsomming. Ik weet van al dingen inderdaad niks omdat u, als moderator, het nalaat om ook maar iets mee te geven van redenen waarom u wat doet op dit forum.
Draad over Decleir dicht zonder enige uitleg dat dit maar tijdelijk is, mij een waarschuwing geven voor een persoonlijke draad zonder te melden welke dat dan wel is...
En nee, dan weet ik als simpel forumlid natuurlijk niet waar het over gaat.

Maar dan stel ik me de vraag: Ga ik dan in de fout omdat ik niet (voldoende) geinformeerd wordt? Kortom: moet ik zwijgen over dingen waar ik het fijne niet van weet? Zitten en zwijgen als de grote moderator in da house is?

Of gaat u als moderator in de fout omdat u de forumleden niet (voldoende) informeert en dan maar naief hoopt dat die gaan zwijgen omdat ze 'er het fijne niet van weten'? U gedraagt zich als een overheid die alle snelheidsbeperkingsborden verwijdert en dan de bestuurders gaat beboeten omdat ze te snel rijden.
Of modereert u misschien vanuit het idee: "Hou de massa dom en onwetend, dan kan ik ze altijd verwijten dat ze dom en onwetend zijn?"
Blijkbaar wel want als er dan vragen gesteld worden over het hoe en waarom ben je plots een vervelende lastpost...

Als u dan ook nog prematuur gaat overreageren op basis van diezelfde onwetendheid, dan moet ik inderdaad toegeven dat u zich best beperkt tot funposting in K&K

Prematuur? Wat moet ik de volgende keer dan doen als ik een draad met een slot tegenkom? Een dag wachten om te zien of het slot wel definitief is? Een week? Twee?
We leven niet meer in het tijdperk van de gele briefkaart hoor. In tijden van (mobiel) internet gaat alles nu immers snel. Als u daar langsheen wil kijken moet u dat weten maar dan moet u mij nadien niet verwijten dat ik 'te snel' ben. Communicatie gaat nu eenmaal razendsnel tegenwoordig. Als u dat niet weet of niet wil in rekening brengen kan u beter gaan vissen dan modereren.

En u mag gerust zijn: ik zal uw tweede afscheidsbrief laten staan, opdat u hopelijk nog vaak kan terugkomen om na te genieten van de reacties.
Als u het wenst, merge ik hem zelfs met uw eerste aankondiging.

Wat geniet u toch van het feit dat ik me na mijn tijdelijk 'afscheid' al enkele keren hier heb vertoond eh? Ik veronderstel dat u zelfs glundert.

Behoort dat ook al bij de job van moderator? Forumleden wijzen op hun inconsequenties. Ik ben blij dat ik weinig in het politieke gedeelte alhier kom want ik veronderstel dat u daar alle dagen zo tientallen interventies moet maken.
En ik kan u zelfs nog meer plezier doen, ik zal na mijn 'afscheid' blijven reageren op uw reacties want tot nu toe heb ik er nog geen enkele gelezen die steek houdt. Niet meer reageren zou doen uitschijnen dat ik niet meer weet wat zeggen en dat is in dit geval zeker niet het geval.

En wat u verder met mijn postings doet is uw zaak. U bent hier immers de baas.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zowel de bal misslaan als zich ergerlijk gedragen is niet verboden dacht ik. En mocht dat wel zo zijn: schrijf dan maar een vacature uit voor een paar honderd extra mods, u gaat uw werk hier nog hebben...


Ik kan niet weten dat een topic slechts "tijdelijk" gesloten is en binnen de kortste keren weer terug open gaat gaan eh? Een slotje is gesloten. Punt.
Het ging mij vooral om uw reactie over een persoonlijke draad in een draad over een bekend persoon.


Waar slaat dit nu op? Is Reinhilde DeCleir een forumlid? Ik vind niemand met die naam in de ledenlijst terug. Ze is dus een bekend figuur en een 'persoonlijke' topic mag dus wel.
Waarom gaat u zich dan bezighouden met reacties over 'persoonlijke topics' in een draad over Reinhilde Decleir? Er is geen probleem met die draad maar toch gaat u er uw kostbare tijd in steken?
Leuk hoor; eerst zelf wat naast uw eigen forumregels heen liggen moderatoren en als iemand u daar dan eens op wijst gedraagt die zich plots 'infantiel'.



Ik heropen geen draad. Ik open een draad met dezelfde titel. Omdat ik niet akkoord ging met het verwijderen ervan. En waarom is dat zeer onverstandig? Omdat ik zo de toorn van de moderatie over mij heen dreig te krijgen?
Volgens mij kan je als moderator beter de dingen zeggen zoals ze zijn in plaats van wat verdoken liggen dreigen.



Ga wandelen man.
Alsof de moderatie zich gaat bezighouden met mijn rode kaken. Ook weer: je gaat je werk nog hebben als je dat hier voortaan altijd gaat doen, forummers het schaamrood trachten te besparen.
Jij bent een moderator eh, geen hulplijn.




Wat wil je met dit zinnetje nu bereiken? Nog eens een beetje dreigen ja, maar verder? Leuke mod ben jij. Als ik dingen doe die tegen het regelement zijn zeg je dat als mod gewoon. Doe ik geen dingen die tegen het regelement zijn moet je als mod ook niet gewoon wat gaan liggen dreigen.
Overigens: is er iets mis met een 'funposter'? Is het hier verplicht om aan het politieke debat deel te nemen misschien? En zo nee, waarom maak je hier nu dan zo specifiek het onderscheid?
Zit je nu je pijlen niet een beetje op de verkeerde persoon te richten? Sinds wanneer ben ik een lastverkoper? Sinds gisteren? En aan wie verkocht ik last? Aan medeforummers of alleen aan u, o grote supermoderator?

Ik heb hier in mijn hele carriere (11 jaar lang) tot voor gisteren welgeteld 1 keer met de moderatie te maken gehad. Omdat ik een draad opende over onze destijdse Hollandse potloodventer van 2,75m. Verder nooit, niks, niemendal.

Maar nu ben ik plots de lastverkoper?? Heelder draden vol liggen trollen, mensen continu achterna zitten met telkens hetzelfde geleuter en liggen gefrustreerd schelden op vrouwen, buitenlanders of asielzoekers; allemaal geen probleem.
Maar 1 keertje riskeren om de moderatie te wijzen op een wel heel rare zienswijze en je bent een lastverkoper?
Beetje hoogheidswaanzin en nood aan een jobomschrijving misschien?

hmm, me dunkt is deze reactie rationeler (én nog steeds beleefder en respectvoller, ondanks het wandeladvies) dan de mod-post.

[Eyjafjallajökull]

Het wandeladvies

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

Beste BigF,

Gefeliciteerd met de razendsnelle terugkeer na uw afscheid.
Ik beperk me eventjes tot de essentie van uw eerste bijdrage van uw tweede comeback:

Dit stukje uit uw betoog vat eigenlijk alles perfect samen: u weet niets van de redenen waarom een topic al dan niet tijdelijk gesloten wordt, u weet niet waarom een topic verwijderd wordt, u weet het verschil niet tussen persoonlijke draden over forumgebruikers en draden over niet-forumgebruikers,....
Als u dan ook nog prematuur gaat overreageren op basis van diezelfde onwetendheid, dan moet ik inderdaad toegeven dat u zich best beperkt tot funposting in K&K
En u mag gerust zijn: ik zal uw tweede afscheidsbrief laten staan, opdat u hopelijk nog vaak kan terugkomen om na te genieten van de reacties.
Als u het wenst, merge ik hem zelfs met uw eerste aankondiging.

Pontifex.

zeker dat je niet aan een weekje vakantie toe bent of zo, Ponti ? ...

en als je nog wat rek hebt, kan je mss beter je tijd steken in het trachten oplossen van die Gateway toestanden die maar blijven aanslepen ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Het wandeladvies

da's altijd gezond nochtans!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex

u weet het verschil niet tussen persoonlijke draden over forumgebruikers en draden over niet-forumgebruikers,....

Dit dolletje was ik nog vergeten.


U sluit een draad (al dan niet tijdelijk) over een niet-forumlid met een vette rode posting over persoonlijke draden (wat daar dus totaal niet van toepassing was) en nadien gaat u mij verwijten dat ik het verschil niet ken???
Weet u het zelf allemaal eigenlijk nog wel?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

da's altijd gezond nochtans!

Lachen om wandelen moet dan wel hypergezond zijn.

Eerst dat "Ga wandelen, man" en dan het "wandeladvies", tweemaal letterlijk rofl

[Wapper]

De moderatie zou vooral zichzelf veel kostbare tijd kunnen besparen door bij het uitdelen van waarschuwingen of slechte punten steeds duidelijkheid te verschaffen, zodat de overtreder weet waar de klepel hangt.

De vermelding van de titel van de draad en/of een copy/paste van de gewraakte passage moet anno 2016 toch tot de technische mogelijkheden behoren?
Afwimpelen met "Het betreffende bericht werd gewist" wanneer post factum details gevraagd worden leidt alleen maar tot <duh>gevoelens.

[Snerror]

Kom kom, zo slecht doen ze het niet dat modereren. Iemand moet het doen en daarbij doen ze het gratis.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Kom kom, zo slecht doen ze het niet dat modereren. Iemand moet het doen en daarbij doen ze het gratis.

Bron?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bron?

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=38