Nederlands referendum over Oekraïne - Pagina 2

Reverberation · 24 maart 2016, 11:38

Peiling Telegraaf van dinsdag.

Adam Smith · 27 maart 2016, 03:29

Hoe zo de vraag in een frame plaatsen... De Oekraine krijgt net zo'n status als Argentinië of Israël, misschien ooit als Polen, maar nu nog lang niet. Immers Oekraine, net zoals ook Rusland hoort bij Europa, ze mogen, mits ze aan alle voorwaarden voldoen lid worden.

Kortom ik ben, dus voor het associatieverdrag met de Oekraine (maar zover komen nee-stemmers meestal niet

).

cato · 27 maart 2016, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Hoe zo de vraag in een frame plaatsen... De Oekraine krijgt net zo'n status als Argentinië of Israël, misschien ooit als Polen, maar nu nog lang niet. Immers Oekraine, net zoals ook Rusland hoort bij Europa, ze mogen, mits ze aan alle voorwaarden voldoen lid worden.

Kortom ik ben, dus voor het associatieverdrag met de Oekraine (maar zover komen nee-stemmers meestal niet

).

De NEE stemmers zij Poetin- aanhangers en tegen de EU.
Deze links en rechts extremisten van de PVV/SP hebben in Nederland geen meerderheid.
De meerderheid van de Nederlanders vinden dit referendum overbodig en geldverspilling.

vuggie · 27 maart 2016, 14:16

Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum

Waarom u wellicht toch moet tekenen voor het Geenstijl-referendum

Vanaf dinsdag kun je tekenen voor het Geenstijl-referendum over het EU-associatieverdrag met Oekraïne. De geschiedenis gaat zich herhalen: net als bij de Europese Grondwet zal niemand de tekst daadwerkelijk lezen. Niet alleen omdat niemand zin heeft Europees beleidsproza te lezen, maar vooral omdat de tekst veel te lang is. Het verdrag beslaat 323 pagina’s. We kunnen ons op voorhand afvragen of Kamerleden zo’n verdrag letterlijk doornemen voordat ze erover stemmen.

En dus is duidelijk wat er gaat gebeuren: net als bij de Europese Grondwet zal iedereen een detail uit het verdrag halen om te laten zien dat het een goed of juist slecht verdrag is, zonder te kijken naar het geheel. Zo kunnen op basis van enkele korte passages hele verschillende beelden van hetzelfde verdrag ontstaan en weet niemand meer waar het echt over gaat. Daarom een poging om wat hoofdlijnen te verhelderen.

Europese uitbreiding?

GeenStijl en het Burgercomité-EU lijken weinig interesse te hebben in zo’n exercitie. Het gaat hen om de meta-boodschap: de EU is slecht en ondemocratisch, naar burgers wordt niet geluisterd en dit verdrag is een voorbeeld daarvan. De EU zou tegen de wil van burgers uitbreiden met Oekraïne. Dat klopt niet. Er zijn geen toetredingsonderhandelingen en Europese Commissievoorzitter Juncker heeft al gezegd dat uitbreiding de komende jaren niet aan de orde is.

Het associatieverdrag gaat wel over zoveel verschillende thema’s dat het gemakkelijk is de suggestie van uitbreiding te wekken. Feit is dat er veel beleid wordt geharmoniseerd, met name op economisch terrein, waarbij EU-regels leidend zijn. Oekraïne past zich aan EU-regels aan en niet andersom. Dat is wat bij toetredende landen ook gebeurt en dus heeft dit verdrag een soortgelijk effect op beleid in Oekraïne als toetreding. Het essentiële verschil is: Oekraïne heeft na dit verdrag nog steeds niets te zeggen binnen de EU. Dat is bij toetreding wel zo.

Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum

Eventuele positieve punten zijn meer economische samenwerking en toezeggingen van Oekraïne op het terrein van de mensenrechten. Maar de negatieve punten vallen meer op. Dat zijn er vier.

1. Gooien met geld

Oekraïne past veel regels aan de EU aan en doet dat niets voor niets. Er staat geld tegenover. In artikel 453 lezen we: “Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering”

Waar precies financiële bijstand aan wordt gegeven wordt niet in het verdrag uitgewerkt. Er bestaat al een discussie of het zin heeft geld naar arme landen te sturen, maar zelfs als men dat een goed idee vindt, blijft de vraag of Oekraïne het land is waar geld naartoe zou moeten gaan. Het is niet moeilijk landen te vinden die veel armer en behoeftiger zijn.

2. Opener grenzen

De EU heeft de grenzen tussen EU-landen geopend. Er staan uiteenlopende maatregelen in het verdrag zoals welke personen onder welke voorwaarden naar respectievelijk de EU of Oekraïne mogen komen, waaronder stagiairs, verkopers, dienstverleners en beoefenaars van vrije beroepen (artikelen 99-102). Meer migratie dus, net zoals eerder uit andere Oost-Europese landen. In artikel 19 staat expliciet wat het doel is: “De partijen [EU en Oekraïne, CA] streven naar meer mobiliteit van burgers en vooruitgang met de visumdialoog. De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan (…)”

3. Mengen in een conflict

Teksten van de EU staan vol met algemene frases over vrede en samenwerking. Maar precies deze passages wekken bij dit verdrag bevreemding op. In artikel 2 komen we een passage tegen die “algemene beginselen” uitdrukt en een aantal keer wordt herhaald: “De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (…) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst.”

Dit klinkt positief, maar deze passage is niet los te zien van het conflict in Oekraïne, waar opstandige groepen proberen een eigen staat uit te roepen die meer gericht is op Rusland. Dit nog afgezien van de Russische invasie van De Krim. Dit verdrag kiest met deze passage partij voor Oekraïne. De passage in de preambule dat er “krachtige steun voor de Europese koers van het land” bestaat bij het Oekraïense volk (pag.3) is dan ook lachwekkend.

4. Geen directe controle

Het verdrag richt een aantal nieuwe organen op om de samenwerking in goede banen te leiden. Er komt een Associatieraad die toezicht houdt op de toepassing en uitvoering van de overeenkomst. Hierin zitten leden van de regering van Oekraïne, de Europese Commissie en ministers uit de lidstaten. Er komt ook een Associatiecomité met ambtenaren van Oekraïne en de EU. Ook komen er allerlei subcomités.

De EU-burger wordt vertegenwoordigd via een ‘Parlementair Associatiecomité’ waarin o.a. leden van het Europees Parlement zitting hebben. Dit comité kan inlichtingen inwinnen bij de Associatieraad en allerlei aanbevelingen doen. Conform de Europese traditie kan de volksvertegenwoordiging geen besluiten nemen.

Nog minder controle

Zo ontstaat alweer een EU-structuur die op grote afstand van burgers is geplaatst en daarmee vrijwel oncontroleerbaar is: gekozen Europarlementariërs hebben geen zeggenschap en ministers zetten de lijnen uit. Iedereen weet dat bijvoorbeeld een Nederlandse minister nooit door de Tweede Kamer zal worden weggestuurd omdat er in deze Associatieraad besluiten werden genomen waar nationaal geen draagvlak voor bestaat. Sterker nog: de kans is nihil dat iemand er ooit achter gaat komen wat de minister in deze Associatieraad heeft gezegd of gedaan. Ongecontroleerde samenwerking dus.

Wil Nederland echt zo’n verdrag? Je hebt de leugen van een naderend Oekraïens EU-lidmaatschap niet nodig om tegen te zijn.

Bron: http://politiek.tpo.nl/2015/08/17/vi...en-referendum/

vuggie · 27 maart 2016, 14:32

Published on 17 maart 2016 , written by Helen Buijs

Bron: http://www.duurzamemeisjes.nl/maatsc...nsdag-6-april/

Vier redenen om TEGEN Oekraïne te stemmen 6 april

‘Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een ‘ja’ bij het Oekraïne-referendum.’ Dit was de kop van het RTL nieuws 18 februari 2016. De interne boodschap aan het kabinet: “Geen bangmakerij. De zaken niet mooier weerspiegelen dan ze zijn, maar benadrukken dat Nederlandse bedrijven toegang krijgen tot een markt van 45 miljoen mensen.” Ook zijn bekende Nederlanders ingezet voor het aanprijzen van het referendum. Een mooi staaltje overheidspropaganda lag op straat. Rutte was niet blij.

Heb je het referendum van 6 april al in je agenda staan? Waarschijnlijk was je niet eens van plan om te gaan stemmen. Wat weet je eigenlijk van Oekraïne? Al meerdere keren waren mij alarmerende milieuberichten over Oekraïne ter ore gekomen. Dit referendum was een goede reden om mij eens extra in het land te verdiepen.

Al snel kwam ik erachter dat het niet alleen het grootste land, maar misschien ook wel het mooiste land is van Europa. Uitgestrekte natuur, bergen, rivieren, kliffen, watervallen, rauwe kustlijnen. En Oekraïne heeft niet alleen een rijk landschap, het is ook rijk aan grondstoffen en enorme lappen vruchtbare grond. Oekraïne heeft werkelijk alles in zich om een groots land te worden. Helaas zijn deze kostbaarheden niet in handen van de arme bevolking, maar in handen van de corrupte overheid en rijke landeigenaren. En dat brengt ons bij de eerste (en belangrijkste) van de vier redenen waarom wij tegen dit verdrag moeten stemmen.

1. Monsanto in de graanschuur van Europa

Sinds jaar en dag wordt er door buitenlandse investeerders en commerciële landbouwbedrijven op de kostbaarheden van Oekraïne geaasd. Lang waren de deuren gesloten door de socialistische traditie, maar nu staat de deur naar het Westen wagenwijd open. President Proshenko zag wel heil in grootschalige landbouw door multinationals. Volgens een rapport uit 2014 van het Amerikaanse Oakland Institute (OI) is er sinds 2002 al meer dan 1,6 miljoen hectare grond aan multinationals verkocht.

Eén van die landbouwgiganten die zich een stuk van Oekraïne heeft toegeëigend is Monsanto. Voor wie het nog niet weet, Monsanto is met zijn genetisch gemodificeerde gewassen (GMO’s) één van de grootste gevaren voor de volksgezondheid en de natuur van dit moment.

Wat is er eigenlijk mis met GMO’s van Monsanto?

Waarom maakt iedereen zich toch zo druk om Monsanto, vraag je je misschien af? Het probleem zit in de manier waarop Monsanto aan zijn gewassen sleutelt. Sommige gewassen worden resistent gemaakt voor de onkruidverdelger Roundup, andere gewassen maken zelf verdelgers aan.

Resistent gemaakte gewassen zijn het meest populairs. Ook wel bekend als Roundup ready gewassen. Om hun gewassen resistent te krijgen hebben ze het DNA van de plant zo aangepast dat de plant zelf een klein beetje Roundup (glyfosaat) aanmaakt. Hierdoor voelt de onkruidverdelger voor de plant aan als een eigen stof. Alles wat om de genetisch gemodificeerde gewassen heen met Roundup in aanraking komt sterft. Onkruid, maar ook gewassen die niet ‘Roundup ready’ zijn, bijtjes, vogeltjes. Op die plek zal ook nooit meer iets anders kunnen groeien dan Roundup-ready-gewassen.

Monsanto heeft altijd gezegd dat glyfosaat niet schadelijk is voor mensen. Maar wat blijkt uit verschillende onderzoeken? Precies… Er werd door wetenschappers uit Italië en Frankrijk een onafhankelijk onderzoek gedaan naar de lange termijn gevolgen van het eten van Roundup ready gewassen. Dit rapport was alarmerend, ratten kregen de meest kwaadaardige tumoren. In Nederland werd het rapport door Elsevier gepubliceerd. Monsanto heeft dan wel het rapport dankzij het werk van een paar goed betaalde advocaten kunnen terugtrekken, maar de foto’s door de rode letters heen spreken voor zich (zie het beeld hieronder).

Tekenend: een Monsanto lobbyist beweerde tijdens een interview met een Franse journalist dat glyfosaat zo onschadelijk is voor mensen dat je er makkelijk een heel glas van kunt drinken zonder ziek te worden. Als de journalist hem vervolgens een glas glyfosaat aanbiedt zegt hij ‘No no, I’m not stupid.’ Waarna hij boos opstapt.

Zie: https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=ovKw6YjqSfM

Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht. Een insect knibbelt aan dit gewas. De Bt-bacterie beland in zijn maag en wordt daar actief. Deze Bt-bacterie produceert vervolgens het BT-gif. Dit zorgt ervoor dat de maag van het insect openbarst en het sterft.

Hoe werkt onze spijsvertering? Precies, met bacteriën. Monsanto heeft altijd beloofd dat deze Bt-bacterie alleen schadelijk is voor insecten. Maar ook hier bewijzen onafhankelijke onderzoeken het tegendeel. Canadese onderzoekers keken hoeveel GMO gifstoffen terug waren te vinden in het bloed van zwangere vrouwen. Bij 80% vonden ze Bt-gifbestandelen terug in het bloed van de navelstreng. Dit betekent niet alleen dat wij, door het eten van bijvoorbeeld Bt-mais, in onze maag zelf het Bt-gif produceren. Het betekent ook dat deze pesticide niet kan worden gezuiverd door de placenta en rechtstreeks in de bloedsomloop van de foetus terechtkomt.

EU steunt Monsanto

Obama zei tijdens zijn campagne in 2007 ‘Mensen hebben het recht om te weten wat er in hun eten zit’. 90% van de Amerikanen wil GMO-vrij eten. En ze willen allemaal weten wat er in hun eten zit. Maar labeling is er niet gekomen. Er zijn zelfs aanwijzingen dat Monsanto mee schrijft aan wetgeving die het bedrijf beschermt tegen rechtszaken. Logisch, Monsanto moet natuurlijk beschermd worden tegen de burgers.

In Europa gaan we dezelfde kant op. Lobbyisten van Monsanto, Dupont, Syngenta en nog wat van die chemische jongens, zetten momenteel veel druk achter goedkeuring van het gebruik van o.a. Roundup in de EU. En ze zijn machtig. De Europese commissie stuurt er momenteel op aan deze middelen goed te keuren voor de komende 15 jaar. Door ondertekening van het handelsverdrag belooft Oekraïne de EU dat het land voortaan goederen zal produceren in overeenstemming met de EU-regelgeving.

Zo stond vermeld in een artikel van het Oakland Institute:
“Whereas Ukraine does not allow the use of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture, Article 404 of the EU agreement, which relates to agriculture, includes a clause that has generally gone unnoticed: it indicates, among other things, that both parties will cooperate to extend the use of biotechnologies.” Michael Cox, research director bij investment bank Piper Jaffray.

Geen enkel product op basis van granen, maïs en soja is straks nog veilig. Enkel biologisch gecertificeerde producten zijn dan nog schoon. Verder kunnen GMO’s op onopvallende wijze terug te vinden zijn in ingrediënten zoals: wei, xanthaangom, glutamaat, gehydrolyseerd plantaardig eiwit, melkzuur, cellulose, citroenzuur, maltodextrine en mono- en diglyceriden.

Negentien landen maakten in oktober 2015 gebruik van een opt-out tegen genetisch gemodificeerde gewassen. Wat zoveel betekent als ‘We willen niks met die troep te maken hebben’. En in totaal hebben zeven Europese landen aangekondigd het verbouwen van Monsanto’s GMOs binnen hun grenzen te verbieden: Frankrijk, Duitsland, Hongarije, Schotland, Letland, Griekenland en Rusland. Wereldwijd hebben inmiddels al 38 landen het verbouwen van GMO’s officiëel verboden.

Op de Oekraïense velden, wat ook wel de graanschuur van Europa wordt genoemd, zal in ieder geval over een tijdje weinig anders meer kunnen en mogen groeien dan Roundup ready gewassen van Monsanto.

Maar niet alleen onze gezondheid wordt voor opgeofferd voor winst. Ook dieren zijn het slachtoffer.

2. Mega plofkippenfabrieken

Vanuit de Europese Unie worden al enkele jaren grote sommen geld in de ontwikkeling van Oekraïne gestopt. Dit gebeurt helaas niet de in vorm van bijvoorbeeld microkredieten die de burgers helpen uit het slop te komen. Nee, dit gebeurt door miljarden te investeren in de toch al machtige Oekraïners, valt te lezen in Chicken Run, een rapport van onderzoeksbureau SOMO uit 2015.

Zo kreeg de Oekraïnse kippenboer en miljardair Yuriy Kosyuk bijna een miljard aan subsidie afkomstig van grotendeels Nederlandse banken om zijn pluimveehouderij (MHP) uit te breiden. Kosyuks bouwde gigantische plofkippenfabrieken. Deze leveren maar liefst 332 miljoen plofkippen per jaar op. Een derde van de export van deze kippen belandt nu in de Nederlandse winkels.

Is dit goed voor de Nederlandse handel? Is dit goed voor de Oekraïense burgers? Ik denk het niet. Nederlandse kippenboeren hebben zwaar te leiden onder deze valse concurrentie. Zij doen namelijk alles volgens de enigszins diervriendelijke, maar een stuk kostbaardere, Nederlandse regels. De EU-regelgeving loopt hier zelfs mijlen op achter. Ook de kleine Oekraïense kippenboeren hebben het nakijken. Om over de lokale bevolking maar te zwijgen.

Het transport van levende of geslachte dieren en de mestopslag en -dump op omliggende velden zorgen voor grote stankoverlast. Bewoners in omliggende dorpen zijn nauwelijks geïnformeerd over de plannen van MHP. Op een dorpsbijeenkomst stemden 44 van de 45 aanwezige dorpsbewoners tegen de verkoop van hun land. Desondanks blijft het bedrijf de bewoners benaderen. 332 miljoen kippen vond Koysuk namelijk nog niet genoeg. Hij wil de productie met 70 procent verhogen. Dus dat zijn straks 565 miljoen plofkippen per jaar. Wat kun je je hier nou bij voorstellen? Ik zie een soort kippenconcentratiekampen voor me. Dierenwelzijn is een begrip wat Oekraïne nog niet heeft bereikt.

Uiteraard hoeft door deze miljardair nauwelijks belasting betaald te worden over zijn subsidies. De grote baas heeft er recentelijk in ieder geval een allercharmantst superjacht van kunnen kopen. Kosyuk is overigens naast de grootste (of enige) kippenboer van Oekraïne, geheel in Oekraïnse traditie, ook nog de stafchef van president Poroshenko en daarmee verantwoordelijk voor de militaire logistiek.

Met dit vernieuwde handelsverdrag zal deze lijn van investeren worden doorgezet. Maar zal de gewone burger hier beter van worden? Zal Nederland hier beter van worden? De Oekraïners hebben hier in ieder geval geen stem in, laat staan de honderden miljoenen kippen.

In welk opzicht is dit handelsverdrag beter voor de 45 miljoen Oekraïners? Of speelt er meer? Dat brengt ons bij punt drie.

3. Vriendjes met Shell

Op 24 januari 2013 sloot Shell in Davos een schaliegasdeal van 7,5 miljard euro met de Oekraïense regering waarmee ze een vergunning in handen kregen voor schaliegaswinning in een gebied van bijna 8.000 vierkante kilometer in de regio tussen de steden Kharkov en Donetsk. Dit ligt in het Russisch sprekende deel van Oekraïne. Juist, daar waar oorlog woedt. Zowel de corrupter dan corrupte voormalige Oekraïense president Janoekovytsj (nog geen maand later werd hij afgezet) als onze eigen premier Rutte waren bij deze ondertekening aanwezig, is te zien op de website van Milieudefensie.

Een half jaar na de Shell-deal sloot Rutte in Texas nog een deal met de Amerikaanse energiereus Chevron. Samen zullen Shell, Chevron en Exxon de bodem in Oost-Oekraïne gaan kraken. Nederland zal hier vast een lekker slaatje uit slaan. Maar is dit goed voor Oekraïne?

Zodra het schaliegasgebied in handen is van de Russische seperatisten zullen ze waarschijnlijk beginnen met fracken. Fracken is de gebruikte wintechniek om schaliegas ondergronds los te breken uit hard gesteente. Om het gesteente broos te maken worden chemicaliën, zware metalen en radioactieve elementen gebruikt. Deze gifstoffen komen in de grond terecht en kunnen zo het drinkwater, de landbouwgrond en in de lucht vervuilen.

Wij hebben ons in Nederland met z’n allen ervoor hard gemaakt dat hier niet naar schaliegas werd geboord, weet je nog? Nu ligt Oekraïne lekker ver weg en hebben we daar geen last van. Maar het lijkt mij toch niet ok wat daar gebeurt?

De bevolking heeft gedemonstreerd en geprobeerd de grote oliebazen te stoppen, maar aan de stem van de arme bevolking is geen gehoor gegeven. Zij werden door Shell gepaaid met handdoekjes en speelgoedautootjes voor de kinderen.

Zie: https://www.youtube.com/watch?v=3NB-P8PhISA

Was deze schaliegasdeal de ware reden dat Rutte zo spastisch reageerde over het uitlekken van de strategie van het kabinet om voor het verdrag te stemmen? We weten inmiddels dat de EU behoorlijk op handen is van grote multinationals. Met dit vernieuwde handelsverdrag geeft Oekraïne feitelijk de controle over haar eigen economie uit handen en legt die bij de EU.

Nu zijn er nog een aantal andere belangrijke zaken waarom wij tegen het handelsverdrag moeten stemmen woensdag 6 april (heb je het inmiddels al in je agenda gezet?) en die voeg ik maar even samen onder punt vier.

4. Oorlog en varkensgriepuitbraak van ongekende proporties

De burgers van Oekraïne hebben het zwaar. Het handelsverdrag met Europa heeft in 2014 nota bene tot een oorlog geleid. Er lag een handelsverdrag waarin zowel Rusland als Europa met Oekraïne handel konden drijven. Ik ben absoluut geen fan van Poetin, maar de helft van de Oekraïnse bevolking spreekt Russisch en heeft een sterke band met Rusland. Dus dat is best logisch.

Europa wilde dat het verdrag alleen voor Europa gold. De band tussen Oekraïne en Rusland werd door het vernieuwde handelsverdrag geforceerd doorgesneden. Rusland boos en viel Oekraïne binnen. De oorlog is, hoe kan het ook anders, een humanitaire ramp.
◾Meer dan 1,38 miljoen mensen staan geregistreerd als binnenlands vluchteling.
◾Er zijn meer dan 920 000 mensen naar de buurlanden gevlucht, waarvan meer dan 800.000 naar Rusland.
◾Naar schatting 5 miljoen mensen hebben humanitaire hulp nodig.
◾Er zijn meer dan 16 800 gewonden en ruim 8000 doden gevallen.
(Bron uit 2015 dus deze aantallen zullen inmiddels een stuk hoger liggen)

Op 17 juli 2014 is er ook nog een vliegtuig neergestort, maar daar ga ik even mijn vingers niet aan branden.

Alsof dit allemaal al niet vreselijk genoeg is voor de Oekraïense bevolking, hebben ze ook nog eens te maken een vreselijke varkensgriepuitbraak. De varkensgriep, voor ons beter bekend als de Mexicaanse griep, haalde in 2009 iedere dag de Nederlandse voorpagina’s. Met koppen als ‘Vier nieuwe gevallen bekend met de Mexicaanse griep,’ of ‘Mexicaanse griep nu ook in Australië en Panama’ hield het ons in de greep. Die griep grijpt nu wild om zich heen in Oost- Europa. The Guardian meldde in februari dat er in Oekraïne maar liefst 3.000 mensen per dag worden opgenomen met deze varkensgriep. Sinds oktober 2015 zijn er al 3,2 milioen mensen gediagnostiseerd met het H1 N1 virus. 63% Van de patiënten is jonger dan 17 jaar.

Scholen in Oekraïne zijn sinds 16 januari gesloten om verspreiding van het virus te stoppen. Het aantal griepdoden ligt (officieel) rond de 60. Het is geen handig nieuws zo vlak voor een referendum dat over vrije handel met Oekraïne gaat. Maar je zou toch verwachten dat op z’n minst één Nederlandse TV-zender er een itempje aan wijdt?

De varkensgriepuitbraak beperkt zich overigens niet tot Oost-Europa. Onhafhankelijke bloggers melden dat de varkensgriep, wat een toeval, ook Syrië heeft bereikt.

Conclusie: Laat je stem horen woensdag 6 april!

Ik heb oprecht medelijden met de bevolking en met het land. Natuurlijk gun ik iedere Oekraïner een een vrij, rijk en beter leven. Maar dit handelsverdrag gaat dat niet opleveren. Dit handelsverdrag is enkel en alleen bedoeld om de toch al rijke multinational nog rijker te maken. Oekraïne wordt door oorlog vernietigd in het Oosten en geëxploiteerd door het Westen. Willen wij zo’n Westers land zijn? En willen wij een vrijhandelsverdrag met een land dat haar ziel heeft verkocht aan Shell en Monsanto?

Het associatieverdrag 2a, zoals het handelsverdag officieel heet, had mijns inziens beter het aso-verdrag 2a kunnen heten. Het verdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor ‘de gewone Oekraïners’ was het statement van het kabinet. Maar daar zijn de meningen over verdeeld. Peter Blasic schreef in HP/De Tijd: “Het verdrag gaat formeel over politieke en economische samenwerking, maar is in de praktijk vooral handelsgerelateerd. Wat vaak buiten beschouwing wordt gelaten in de discussies – en wat de media ons angstvallig proberen te onthouden – is dat de Oekraïners zelf nogal verdeeld tegen het verdrag aan kijken.”

Als wij voor een vrij handelsverdrag stemmen met Oekraïne dan stemmen wij niet voor handel met 45 miljoen Oekraïnse burgers. Dan stemmen wij voor grote multinationals die in alle vrijheid Oekraïne mogen leegtrekken van haar grondstoffen. Dan stemmen wij voor het onvruchtbaar maken van haar land. Als wij vóór stemmen keuren wij het goed dat plofkippenfabrieken worden gefinancierd met Nederlands geld. Als wij niet massaal tegen gaan stemmen woensdag 6 april belanden de GMO gewassen van Monsanto binnenkort zonder waarschuwing in ons eten. En bedenk goed dat géén stem ook een stem vóór het handelsverdrag is.

Dit referendum is er, met grote tegenzin van het kabinet, gekomen dankzij een initiatief van Geen Peil. Mark Rutte hoopt dat de Nederlanders dit referendum op woensdag 6 april (staat het nu al in je agenda?) geruisloos aan zich voorbij laten gaan. Er zijn heel veel stemmende Nederlanders nodig om de 30% opkomst te halen, dus laat van je horen en breng woensdag 6 april je stem uit! Je kunt nu niet meer achteraf zeggen dat je het niet wist.

Oh, en als je van plan bent te gaan stemmen, zoek dan wel eerst even uit waar dat mogelijk is, want het kabinet heeft het aantal stembureaus op sommige plekken tot wel twee derde teruggedrongen.

+++

Wist je dat…

…als er 6 april toch een ‘nee’ uit het referendum rolt, het dan nog aan de Tweede Kamer is of aan die ‘nee’-stem gehoor wordt gegeven?

Overige links:

Voor als je onder een steen hebt gelegen of alleen het NOS journaal (of andere mainstream media) hebt gekeken en dus nog niet weet wat een in en in slecht bedrijf Monsanto is, dan somt Oneworld het hier nog even voor je op.

https://www.oneworld.nl/wereld/oekra...multinationals

https://milieudefensie.nl/ttip/nieuw...chterdeur-ceta

Reverberation · 27 maart 2016, 14:39

@Vuggie

vuggie · 27 maart 2016, 14:44

Dank, Reverberation

Het is een reactie op het spasme om nee stemmers weg te zetten als pvv´er of Poetin vriendje.

Over onze rug wordt een heel vies spel gespeeld en als je daar tegenin gaat met argumenten, wordt er karaktermoord op je gepleegd.

De klassieke manier in het westen om te heersen.

Pinda · 30 maart 2016, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De NEE stemmers zij Poetin- aanhangers en tegen de EU.

Uw wereldbeeld is behoorlijk simpel denk ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Deze links en rechts extremisten van de PVV/SP hebben in Nederland geen meerderheid.
De meerderheid van de Nederlanders vinden dit referendum overbodig en geldverspilling.

Is er in uw ogen dan een prijskaartje te plakken op zoiets als democratie?.
Bovendien, u die graag de "het zijn fascisten kaartje trekt" bent anders behoorlijk stil als het gaat om die ongure types (lees fascisten) die nu met de plak zwaaien in Oekraïne.

En verder wat deze nuchtere Amsterdammer erover te vertellen heeft!.
slap lullende politici en referendum Oekraïne
Nee stemmende GeenPeilers zijn gevaarlijke mensen!

Jeff

Waterglas · 30 maart 2016, 23:54

De communicatiestrategie van het kabinet betreffende het referendum werd vorige maand reeds gelekt: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/polit...ine-referendum
RTL nieuws fritsvlog: https://www.youtube.com/watch?v=8lVCL686DJQ
Hulpmiddelen voor de ministers en woordvoerders:

Standaardantwoorden op 46 mogelijke vragen van journalisten. Ze beseffen blijkbaar zelf hoe nietszeggend die zijn, bij een aantal ervan staat nog een tweede antwoord, te gebruiken "bij doorvragen"... http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...referendum.pdf
Samenvatting van de kernboodschappen en Q&A's, en Do and Don't lijstjes. http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...s_en_donts.pdf
Lijstje van "steunzenders" (politici, organisaties, bedrijfsleven, en twee voetballers, een bokser en Victoria Koblenko) http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...iniemakers.pdf
Tweets moeten ze ook niet zelf bedenken, er is een lijst van 32 om uit te kiezen: http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...oekraine_1.pdf

Vandaag lekte weer een mail uit, blijkbaar doen de ministers & co. niet genoeg: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binne...ets-en-selfies

De Rijksvoorlichtingsdienst en het ministerie van Buitenlandse Zaken willen dat alle ministeries de komende week verplicht twitteren over het Oekraïne-referendum.
"Donderdag in de ministerraad is er over social media gesproken, waar onder meer is afgesproken dat alle bewindslieden/departementen elke dag een referendum-post doen", staat in de uitgelekte e-mail.
Alle ministers moeten op 6 april een selfie maken in het stemhokje en die via Twitter, Instagram en Facebook verspreiden.

Zou haast denken dat het een vroege 1 April grap is...

vuggie · 1 april 2016, 22:21

Nog een reden om nee te stemmen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...erendum__.html

Johan Bollen · 1 april 2016, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Peiling Telegraaf van dinsdag.

Één neergehaalde lijnvlucht is niet voldoende om de Nederlanders te overhalen.

parcifal · 2 april 2016, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Één neergehaalde lijnvlucht is niet voldoende om de Nederlanders te overhalen.

Vreemde opmerking, aangezien ondertussen wel degelijk vaststaat dat het de russen waren die mh17 neerschoten en dat dit bijna zeker 'een ongeluk' was.

Maar volgens jou hadden die russen dus de bedoeling om de Nederlanders ervan te overtuigen om zich tegen de oekraine te keren?
Een vreemde complottheorie, zelfs naar jouw normen.

parcifal · 2 april 2016, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Nog een reden om nee te stemmen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...erendum__.html

En het feit dat rusland de 'nee' stem steunt is van geen belang?

Ondertussen is duidelijk dat hoop en al 10% van de Nederlanders weet wat het associatieverdrag precies is en inhoudt, dit referendum is dan ook niets meer dan een stem vanuit de buik tegen de EU, met oekraiene zelf heeft dit in feite niet veel meer te maken.

Charlie don't Surf · 2 april 2016, 09:42

België blokkeerde EU-lidmaatschap Oekraïne

Citaat:

Tijdens de onderhandelingen over het associatieakkoord met Oekraïne hield België, samen met vier andere Europese landen (Nederland, Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk), de mogelijkheid om toe te treden tot de EU tegen.

vuggie · 2 april 2016, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En het feit dat rusland de 'nee' stem steunt is van geen belang?

Ondertussen is duidelijk dat hoop en al 10% van de Nederlanders weet wat het associatieverdrag precies is en inhoudt, dit referendum is dan ook niets meer dan een stem vanuit de buik tegen de EU, met oekraiene zelf heeft dit in feite niet veel meer te maken.

Welk een merkwaardige manier om te zeggen dat de meeste mensen dommer zijn dan jij omdat jij Obama durft te vertrouwen op zijn blauwe ogen.

parcifal · 2 april 2016, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Welk een merkwaardige manier om te zeggen dat de meeste mensen dommer zijn dan jij omdat jij Obama durft te vertrouwen op zijn blauwe ogen.

Dus jij vindt het een valabel argument om te zeggen : de amerikanen steunen het Associatie-akkoord tussen Oekrainen en de EU en DUS is het beter om 'nee' te stemmen?

Ik vind dat op zijn minst stompzinnig en eenzijdig, net zoals met de argumenten over Soros.

De ENIGE parameter die in aanmerking komt zou het akkoord zelf moeten zijn, de tekst zoals hij geschreven is, maar blijkbaar is dat te saai, te moeilijk of te 'politiek'.

PS. En Obama heeft bruine ogen volgens mij.

vuggie · 2 april 2016, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij vindt het een valabel argument om te zeggen : de amerikanen steunen het Associatie-akkoord tussen Oekrainen en de EU en DUS is het beter om 'nee' te stemmen?

Ik vind dat op zijn minst stompzinnig en eenzijdig, net zoals met de argumenten over Soros.

De ENIGE parameter die in aanmerking komt zou het akkoord zelf moeten zijn, de tekst zoals hij geschreven is, maar blijkbaar is dat te saai, te moeilijk of te 'politiek'.

PS. En Obama heeft bruine ogen volgens mij.

Het is hoofdzakelijk een handelsverdrag in het belang van multinationals, vooral uit de VS, dat zowel de Oekraïners zelf als ons niets anders gaat opleveren dat gemanipuleerd voedsel en verontreinigd grondwater.

Politiek zullen we het maar niet over hebben want hun 100 doden van die putsch vallen in het niet bij de 300 doden van MH17 waarvoor zij wel verantwoordelijk zijn ongeacht wie er schuldig is.

parcifal · 2 april 2016, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Het is hoofdzakelijk een handelsverdrag in het belang van multinationals, vooral uit de VS, dat zowel de Oekraïners zelf als ons niets anders gaat opleveren dat gemanipuleerd voedsel en verontreinigd grondwater.

Klopt niet, er is een overgansperiode maar uiteindelijk zullen de oekraiense bedrijven moeten voldoen aan dezelfde voedselveiligheidsvereisten als bedrijven binnen de EU.
U eet zonder problemen griekse, roemeense en bulgaarse producten, waarom betrouwt u die wel?
Het voordeel voor de EU zit hem inderdaad aan de instroom van goedkope producten, vooral landbouwproducten.
Voor Oekrainen zit het voordeel erin , naast de handel ,dat er striktere regulering komt en druk om structuren en ambtenarij te hervormen naar europees model, wat oneindig beter is dan het huidige corrupte sovjet)model.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vuggie

Politiek zullen we het maar niet over hebben want hun 100 doden van die putsch vallen in het niet bij de 300 doden van MH17 waarvoor zij wel verantwoordelijk zijn ongeacht wie er schuldig is.

Ze zijn niet verantwoordelijk, of je kan evengoed Malasyian Airlines verantwoordelijk noemen of de reizigers zelf die maar moesten weten welk risico ze namen.

Of is Belgie nu ook verantwoordelijk voor de slachtoffers van Zaventem en Maalbeek?

22 maart 2016, 14:54	#22
vuggie Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 juni 2009 Berichten: 2.364	__________________ I want to light the lights of patriotism. Lech Walesa

27 maart 2016, 03:29	#24
Adam Smith Europees Commissaris Geregistreerd: 4 september 2007 Locatie: Brabant, NL, EU Berichten: 6.396	Hoe zo de vraag in een frame plaatsen... De Oekraine krijgt net zo'n status als Argentinië of Israël, misschien ooit als Polen, maar nu nog lang niet. Immers Oekraine, net zoals ook Rusland hoort bij Europa, ze mogen, mits ze aan alle voorwaarden voldoen lid worden. Kortom ik ben, dus voor het associatieverdrag met de Oekraine (maar zover komen nee-stemmers meestal niet ). __________________ "Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd." Otto von Bismarck

27 maart 2016, 14:16	#26
vuggie Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 juni 2009 Berichten: 2.364	Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum Waarom u wellicht toch moet tekenen voor het Geenstijl-referendum Vanaf dinsdag kun je tekenen voor het Geenstijl-referendum over het EU-associatieverdrag met Oekraïne. De geschiedenis gaat zich herhalen: net als bij de Europese Grondwet zal niemand de tekst daadwerkelijk lezen. Niet alleen omdat niemand zin heeft Europees beleidsproza te lezen, maar vooral omdat de tekst veel te lang is. Het verdrag beslaat 323 pagina’s. We kunnen ons op voorhand afvragen of Kamerleden zo’n verdrag letterlijk doornemen voordat ze erover stemmen. En dus is duidelijk wat er gaat gebeuren: net als bij de Europese Grondwet zal iedereen een detail uit het verdrag halen om te laten zien dat het een goed of juist slecht verdrag is, zonder te kijken naar het geheel. Zo kunnen op basis van enkele korte passages hele verschillende beelden van hetzelfde verdrag ontstaan en weet niemand meer waar het echt over gaat. Daarom een poging om wat hoofdlijnen te verhelderen. Europese uitbreiding? GeenStijl en het Burgercomité-EU lijken weinig interesse te hebben in zo’n exercitie. Het gaat hen om de meta-boodschap: de EU is slecht en ondemocratisch, naar burgers wordt niet geluisterd en dit verdrag is een voorbeeld daarvan. De EU zou tegen de wil van burgers uitbreiden met Oekraïne. Dat klopt niet. Er zijn geen toetredingsonderhandelingen en Europese Commissievoorzitter Juncker heeft al gezegd dat uitbreiding de komende jaren niet aan de orde is. Het associatieverdrag gaat wel over zoveel verschillende thema’s dat het gemakkelijk is de suggestie van uitbreiding te wekken. Feit is dat er veel beleid wordt geharmoniseerd, met name op economisch terrein, waarbij EU-regels leidend zijn. Oekraïne past zich aan EU-regels aan en niet andersom. Dat is wat bij toetredende landen ook gebeurt en dus heeft dit verdrag een soortgelijk effect op beleid in Oekraïne als toetreding. Het essentiële verschil is: Oekraïne heeft na dit verdrag nog steeds niets te zeggen binnen de EU. Dat is bij toetreding wel zo. Vier redenen waarom EU-verdrag met Oekraïne vraagt om een referendum Eventuele positieve punten zijn meer economische samenwerking en toezeggingen van Oekraïne op het terrein van de mensenrechten. Maar de negatieve punten vallen meer op. Dat zijn er vier. 1. Gooien met geld Oekraïne past veel regels aan de EU aan en doet dat niets voor niets. Er staat geld tegenover. In artikel 453 lezen we: “Oekraïne komt in aanmerking voor financiële bijstand via de relevante EU-mechanismen en -instrumenten voor financiering” Waar precies financiële bijstand aan wordt gegeven wordt niet in het verdrag uitgewerkt. Er bestaat al een discussie of het zin heeft geld naar arme landen te sturen, maar zelfs als men dat een goed idee vindt, blijft de vraag of Oekraïne het land is waar geld naartoe zou moeten gaan. Het is niet moeilijk landen te vinden die veel armer en behoeftiger zijn. 2. Opener grenzen De EU heeft de grenzen tussen EU-landen geopend. Er staan uiteenlopende maatregelen in het verdrag zoals welke personen onder welke voorwaarden naar respectievelijk de EU of Oekraïne mogen komen, waaronder stagiairs, verkopers, dienstverleners en beoefenaars van vrije beroepen (artikelen 99-102). Meer migratie dus, net zoals eerder uit andere Oost-Europese landen. In artikel 19 staat expliciet wat het doel is: “De partijen [EU en Oekraïne, CA] streven naar meer mobiliteit van burgers en vooruitgang met de visumdialoog. De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, mits aan alle voorwaarden voor een goed beheerde en veilige mobiliteit wordt voldaan (…)” 3. Mengen in een conflict Teksten van de EU staan vol met algemene frases over vrede en samenwerking. Maar precies deze passages wekken bij dit verdrag bevreemding op. In artikel 2 komen we een passage tegen die “algemene beginselen” uitdrukt en een aantal keer wordt herhaald: “De bevordering van respect voor de beginselen van soevereiniteit en territoriale integriteit, onschendbaarheid van de grenzen en onafhankelijkheid (…) vormen essentiële elementen van deze Overeenkomst.” Dit klinkt positief, maar deze passage is niet los te zien van het conflict in Oekraïne, waar opstandige groepen proberen een eigen staat uit te roepen die meer gericht is op Rusland. Dit nog afgezien van de Russische invasie van De Krim. Dit verdrag kiest met deze passage partij voor Oekraïne. De passage in de preambule dat er “krachtige steun voor de Europese koers van het land” bestaat bij het Oekraïense volk (pag.3) is dan ook lachwekkend. 4. Geen directe controle Het verdrag richt een aantal nieuwe organen op om de samenwerking in goede banen te leiden. Er komt een Associatieraad die toezicht houdt op de toepassing en uitvoering van de overeenkomst. Hierin zitten leden van de regering van Oekraïne, de Europese Commissie en ministers uit de lidstaten. Er komt ook een Associatiecomité met ambtenaren van Oekraïne en de EU. Ook komen er allerlei subcomités. De EU-burger wordt vertegenwoordigd via een ‘Parlementair Associatiecomité’ waarin o.a. leden van het Europees Parlement zitting hebben. Dit comité kan inlichtingen inwinnen bij de Associatieraad en allerlei aanbevelingen doen. Conform de Europese traditie kan de volksvertegenwoordiging geen besluiten nemen. Nog minder controle Zo ontstaat alweer een EU-structuur die op grote afstand van burgers is geplaatst en daarmee vrijwel oncontroleerbaar is: gekozen Europarlementariërs hebben geen zeggenschap en ministers zetten de lijnen uit. Iedereen weet dat bijvoorbeeld een Nederlandse minister nooit door de Tweede Kamer zal worden weggestuurd omdat er in deze Associatieraad besluiten werden genomen waar nationaal geen draagvlak voor bestaat. Sterker nog: de kans is nihil dat iemand er ooit achter gaat komen wat de minister in deze Associatieraad heeft gezegd of gedaan. Ongecontroleerde samenwerking dus. Wil Nederland echt zo’n verdrag? Je hebt de leugen van een naderend Oekraïens EU-lidmaatschap niet nodig om tegen te zijn. Bron: http://politiek.tpo.nl/2015/08/17/vi...en-referendum/ __________________ I want to light the lights of patriotism. Lech Walesa

27 maart 2016, 14:32	#27
vuggie Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 juni 2009 Berichten: 2.364	Published on 17 maart 2016 , written by Helen Buijs Bron: http://www.duurzamemeisjes.nl/maatsc...nsdag-6-april/ Vier redenen om TEGEN Oekraïne te stemmen 6 april ‘Strategie uitgelekt: zo promoot het kabinet een ‘ja’ bij het Oekraïne-referendum.’ Dit was de kop van het RTL nieuws 18 februari 2016. De interne boodschap aan het kabinet: “Geen bangmakerij. De zaken niet mooier weerspiegelen dan ze zijn, maar benadrukken dat Nederlandse bedrijven toegang krijgen tot een markt van 45 miljoen mensen.” Ook zijn bekende Nederlanders ingezet voor het aanprijzen van het referendum. Een mooi staaltje overheidspropaganda lag op straat. Rutte was niet blij. Heb je het referendum van 6 april al in je agenda staan? Waarschijnlijk was je niet eens van plan om te gaan stemmen. Wat weet je eigenlijk van Oekraïne? Al meerdere keren waren mij alarmerende milieuberichten over Oekraïne ter ore gekomen. Dit referendum was een goede reden om mij eens extra in het land te verdiepen. Al snel kwam ik erachter dat het niet alleen het grootste land, maar misschien ook wel het mooiste land is van Europa. Uitgestrekte natuur, bergen, rivieren, kliffen, watervallen, rauwe kustlijnen. En Oekraïne heeft niet alleen een rijk landschap, het is ook rijk aan grondstoffen en enorme lappen vruchtbare grond. Oekraïne heeft werkelijk alles in zich om een groots land te worden. Helaas zijn deze kostbaarheden niet in handen van de arme bevolking, maar in handen van de corrupte overheid en rijke landeigenaren. En dat brengt ons bij de eerste (en belangrijkste) van de vier redenen waarom wij tegen dit verdrag moeten stemmen. 1. Monsanto in de graanschuur van Europa Sinds jaar en dag wordt er door buitenlandse investeerders en commerciële landbouwbedrijven op de kostbaarheden van Oekraïne geaasd. Lang waren de deuren gesloten door de socialistische traditie, maar nu staat de deur naar het Westen wagenwijd open. President Proshenko zag wel heil in grootschalige landbouw door multinationals. Volgens een rapport uit 2014 van het Amerikaanse Oakland Institute (OI) is er sinds 2002 al meer dan 1,6 miljoen hectare grond aan multinationals verkocht. Eén van die landbouwgiganten die zich een stuk van Oekraïne heeft toegeëigend is Monsanto. Voor wie het nog niet weet, Monsanto is met zijn genetisch gemodificeerde gewassen (GMO’s) één van de grootste gevaren voor de volksgezondheid en de natuur van dit moment. Wat is er eigenlijk mis met GMO’s van Monsanto? Waarom maakt iedereen zich toch zo druk om Monsanto, vraag je je misschien af? Het probleem zit in de manier waarop Monsanto aan zijn gewassen sleutelt. Sommige gewassen worden resistent gemaakt voor de onkruidverdelger Roundup, andere gewassen maken zelf verdelgers aan. Resistent gemaakte gewassen zijn het meest populairs. Ook wel bekend als Roundup ready gewassen. Om hun gewassen resistent te krijgen hebben ze het DNA van de plant zo aangepast dat de plant zelf een klein beetje Roundup (glyfosaat) aanmaakt. Hierdoor voelt de onkruidverdelger voor de plant aan als een eigen stof. Alles wat om de genetisch gemodificeerde gewassen heen met Roundup in aanraking komt sterft. Onkruid, maar ook gewassen die niet ‘Roundup ready’ zijn, bijtjes, vogeltjes. Op die plek zal ook nooit meer iets anders kunnen groeien dan Roundup-ready-gewassen. Monsanto heeft altijd gezegd dat glyfosaat niet schadelijk is voor mensen. Maar wat blijkt uit verschillende onderzoeken? Precies… Er werd door wetenschappers uit Italië en Frankrijk een onafhankelijk onderzoek gedaan naar de lange termijn gevolgen van het eten van Roundup ready gewassen. Dit rapport was alarmerend, ratten kregen de meest kwaadaardige tumoren. In Nederland werd het rapport door Elsevier gepubliceerd. Monsanto heeft dan wel het rapport dankzij het werk van een paar goed betaalde advocaten kunnen terugtrekken, maar de foto’s door de rode letters heen spreken voor zich (zie het beeld hieronder). Tekenend: een Monsanto lobbyist beweerde tijdens een interview met een Franse journalist dat glyfosaat zo onschadelijk is voor mensen dat je er makkelijk een heel glas van kunt drinken zonder ziek te worden. Als de journalist hem vervolgens een glas glyfosaat aanbiedt zegt hij ‘No no, I’m not stupid.’ Waarna hij boos opstapt. Zie: https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=ovKw6YjqSfM Bij een andere groep genetisch gemodificeerde gewassen van Monsanto is het gen van de Bt-bacterie ingebracht. Een insect knibbelt aan dit gewas. De Bt-bacterie beland in zijn maag en wordt daar actief. Deze Bt-bacterie produceert vervolgens het BT-gif. Dit zorgt ervoor dat de maag van het insect openbarst en het sterft. Hoe werkt onze spijsvertering? Precies, met bacteriën. Monsanto heeft altijd beloofd dat deze Bt-bacterie alleen schadelijk is voor insecten. Maar ook hier bewijzen onafhankelijke onderzoeken het tegendeel. Canadese onderzoekers keken hoeveel GMO gifstoffen terug waren te vinden in het bloed van zwangere vrouwen. Bij 80% vonden ze Bt-gifbestandelen terug in het bloed van de navelstreng. Dit betekent niet alleen dat wij, door het eten van bijvoorbeeld Bt-mais, in onze maag zelf het Bt-gif produceren. Het betekent ook dat deze pesticide niet kan worden gezuiverd door de placenta en rechtstreeks in de bloedsomloop van de foetus terechtkomt. EU steunt Monsanto Obama zei tijdens zijn campagne in 2007 ‘Mensen hebben het recht om te weten wat er in hun eten zit’. 90% van de Amerikanen wil GMO-vrij eten. En ze willen allemaal weten wat er in hun eten zit. Maar labeling is er niet gekomen. Er zijn zelfs aanwijzingen dat Monsanto mee schrijft aan wetgeving die het bedrijf beschermt tegen rechtszaken. Logisch, Monsanto moet natuurlijk beschermd worden tegen de burgers. In Europa gaan we dezelfde kant op. Lobbyisten van Monsanto, Dupont, Syngenta en nog wat van die chemische jongens, zetten momenteel veel druk achter goedkeuring van het gebruik van o.a. Roundup in de EU. En ze zijn machtig. De Europese commissie stuurt er momenteel op aan deze middelen goed te keuren voor de komende 15 jaar. Door ondertekening van het handelsverdrag belooft Oekraïne de EU dat het land voortaan goederen zal produceren in overeenstemming met de EU-regelgeving. Zo stond vermeld in een artikel van het Oakland Institute: “Whereas Ukraine does not allow the use of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture, Article 404 of the EU agreement, which relates to agriculture, includes a clause that has generally gone unnoticed: it indicates, among other things, that both parties will cooperate to extend the use of biotechnologies.” Michael Cox, research director bij investment bank Piper Jaffray. Geen enkel product op basis van granen, maïs en soja is straks nog veilig. Enkel biologisch gecertificeerde producten zijn dan nog schoon. Verder kunnen GMO’s op onopvallende wijze terug te vinden zijn in ingrediënten zoals: wei, xanthaangom, glutamaat, gehydrolyseerd plantaardig eiwit, melkzuur, cellulose, citroenzuur, maltodextrine en mono- en diglyceriden. Negentien landen maakten in oktober 2015 gebruik van een opt-out tegen genetisch gemodificeerde gewassen. Wat zoveel betekent als ‘We willen niks met die troep te maken hebben’. En in totaal hebben zeven Europese landen aangekondigd het verbouwen van Monsanto’s GMOs binnen hun grenzen te verbieden: Frankrijk, Duitsland, Hongarije, Schotland, Letland, Griekenland en Rusland. Wereldwijd hebben inmiddels al 38 landen het verbouwen van GMO’s officiëel verboden. Op de Oekraïense velden, wat ook wel de graanschuur van Europa wordt genoemd, zal in ieder geval over een tijdje weinig anders meer kunnen en mogen groeien dan Roundup ready gewassen van Monsanto. Maar niet alleen onze gezondheid wordt voor opgeofferd voor winst. Ook dieren zijn het slachtoffer. 2. Mega plofkippenfabrieken Vanuit de Europese Unie worden al enkele jaren grote sommen geld in de ontwikkeling van Oekraïne gestopt. Dit gebeurt helaas niet de in vorm van bijvoorbeeld microkredieten die de burgers helpen uit het slop te komen. Nee, dit gebeurt door miljarden te investeren in de toch al machtige Oekraïners, valt te lezen in Chicken Run, een rapport van onderzoeksbureau SOMO uit 2015. Zo kreeg de Oekraïnse kippenboer en miljardair Yuriy Kosyuk bijna een miljard aan subsidie afkomstig van grotendeels Nederlandse banken om zijn pluimveehouderij (MHP) uit te breiden. Kosyuks bouwde gigantische plofkippenfabrieken. Deze leveren maar liefst 332 miljoen plofkippen per jaar op. Een derde van de export van deze kippen belandt nu in de Nederlandse winkels. Is dit goed voor de Nederlandse handel? Is dit goed voor de Oekraïense burgers? Ik denk het niet. Nederlandse kippenboeren hebben zwaar te leiden onder deze valse concurrentie. Zij doen namelijk alles volgens de enigszins diervriendelijke, maar een stuk kostbaardere, Nederlandse regels. De EU-regelgeving loopt hier zelfs mijlen op achter. Ook de kleine Oekraïense kippenboeren hebben het nakijken. Om over de lokale bevolking maar te zwijgen. Het transport van levende of geslachte dieren en de mestopslag en -dump op omliggende velden zorgen voor grote stankoverlast. Bewoners in omliggende dorpen zijn nauwelijks geïnformeerd over de plannen van MHP. Op een dorpsbijeenkomst stemden 44 van de 45 aanwezige dorpsbewoners tegen de verkoop van hun land. Desondanks blijft het bedrijf de bewoners benaderen. 332 miljoen kippen vond Koysuk namelijk nog niet genoeg. Hij wil de productie met 70 procent verhogen. Dus dat zijn straks 565 miljoen plofkippen per jaar. Wat kun je je hier nou bij voorstellen? Ik zie een soort kippenconcentratiekampen voor me. Dierenwelzijn is een begrip wat Oekraïne nog niet heeft bereikt. Uiteraard hoeft door deze miljardair nauwelijks belasting betaald te worden over zijn subsidies. De grote baas heeft er recentelijk in ieder geval een allercharmantst superjacht van kunnen kopen. Kosyuk is overigens naast de grootste (of enige) kippenboer van Oekraïne, geheel in Oekraïnse traditie, ook nog de stafchef van president Poroshenko en daarmee verantwoordelijk voor de militaire logistiek. Met dit vernieuwde handelsverdrag zal deze lijn van investeren worden doorgezet. Maar zal de gewone burger hier beter van worden? Zal Nederland hier beter van worden? De Oekraïners hebben hier in ieder geval geen stem in, laat staan de honderden miljoenen kippen. In welk opzicht is dit handelsverdrag beter voor de 45 miljoen Oekraïners? Of speelt er meer? Dat brengt ons bij punt drie. 3. Vriendjes met Shell Op 24 januari 2013 sloot Shell in Davos een schaliegasdeal van 7,5 miljard euro met de Oekraïense regering waarmee ze een vergunning in handen kregen voor schaliegaswinning in een gebied van bijna 8.000 vierkante kilometer in de regio tussen de steden Kharkov en Donetsk. Dit ligt in het Russisch sprekende deel van Oekraïne. Juist, daar waar oorlog woedt. Zowel de corrupter dan corrupte voormalige Oekraïense president Janoekovytsj (nog geen maand later werd hij afgezet) als onze eigen premier Rutte waren bij deze ondertekening aanwezig, is te zien op de website van Milieudefensie. Een half jaar na de Shell-deal sloot Rutte in Texas nog een deal met de Amerikaanse energiereus Chevron. Samen zullen Shell, Chevron en Exxon de bodem in Oost-Oekraïne gaan kraken. Nederland zal hier vast een lekker slaatje uit slaan. Maar is dit goed voor Oekraïne? Zodra het schaliegasgebied in handen is van de Russische seperatisten zullen ze waarschijnlijk beginnen met fracken. Fracken is de gebruikte wintechniek om schaliegas ondergronds los te breken uit hard gesteente. Om het gesteente broos te maken worden chemicaliën, zware metalen en radioactieve elementen gebruikt. Deze gifstoffen komen in de grond terecht en kunnen zo het drinkwater, de landbouwgrond en in de lucht vervuilen. Wij hebben ons in Nederland met z’n allen ervoor hard gemaakt dat hier niet naar schaliegas werd geboord, weet je nog? Nu ligt Oekraïne lekker ver weg en hebben we daar geen last van. Maar het lijkt mij toch niet ok wat daar gebeurt? De bevolking heeft gedemonstreerd en geprobeerd de grote oliebazen te stoppen, maar aan de stem van de arme bevolking is geen gehoor gegeven. Zij werden door Shell gepaaid met handdoekjes en speelgoedautootjes voor de kinderen. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=3NB-P8PhISA Was deze schaliegasdeal de ware reden dat Rutte zo spastisch reageerde over het uitlekken van de strategie van het kabinet om voor het verdrag te stemmen? We weten inmiddels dat de EU behoorlijk op handen is van grote multinationals. Met dit vernieuwde handelsverdrag geeft Oekraïne feitelijk de controle over haar eigen economie uit handen en legt die bij de EU. Nu zijn er nog een aantal andere belangrijke zaken waarom wij tegen het handelsverdrag moeten stemmen woensdag 6 april (heb je het inmiddels al in je agenda gezet?) en die voeg ik maar even samen onder punt vier. 4. Oorlog en varkensgriepuitbraak van ongekende proporties De burgers van Oekraïne hebben het zwaar. Het handelsverdrag met Europa heeft in 2014 nota bene tot een oorlog geleid. Er lag een handelsverdrag waarin zowel Rusland als Europa met Oekraïne handel konden drijven. Ik ben absoluut geen fan van Poetin, maar de helft van de Oekraïnse bevolking spreekt Russisch en heeft een sterke band met Rusland. Dus dat is best logisch. Europa wilde dat het verdrag alleen voor Europa gold. De band tussen Oekraïne en Rusland werd door het vernieuwde handelsverdrag geforceerd doorgesneden. Rusland boos en viel Oekraïne binnen. De oorlog is, hoe kan het ook anders, een humanitaire ramp. ◾Meer dan 1,38 miljoen mensen staan geregistreerd als binnenlands vluchteling. ◾Er zijn meer dan 920 000 mensen naar de buurlanden gevlucht, waarvan meer dan 800.000 naar Rusland. ◾Naar schatting 5 miljoen mensen hebben humanitaire hulp nodig. ◾Er zijn meer dan 16 800 gewonden en ruim 8000 doden gevallen. (Bron uit 2015 dus deze aantallen zullen inmiddels een stuk hoger liggen) Op 17 juli 2014 is er ook nog een vliegtuig neergestort, maar daar ga ik even mijn vingers niet aan branden. Alsof dit allemaal al niet vreselijk genoeg is voor de Oekraïense bevolking, hebben ze ook nog eens te maken een vreselijke varkensgriepuitbraak. De varkensgriep, voor ons beter bekend als de Mexicaanse griep, haalde in 2009 iedere dag de Nederlandse voorpagina’s. Met koppen als ‘Vier nieuwe gevallen bekend met de Mexicaanse griep,’ of ‘Mexicaanse griep nu ook in Australië en Panama’ hield het ons in de greep. Die griep grijpt nu wild om zich heen in Oost- Europa. The Guardian meldde in februari dat er in Oekraïne maar liefst 3.000 mensen per dag worden opgenomen met deze varkensgriep. Sinds oktober 2015 zijn er al 3,2 milioen mensen gediagnostiseerd met het H1 N1 virus. 63% Van de patiënten is jonger dan 17 jaar. Scholen in Oekraïne zijn sinds 16 januari gesloten om verspreiding van het virus te stoppen. Het aantal griepdoden ligt (officieel) rond de 60. Het is geen handig nieuws zo vlak voor een referendum dat over vrije handel met Oekraïne gaat. Maar je zou toch verwachten dat op z’n minst één Nederlandse TV-zender er een itempje aan wijdt? De varkensgriepuitbraak beperkt zich overigens niet tot Oost-Europa. Onhafhankelijke bloggers melden dat de varkensgriep, wat een toeval, ook Syrië heeft bereikt. Conclusie: Laat je stem horen woensdag 6 april! Ik heb oprecht medelijden met de bevolking en met het land. Natuurlijk gun ik iedere Oekraïner een een vrij, rijk en beter leven. Maar dit handelsverdrag gaat dat niet opleveren. Dit handelsverdrag is enkel en alleen bedoeld om de toch al rijke multinational nog rijker te maken. Oekraïne wordt door oorlog vernietigd in het Oosten en geëxploiteerd door het Westen. Willen wij zo’n Westers land zijn? En willen wij een vrijhandelsverdrag met een land dat haar ziel heeft verkocht aan Shell en Monsanto? Het associatieverdrag 2a, zoals het handelsverdag officieel heet, had mijns inziens beter het aso-verdrag 2a kunnen heten. Het verdrag is vooral goed voor de Nederlandse handel en voor ‘de gewone Oekraïners’ was het statement van het kabinet. Maar daar zijn de meningen over verdeeld. Peter Blasic schreef in HP/De Tijd: “Het verdrag gaat formeel over politieke en economische samenwerking, maar is in de praktijk vooral handelsgerelateerd. Wat vaak buiten beschouwing wordt gelaten in de discussies – en wat de media ons angstvallig proberen te onthouden – is dat de Oekraïners zelf nogal verdeeld tegen het verdrag aan kijken.” Als wij voor een vrij handelsverdrag stemmen met Oekraïne dan stemmen wij niet voor handel met 45 miljoen Oekraïnse burgers. Dan stemmen wij voor grote multinationals die in alle vrijheid Oekraïne mogen leegtrekken van haar grondstoffen. Dan stemmen wij voor het onvruchtbaar maken van haar land. Als wij vóór stemmen keuren wij het goed dat plofkippenfabrieken worden gefinancierd met Nederlands geld. Als wij niet massaal tegen gaan stemmen woensdag 6 april belanden de GMO gewassen van Monsanto binnenkort zonder waarschuwing in ons eten. En bedenk goed dat géén stem ook een stem vóór het handelsverdrag is. Dit referendum is er, met grote tegenzin van het kabinet, gekomen dankzij een initiatief van Geen Peil. Mark Rutte hoopt dat de Nederlanders dit referendum op woensdag 6 april (staat het nu al in je agenda?) geruisloos aan zich voorbij laten gaan. Er zijn heel veel stemmende Nederlanders nodig om de 30% opkomst te halen, dus laat van je horen en breng woensdag 6 april je stem uit! Je kunt nu niet meer achteraf zeggen dat je het niet wist. Oh, en als je van plan bent te gaan stemmen, zoek dan wel eerst even uit waar dat mogelijk is, want het kabinet heeft het aantal stembureaus op sommige plekken tot wel twee derde teruggedrongen. +++ Wist je dat… …als er 6 april toch een ‘nee’ uit het referendum rolt, het dan nog aan de Tweede Kamer is of aan die ‘nee’-stem gehoor wordt gegeven? Overige links: Voor als je onder een steen hebt gelegen of alleen het NOS journaal (of andere mainstream media) hebt gekeken en dus nog niet weet wat een in en in slecht bedrijf Monsanto is, dan somt Oneworld het hier nog even voor je op. https://www.oneworld.nl/wereld/oekra...multinationals https://milieudefensie.nl/ttip/nieuw...chterdeur-ceta __________________ I want to light the lights of patriotism. Lech Walesa

27 maart 2016, 14:44	#29
vuggie Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 juni 2009 Berichten: 2.364	Dank, Reverberation Het is een reactie op het spasme om nee stemmers weg te zetten als pvv´er of Poetin vriendje. Over onze rug wordt een heel vies spel gespeeld en als je daar tegenin gaat met argumenten, wordt er karaktermoord op je gepleegd. De klassieke manier in het westen om te heersen. __________________ I want to light the lights of patriotism. Lech Walesa

21 maart 2016, 14:40	#21
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968

24 maart 2016, 11:38	#23
Reverberation Minister-President Geregistreerd: 26 maart 2013 Berichten: 4.621	Peiling Telegraaf van dinsdag.

27 maart 2016, 14:39	#28
Reverberation Minister-President Geregistreerd: 26 maart 2013 Berichten: 4.621	@Vuggie

30 maart 2016, 23:54	#31
Waterglas Partijlid Geregistreerd: 28 maart 2016 Berichten: 288	Ministers moeten tweeten, selfie in stemhokje maken... De communicatiestrategie van het kabinet betreffende het referendum werd vorige maand reeds gelekt: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/polit...ine-referendum RTL nieuws fritsvlog: https://www.youtube.com/watch?v=8lVCL686DJQ Hulpmiddelen voor de ministers en woordvoerders: Standaardantwoorden op 46 mogelijke vragen van journalisten. Ze beseffen blijkbaar zelf hoe nietszeggend die zijn, bij een aantal ervan staat nog een tweede antwoord, te gebruiken "bij doorvragen"... http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...referendum.pdf Samenvatting van de kernboodschappen en Q&A's, en Do and Don't lijstjes. http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...s_en_donts.pdf Lijstje van "steunzenders" (politici, organisaties, bedrijfsleven, en twee voetballers, een bokser en Victoria Koblenko) http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...iniemakers.pdf Tweets moeten ze ook niet zelf bedenken, er is een lijst van 32 om uit te kiezen: http://www.rtlnieuws.nl/sites/defaul...oekraine_1.pdf Vandaag lekte weer een mail uit, blijkbaar doen de ministers & co. niet genoeg: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binne...ets-en-selfies De Rijksvoorlichtingsdienst en het ministerie van Buitenlandse Zaken willen dat alle ministeries de komende week verplicht twitteren over het Oekraïne-referendum. "Donderdag in de ministerraad is er over social media gesproken, waar onder meer is afgesproken dat alle bewindslieden/departementen elke dag een referendum-post doen", staat in de uitgelekte e-mail. Alle ministers moeten op 6 april een selfie maken in het stemhokje en die via Twitter, Instagram en Facebook verspreiden. Zou haast denken dat het een vroege 1 April grap is...

1 april 2016, 22:21	#32
vuggie Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 juni 2009 Berichten: 2.364	Nog een reden om nee te stemmen. http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...erendum__.html __________________ I want to light the lights of patriotism. Lech Walesa