Schietpartij in Vorst. - Pagina 2

Garry · 17 maart 2016, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

getroffen agenten?

1 heeft een nieuw gaatje in z'n oor, de andere is geraakt op zijn vuurwapen.
2 anderen hebben zelfs geen wonden.

En dan gaan ze op onderzoek naar terroristen en verwachtte niet van terroristen te ontmoeten. Botsen ze op drie terroristen en dan laten ze er twee van de drie ontsnappen.

Dat was in België zeker???

Garry · 17 maart 2016, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bedoelt u "Belangers" met deze "brave burgers" ?

Ik bedoel, zij die geen vuurwapens meer mogen bezitten en dat zijn niet alleen Belangers.

Garry · 17 maart 2016, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Volstrekte veiligheid bestaat niet.
Ik betwijfel ook sterk of iemand dat ooit beloofd heeft...

Zonder die wapenwet zou het geen zier veiliger zijn dan nu, daar gaat het om.

Bobke · 17 maart 2016, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En dan gaan ze op onderzoek naar terroristen en verwachtte niet van terroristen te ontmoeten. Botsen ze op drie terroristen en dan laten ze er twee van de drie ontsnappen.

Dat was in België zeker???

Nee, dan geloven ze de praatjes dat ze niet allemaal zo zijn en doen gewoon een huiszoeking.
Mis poes, het zijn blijkbaar gèèn uitzonderingen.

Garry · 17 maart 2016, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je lijkt te zeggen dat dit niet zou gebeurd zijn indien de burgers gewapend zouden zijn.
Liepen die agenten dan ongewapend rond?

Al zouden die burgers gewapend zijn geweest zou er niet meer gebeuren dan dat er nu gebeurd, dat wil dat zeggen.

Bobke · 17 maart 2016, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zonder die wapenwet zou het geen zier veiliger zijn dan nu, daar gaat het om.

Mis poes.
Voor criminelen is het wel veiliger.

Garry · 17 maart 2016, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Onschuldige wapens... bestaat dat?

Heb je ooit al volautomatisch geschoten?

Alle wapens zijn onschuldig, 't is enkel en alleen de persoon welke ze in bezit heeft die mogelijk gevaarlijk kan zijn. En laat het nu juist zo zijn dat de gevaarlijke personen zich geen reet aantrekken van uw stomme wapenwet.

Bobke · 17 maart 2016, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al zouden die burgers gewapend zijn geweest zou er niet meer gebeuren dan dat er nu gebeurd, dat wil dat zeggen.

Klopt, niet meer.
Maar misschien zouden criminelen zich minder veilig voelen.
Een gewapende burger is niet op kilometers afstand aan zijn uniform te herkennen.

Garry · 17 maart 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Mis poes.
Voor criminelen is het wel veiliger.

Voor hen wel ja.

Bobke · 17 maart 2016, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Alle wapens zijn onschuldig, 't is enkel en alleen de persoon welke ze in bezit heeft die gevaarlijk is. En laat het nu juist zo zijn dat de gevaarlijke personen zich geen reet aantrekken van uw stomme wapenwet.

Idd.

Bad Attila · 18 maart 2016, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Al zouden die burgers gewapend zijn geweest zou er niet meer gebeuren dan dat er nu gebeurd, dat wil dat zeggen.

Misschien wel, misschien niet. Of het er minder worden, daar helemaal niet van overtuigd.
En ik ben persoonlijk niet geneigd om een maatregelen te steunen die meer kans heeft negatief uit te vallen, dan positief.

Bobke · 18 maart 2016, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien wel, misschien niet. Of het er minder worden, daar helemaal niet van overtuigd.
En ik ben persoonlijk niet geneigd om een maatregelen te steunen die meer kans heeft negatief uit te vallen, dan positief.

Ze zouden in ieder geval niet het gevoel hebben dat zij alleen gewapend kunnen zijn.
Of dat altijd positief is laat ik in het midden.

Sneaky · 18 maart 2016, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Alle wapens zijn onschuldig, 't is enkel en alleen de persoon welke ze in bezit heeft die mogelijk gevaarlijk kan zijn. En laat het nu juist zo zijn dat de gevaarlijke personen zich geen reet aantrekken van uw stomme wapenwet.

Wil je dan dat elke zot in de supermarkt een kalashnikov kan aanschaffen zoals in de US?

Xenophon · 18 maart 2016, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Wil je dan dat elke zot in de supermarkt een kalashnikov kan aanschaffen zoals in de US?

Gewone mensen, waarom zouden die dat niet mogen om bijvoorbeeld het gezin te verdedigen tegen inbrekers en home-jackers?

Sneaky · 18 maart 2016, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gewone mensen, waarom zouden die dat niet mogen om bijvoorbeeld het gezin te verdedigen tegen inbrekers en home-jackers?

Kim De Gelder was ook een gewone burger. Denk je dat het beter was afgelopen als die een vuurwapen had kunnen kopen?

Xenophon · 18 maart 2016, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Kim De Gelder was ook een gewone burger. Denk je dat het beter was afgelopen als die een vuurwapen had kunnen kopen?

Ja, goed idee, de wetten opstellen aan de hand van het gedrag van psychopaten.

De Gelder had geen vuurwapens nodig om zijn slachtoffers kapot te maken, een keukenmes volstond. Gaan we die nu ook verbieden?

Hou het volk dom en ongewapend, dat heeft de staat het liefste.

SDX · 18 maart 2016, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, goed idee, de wetten opstellen aan de hand van het gedrag van psychopaten.

De Gelder had geen vuurwapens nodig om zijn slachtoffers kapot te maken, een keukenmes volstond. Gaan we die nu ook verbieden?

Hou het volk dom en ongewapend, dat heeft de staat het liefste.

X2 👍

Sneaky · 18 maart 2016, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, goed idee, de wetten opstellen aan de hand van het gedrag van psychopaten.

De Gelder had geen vuurwapens nodig om zijn slachtoffers kapot te maken, een keukenmes volstond. Gaan we die nu ook verbieden?

Hou het volk dom en ongewapend, dat heeft de staat het liefste.

Dus ge denkt dat het in de US veiliger is dan hier? Ge zou eens naar 'Bowling for Columbine' moeten zien. Daar leggen ze dat beter uit dan ik het zou kunnen.

Another Jack · 18 maart 2016, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dus ge denkt dat het in de US veiliger is dan hier? Ge zou eens naar 'Bowling for Columbine' moeten zien. Daar leggen ze dat beter uit dan ik het zou kunnen.

Dat moogt ge hem niet vragen...

Xenophon · 18 maart 2016, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dus ge denkt dat het in de US veiliger is dan hier? Ge zou eens naar 'Bowling for Columbine' moeten zien. Daar leggen ze dat beter uit dan ik het zou kunnen.

Kijk gewoon naar 'de Bataclan', de gewone mensen waren niet gewapend en ze zijn allemaal afgemaakt.

Mijn stelling is dat dit bij gewapende burgers zo niet gelopen had.

Maar ik begrijp het wel, de staat heeft schrik van bewapende burgers, dus de staat laat haar burgers liever afmaken zonder enige kans zich te verweren.