RVA en VDAB manipuleren werkloosheidscijfers

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Het geeft vooral aan dat het systeem meer en meer verschoppelingen kent.

Goed zo.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mag niet van Europa, dat is discriminatie.
Ze hebben een punt.

Jij betaalt niet in pakweg Oostenrijk of Zwitserland ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wij betalen ook in andere landen hé.

Mensen die hun auto niet gebruiken betalen niet in andere landen.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Nee, want dat maakt autorijden onbetaalbaar en ondermijnt dus de economie.

Laten we ervan uitgaan dat men settlet op een tarifering die niet "autorijden onbetaalbaar" maakt. Het objectief is dat mensen die intensief gebruik maken van de wegen meer betalen dan nu, en mensen die weinig gebruik maken van de wegen minder betalen dan nu.

Dat lijkt mij volstrekt eerlijker dan iedereen die hetzelfde betaalt.

Bovendien vindt ik het wraakroepend dat er "voor het gebruik" betaald moet worden terwijl de auto wel tien keer meer aan belastinggeld opbrengt dan er aan onderhoud van de infrastructuur wordt uitgegeven.

Ik snap je argument niet. Hoe zorgt een verkeersbelasting meer voor betere infrastructuur dan rekeningrijden?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze mogen de hele boel plat leggen.
Want na de vrachtwagens zijn de gewone chauffeurs aan de beurt.

hopelijk, er rijden veel te veel sossen in terreinvoertuigen rond

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

hopelijk, er rijden veel te veel sossen in terreinvoertuigen rond

Waar slaat dat nu weer op?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Laten we ervan uitgaan dat men settlet op een tarifering die niet "autorijden onbetaalbaar" maakt. Het objectief is dat mensen die intensief gebruik maken van de wegen meer betalen dan nu, en mensen die weinig gebruik maken van de wegen minder betalen dan nu.

Dat lijkt mij volstrekt eerlijker dan iedereen die hetzelfde betaalt.

Zelfs als je je autogebruik halveert, zal je meer betalen (bovenop alle andere belastingverhogingen die we de laatste tijd hebben moeten slikken). En iedereen betaalt hetzelfde onder de vorm van accijnzen op de brandstof.

Ik snap je argument niet. Hoe zorgt een verkeersbelasting meer voor betere infrastructuur dan rekeningrijden?

Uiteraard snap je mijn argument niet als je mijn zin verkeerd leest: autorijden levert miljarden op aan taksen, accijnzen, rijbelasting, BIV etc. maar daarvan gaat nog geen tiende naar onderhoud en aanleg van infrastructuur.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zelfs als je je autogebruik halveert, zal je meer betalen (bovenop alle andere belastingverhogingen die we de laatste tijd hebben moeten slikken). En iedereen betaalt hetzelfde onder de vorm van accijnzen op de brandstof.

Aangezien de tarieven nog niet vast liggen kan u dat niet weten. Meerdere deskundigen gaan uit van de verdeling zoals ik ze beschreef.

Uiteraard betaalt niet iedereen evenveel accijnzen op benzine, want niet iedereen verbruikt evenveel benzine.

Er zijn bovendien nauwelijks belastingsverhogingen geweest, wel verlagingen.

Uiteraard snap je mijn argument niet als je mijn zin verkeerd leest: autorijden levert miljarden op aan taksen, accijnzen, rijbelasting, BIV etc. maar daarvan gaat nog geen tiende naar onderhoud en aanleg van infrastructuur.

Ik had uw zin goed begrepen, maar u lijkt mijn bezwaar niet te hebben begrepen.

De discussie ging over kilometerheffing versus verkeersbelasting. Het argument "er gaat niet genoeg geld naar onderhoud van de wegen" ondersteunt geen van beide.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Aangezien de tarieven nog niet vast liggen kan u dat niet weten. Meerdere deskundigen gaan uit van de verdeling zoals ik ze beschreef.

Er zijn al simulaties geweest (ik vind ze jammer genoeg niet meteen terug).

Uiteraard betaalt niet iedereen evenveel accijnzen op benzine, want niet iedereen verbruikt evenveel benzine.

Dat is pas betalen volgens uw verbruik.

Er zijn bovendien nauwelijks belastingsverhogingen geweest, wel verlagingen.

Als we alle fiscale en parafiscale maatregelen van deze regering bij elkaar optellen, dan daalt de koopkracht van de modale Belg. Onze inflatie ligt twee tot drie keer hoger dan in andere Europese landen als gevolg van de gestegen belastingen! En inflatie die niet gecorreleerd is aan stijgend inkomen/stijgende winst, is om vodden vragen.

Ik had uw zin goed begrepen, maar u lijkt mijn bezwaar niet te hebben begrepen.

De discussie ging over kilometerheffing versus verkeersbelasting. Het argument "er gaat niet genoeg geld naar onderhoud van de wegen" ondersteunt geen van beide.

Dus jij vindt het normaal dat we NOG MEER UITGEPERST gaan worden terwijl we er nauwelijks iets van terugzien in de infrastructuur?

[Anitta]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

hopelijk, er rijden veel te veel sossen in terreinvoertuigen rond

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Verwacht u maar aan een paar woorden meer nu....

t'is er van gekomen, eindelijk. zie wel dat de wonders de wereld nog niet uit zijn.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dat is pas betalen volgens uw verbruik.

Inderdaad. En wat stel jij voor? Een flat fee voor alle Belgen en iedereen verbruikt zoveel benzine hij wil?

Zou dat niet absurd en regressief zijn?

Als we alle fiscale en parafiscale maatregelen van deze regering bij elkaar optellen, dan daalt de koopkracht van de modale Belg. Onze inflatie ligt twee tot drie keer hoger dan in andere Europese landen als gevolg van de gestegen belastingen!

Deze stijgende inflatie is hoofdzakelijk omwille van de stijging in de electriciteitsprijzen. Het zou niet mogen verwonderen dat, wanneer de SP.A vlak voor de verkiezingen nog even tijdelijk de electriciteitsprijzen blokkeert en tijdelijk de BTW verlaagt, dat wanneer die periode afloopt er een prijscorrectie komt, en dus ook in de levensduurte.

Dat dan op de huidige regering afwimpelen is niet alleen schofterige, maar blijkbaar ook behoorlijk doeltreffende propaganda voor een publiek zoals uzelf. Spijtig. U nodigt hen enkel uit het opnieuw te doen.

En inflatie die niet gecorreleerd is aan stijgend inkomen/stijgende winst, is om vodden vragen.

Je verwijst naar de indexsprong? Zoals letterlijk elk ander land ter wereld er elk jaar een doet? Ja, ze kijken allemaal naar de Belgische economie als lichtend voorbeeld, zeker weten.

Dus jij vindt het normaal dat we NOG MEER UITGEPERST gaan worden terwijl we er nauwelijks iets van terugzien in de infrastructuur?

U verdwaalt nogmaals in de eigen argumenten. De enige manier dat u NOG MEER UITGEPERST gaat worden is als u veel meer dan de gemiddelde Belg gebruik maakt van de wegen. En dan wordt u niet uitgeperst op dit moment, dan bent u een uitperser.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De daling van de werkloosheid in Limburg is een daling op papier. In werkelijkheid stijgt het aantal werklozen in onze provincie. Dat zegt ABVV Limburg in een reactie op de positieve cijfers van de RVA en de VDAB. De arbeidsbemiddelaar is trots met een daling van 8,4 procent werkzoekenden tegenover vorig jaar. De vakbond spreekt van gemanipuleerde cijfers.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160405_0...osheidscijfers

http://www.tvl.be/nieuws/werklooshei...gestegen-27095


Deze regering munt uit in leugens!

ja dat is juist, die cijfers worden al 40 jaar gemanipuleerd:
ze tellen de werklozen op brugpensioen niet mee, ze tellen de werklozen die tijdskrediet pakken niet mee, en dan nog een paar doelgroepen niet en klaar is kees, officieel schommelt de werkloosheid rond de 7-8% terwijl het al jaren 20% is.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja dat is juist, die cijfers worden al 40 jaar gemanipuleerd:
ze tellen de werklozen op brugpensioen niet mee, ze tellen de werklozen die tijdskrediet pakken niet mee, en dan nog een paar doelgroepen niet en klaar is kees, officieel schommelt de werkloosheid rond de 7-8% terwijl het al jaren 20% is.

Benoem iedereen met een werkloosheidsuitkering tot 'ambtenaar' en de werkloosheid = 0. Je kan als staat die mensen ook opvorderen dan om bij te klussen ... 5 minuten politieke moed!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Benoem iedereen met een werkloosheidsuitkering tot 'ambtenaar' en de werkloosheid = 0. Je kan als staat die mensen ook opvorderen dan om bij te klussen ... 5 minuten politieke moed!

promoveer alle ambtenaren en werklozen tot gemeenschapsdienaars, en klaar is kees , je moet nu precies geen luiepoezenfunctie beloven, we zoeken nog altijd mensen die een toegevoegde waarde hebben in de maatschappij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Nee, want dat maakt autorijden onbetaalbaar en ondermijnt dus de economie. Bovendien vindt ik het wraakroepend dat er "voor het gebruik" betaald moet worden terwijl de auto wel tien keer meer aan belastinggeld opbrengt dan er aan onderhoud van de infrastructuur wordt uitgegeven. Daardoor rijden we nu op het equivalent van oostblokwegen-in het centrum van Europa godbetert! Over de privacyproblemen van rekeningrijden hou ik nu even mijn mond.

Een wegbelasting is logischer OP VOORWAARDE

1° dat ze effectief geinvesteerd wordt in wegenbouw

2° dat ze niet hoger ligt dan wat ze nu ligt. EN als ze hoger ligt moet ze werken als een tax shift... TTZ waar is ons <45% BNP belasting plafond.

3° ze is dwaas in die zin dat ze niemand aanspoort tot minder verbruiken op die manier, zelfs al noem je die tax slim , dan nog is ze niet slim want houdt ze geen rekening met uw voet.

[demonen]

Het aantal werklozen staat op het laagste peil in 24 jaar. Toch blijft het aantal werkenden in ons land achterop hinken. De realiteit is dat heel wat uitkeringstrekkers 'verdwenen' zijn uit de statistieken.



Het begint een traditie te worden. Elke keer dat de RVA met cijfers naar buiten komt, klopt minister van Werk Kris Peeters (CD&V) zichzelf op de borst. Zo ook toen gisteren het jaarrapport werd voorgesteld. "De totale uitgaven voor werkloosheid zijn sinds 2014 met 1,1 miljard euro gedaald", klonk het fier. De boodschap: de hervormingen van de minster lonen, en - vooral - meer besparingen op zijn domein zijn absoluut geen goed idee bij de begrotingscontrole.

De cijfers ogen ook indrukwekkend. Met 570.902 uitkeringsgerechtigde werklozen zit ons land op het laagste niveau sinds 1992. De oorzaken zijn divers. Zo is er de bescheiden economische groei die 37.000 extra jobs opleverde. Tegelijk zijn er gewoon minder mensen op de arbeidsmarkt. De babyboom-generatie gaat volop met pensioen. Ten slotte hebben de regeringsingrepen hun effect. De inschakelingsuitkering voor schoolverlaters werd fors strenger, net als de regels voor brugpensioen.

Toch mag het rapport de regering niet geruststellen. Het aantal werkenden blijft paradoxaal genoeg slabakken, stipt het jaarrapport aan. Dat komt omdat de groei toch niet zo groot is als verwacht, maar ook omdat heel wat uitkeringstrekkers simpelweg uit de statistieken verdwijnen.

Afgelopen jaar zijn er bijna 30.000 schoolverlaters door de hervorming hun wachtuitkering kwijtgespeeld. Van bijna de helft is er geen spoor meer in de RVA-statistieken. Ze krijgen nu allicht een leefloon of leven nu ten laste van hun ouders of partner. Een ander voorbeeld: de bruggepensioneerden worden strenger aangepakt, maar een deel daarvan belandt in de ziekte-uitkering.

De hervormingen van de regering missen daarom deels hun doel. Ons land zit aan een tewerkstellingsgraad van 67,3 procent, stipt de RVA als pijnpunt aan. Dat is het aandeel van de actieve bevolking die effectief een job heeft. De regering zit ver onder de 73,2 procent, de doelstelling die ze zelf heeft voor 2019.

http://www.demorgen.be/economie/mind...nden-bd8ee1f3/