Luxemburg behoort aan België - Pagina 2

Vlaamse Leeuw · 1 november 2004, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk dat de Luxemburgers vooral blij zijn dat ze geen flaminganten in hun grenzen hebben.

Ik denk dat ze vooral blij zijn dat ze geen Franstaligen in hun grenzen hebben, aangezien deze misschien net zoals in Vlaandern zouden proberen om Luxemburg helemaal te verfransen.

Het Skill Effect · 1 november 2004, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Even naar aanleiding van de waanbeeld... ik bedoel denkbeelden van here Carlos: Wie vindt hier dat Luxemburg tot België behoort?

Ik !!!

ossaert · 2 november 2004, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het westelijk deel hoort bij België sinds 1830. Het oostelijk deel is door de schuld van de Hollanders onafhankelijk geworden. Niet dat de Luxemburgers er slecht bij varen, maar indien de Luxemburgers bij België willen horen, zijn ze welkom. Maar daarvoor dienen de Belgen eerst hun interne communautaire problemen op te lossen natuurlijk.

Nee hoor. Luxemburg vormde de jure binnen het Verenigd Koninkrijk een afzonderlijke staat, verenigd met het VKN in een personele unie, maar de facto werd het bestuurd als een deel ervan. In 1830 legde het jonge België een claim op het gebied, maar kreeg in 1839 slechts de helft ervan, dat in feite geannexeerd werd door Brussel. Het andere deel bleef in een personele unie verenigd met Nederland, maar door een ander opvolgingsrecht (de salische) werd het volledig onafhankelijk aan het eind van de 19de eeuw (na het overlijden van Willem III).

jOOSt · 2 november 2004, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Nee hoor. Luxemburg vormde de jure binnen het Verenigd Koninkrijk een afzonderlijke staat, verenigd met het VKN in een personele unie, maar de facto werd het bestuurd als een deel ervan. In 1830 legde het jonge België een claim op het gebied, maar kreeg in 1839 slechts de helft ervan, dat in feite geannexeerd werd door Brussel. Het andere deel bleef in een personele unie verenigd met Nederland, maar door een ander opvolgingsrecht (de salische) werd het volledig onafhankelijk aan het eind van de 19de eeuw (na het overlijden van Willem III).

Dus moet België infeite dat stuk terug geven.

eniotna · 2 november 2004, 14:47

Dan moet Nederland Oost-Limburg aan België terug geven.

jOOSt · 2 november 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Dan moet Nederland Oost-Limburg aan België terug geven.

Of omgekeerd, België moet ons Limburg aan Nederland geven...

Public energy · 2 november 2004, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Of omgekeerd, België moet ons Limburg aan Nederland geven...

[size=2]Als België nu eens heel Vlaanderen aan Nederland zou geven...

[/size]

jOOSt · 2 november 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

[size=2]Als België nu eens heel Vlaanderen aan Nederland zou geven...

[/size]

met Brussel....

Everytime · 2 november 2004, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Vliegende Hollander

Even naar aanleiding van de waanbeeld... ik bedoel denkbeelden van here Carlos: Wie vindt hier dat Luxemburg tot België behoort?

Ik alvast niet. Luxemburg is een apart land, dat niets met België te maken heeft.

Everytime · 2 november 2004, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ze hebben daar geen communautaire problemen. Raar hè.

Daar is het ook niet "in" om communautaire problemen te zoeken.8)

De Vliegende Hollander · 2 november 2004, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eniotna

Dan moet Nederland Oost-Limburg aan België terug geven.

Ik denk niet dat ze in Sittard staan te trappelen om op scholen verplicht Frans te leren of om bij te dragen aan de transfers richting Wallonië

.

Patriot! · 2 november 2004, 19:30

Ze dragen toch bij tot transfers naar Twente?

Dimitri · 2 november 2004, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ze dragen toch bij tot transfers naar Twente?

En toch heeft men geen grote problemen met de binnenlandse geldverdeling. Dat is nu het verschil tussen België en Nederland: Nederland is een eenheid, België niet.

De Vliegende Hollander · 2 november 2004, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ze dragen toch bij tot transfers naar Twente?

Wat dacht je van andersom

, of dacht je dat de reconstructie van Zuid en Midden-Limburg niet was gefinancierd door o.a. Twente

Patriot! · 2 november 2004, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En toch heeft men geen grote problemen met de binnenlandse geldverdeling. Dat is nu het verschil tussen België en Nederland: Nederland is een eenheid, België niet.

België is ook een eenheid, maar onze politici zijn in meerderheid verraders die dat feit niet willen aanvaarden. Zie laatste peilingen.

De Vliegende Hollander · 2 november 2004, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België is ook een eenheid, maar onze politici zijn in meerderheid verraders die dat feit niet willen aanvaarden. Zie laatste peilingen.

Dat ze in de meerheid zijn geloven we wel Patriot, anders hadden jullie wel eeen iets hoger kiezersaantal weten te verzilveren

.
Eenheid? Alleen al het feit dat dit onderdeel van de topic door zo veel mensen van verschillende signature bezocht wordt straalt allerminst eenheid uit...

Dimitri · 2 november 2004, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

België is ook een eenheid, maar onze politici zijn in meerderheid verraders die dat feit niet willen aanvaarden. Zie laatste peilingen.

Dat er geen meerderheid is voor splitsing betekent nog niet dat België een eenheid is. Dat is het niet: er zijn grote verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. De deelstaten zijn er niet voor niets gekomen, de Vlaamse beweging is niet uit het niets ontstaan. Allemaal zaken die er in Nederland niet zijn. Je moet blind zijn om het verschil niet te zien.

Patriot! · 2 november 2004, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dat er geen meerderheid is voor splitsing betekent nog niet dat België een eenheid is. Dat is het niet: er zijn grote verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië. De deelstaten zijn er niet voor niets gekomen, de Vlaamse beweging is niet uit het niets ontstaan. Allemaal zaken die er in Nederland niet zijn. Je moet blind zijn om het verschil niet te zien.

Moet ik eens naar Holland komen om te zeggen dat uw landeken kapot moet?

Dimitri · 2 november 2004, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Moet ik eens naar Holland komen om te zeggen dat uw landeken kapot moet?

Als je uitgelachen wilt worden moet je dat vooral doen.

Patriot! · 2 november 2004, 20:11

Ik lach u ook uit, Hollandse zot. NIEMAND wil uw Grossniederland hier, enkel een paar losgeslagen Blokkers en niveanen (die nie buiten mogen van den Bart).

2 november 2004, 19:30	#32
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ze dragen toch bij tot transfers naar Twente? __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

2 november 2004, 20:11	#40
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Ik lach u ook uit, Hollandse zot. NIEMAND wil uw Grossniederland hier, enkel een paar losgeslagen Blokkers en niveanen (die nie buiten mogen van den Bart). __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

2 november 2004, 14:47	#25
eniotna Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 20 mei 2004 Locatie: België Berichten: 612	Dan moet Nederland Oost-Limburg aan België terug geven.