Schaf ziektebriefjes af.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

Eigenlijk moet het zijn : ben je ziek dan moet je maar even op je reserves kunnen teren. Of via eigen verzekeringen. Heel die mutualiteit en het systeem van ziektebriefjes = totaal fout en veel misbruikt systeem!

Dus mensen met permanente of chronische ziektes moeten dan ook maar hun plan trekken? Voor die mensen zijn ziekteverzekeringen bij privé bedrijven gewoon niet af te sluiten. Gelukkig heb je nu verzekeringen via de mutualiteiten. Verzekeringen tegen loonverlies... tja, wat denk je zelf?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Dus mensen met permanente of chronische ziektes moeten dan ook maar hun plan trekken? Voor die mensen zijn ziekteverzekeringen bij privé bedrijven gewoon niet af te sluiten. Gelukkig heb je nu verzekeringen via de mutualiteiten. Verzekeringen tegen loonverlies... tja, wat denk je zelf?

Dat er onderscheid gemaakt kan worden.
Een Chronische ziekte is waarschijnlijk aantoonbaar, zoals er wel meer aantoonbaar is.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Geneesheer Duchâtelet beschuldigd hiermee iedere geneesheer.
Als miljardairs de passie preken, boer let op je ganzen.
We zullen hem aanstellen als controle geneesheer.

Hij kan beter opletten dat zijn voetballers hun haar goed zit en het juiste kapsel en kleur hebben en dat zijn supporters zich niet ziek melden van frustratie.

Hij heeft volkomen gelijk. Het is een rechte schande. Men zou de dokters moeten vervolgen voor valsheid in geschrifte en het frauduleus "ziek" zijn bestraffen met onmiddellijk ontslag zonder vergoeding.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We komen steeds dichter bij de maatschappij waarin de mens bepaald wordt door zijn diploma/zijn diploma is als het ware.

Er zijn er hier op het forum nu al die in de 'mijn diploma is beter dan dat van u' club zijn. Die werkelijk geloven dat ze op die basis superieure mensen zijn.

Extreem rechts tuig gebruikt alles om zich van de rest te onderscheiden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Extreem rechts tuig gebruikt alles om zich van de rest te onderscheiden.

Wat een schurken!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hij heeft volkomen gelijk. Het is een rechte schande. Men zou de dokters moeten vervolgen voor valsheid in geschrifte en het frauduleus "ziek" zijn bestraffen met onmiddellijk ontslag zonder vergoeding.

Inderdaad, valse ziekteattesten zetten onze SZ nog meer onder druk.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, valse ziekteattesten zetten onze SZ nog meer onder druk.

Men zou dokters moeten bijscholen om te doen beseffen wat de economische schade is van hun slordig omgaan met ziekte attesten.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Men zou dokters moeten bijscholen om te doen beseffen wat de economische schade is van hun slordig omgaan met ziekte attesten.

Wat bedoel je eigenlijk met slordig omgaan met ziekteattesten ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat bedoel je eigenlijk met slordig omgaan met ziekteattesten ?

Gewoon attesten schrijven en weten dat de patient absoluut niet ziek is omdat de patient anders naar een dokter stapt die wel schrijft.

Zo een attest kost wel aan een bedrijf een gemiddelde van duizend euro per week.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Gewoon attesten schrijven en weten dat de patient absoluut niet ziek is omdat de patient anders naar een dokter stapt die wel schrijft.

Zo een attest kost wel aan een bedrijf een gemiddelde van duizend euro per week.

Ken jij dan dokters die een attest schrijven als je niet ziek bent ? Tenslotte stelt een arts toch een diagnose op basis van de welke hij beslist of je al dan niet bekwaam bent om te werken ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ken jij dan dokters die een attest schrijven als je niet ziek bent ? Tenslotte stelt een arts toch een diagnose op basis van de welke hij beslist of je al dan niet bekwaam bent om te werken ?

Ik ken er helaas veel.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ken jij dan dokters die een attest schrijven als je niet ziek bent ? Tenslotte stelt een arts toch een diagnose op basis van de welke hij beslist of je al dan niet bekwaam bent om te werken ?

Ik ken er geen enkele die het niet doet.

En waarom zouden ze het niet doen? Het enige gevolg is dat je klanten verliest.

Elk jaar zijn er dan eens wel een paar slachtoffers die een blaam (o jee) of een schorsinkje van 3 dagen (een weekendje Dordogne, iemand?) krijgen opgelegd door de Orde omdat die laatste Unizo en VOKA symbolisch wil plezieren

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens Duchâtelet zouden we beter de doktersbriefjes afschaffen omdat er:
1. Te lichtzinnig mee omgesprongen wordt (verkeersleidersziekte).
2. Ziektes opgeschreven worden die controle artsen nauwelijks kunnen controleren.
3. 1 op 3 zieken werkt tijdens z'n ziekte in het zwart.

Hij stelt voor dat iemand die ziek is:
- Zijn baas verwittigd dat hij niet komt werken.
- Vanaf dag 1 € 40,00 per dag krijgt.

Voordelen:
- Minder valse doktersbezoeken.
- Minder controle artsen nodig.

Volgens bovengenoemde gaat het jaarlijks om 5.000.000 valse doktersbriefjes die de sociale zekerheid al vlug € 100.000.000 kosten. Dit zonder de administratie van de ziekenkas, zonder de extra administratie bij de werkgever.

Nog steeds volgens Roland, zou dit de moderne ziekte "burn out" bijna compleet doen verdwijnen door het feit dat er steeds voldoende mensen aanwezig zijn op de werkvloer.

Wat vinden jullie hiervan?
Enerzijds zijn 5 miljoen valse ziekte attesten natuurlijk niet niks.
Anderzijds gaan de echte zieken hiervan de dupe zijn.

Men zou gewoon de eerste dagen ziekte (hoe veel kan men bediscussieren) onbetaald moeten maken en zonder doktersbriefje.

Iedereen kent het fenomeen wel:

Personen van goede wil: Men heeft iets onnozel voor (voedselvergiftiging, topdag verkoudheid, diarree, ...). Vandaag de dag moet je voor zo één dag dan naar de dokter. Dat kost geld aan de SZ, administratie bij de werkgever, extra last als je al ziek bent enz. en mensen die ter goeder trouw zijn die zoiets maximaal één keer per jaar voor hebben zitten helemaal niet in met de uitbetaling van die ene dag.

Personen van minder goede wil: Gebruiken dit als snipperdag. Iedereen die werkgever of leidinggevende is geweest kent het wel, de mensen die elk jaar op maandagen of vrijdagen 'ziek' zijn of wanneer het verlof op is (of niet mogelijk). Deze mensen profiteren maximaal van die uitbetaling vanaf dag 1 en verliezen niets.

Daarom pakweg de eerst twee dagen ziekte onbetaald maken zou al veel oplossen + voor eerste dag geen doktersbewijs nodig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens bovengenoemde gaat het jaarlijks om 5.000.000 valse doktersbriefjes ...

Is daar enige gevalideerde bron voor?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Men zou gewoon de eerste dagen ziekte (hoe veel kan men bediscussieren) onbetaald moeten maken en zonder doktersbriefje.

Iedereen kent het fenomeen wel:

Personen van goede wil: Men heeft iets onnozel voor (voedselvergiftiging, topdag verkoudheid, diarree, ...). Vandaag de dag moet je voor zo één dag dan naar de dokter. Dat kost geld aan de SZ, administratie bij de werkgever, extra last als je al ziek bent enz. en mensen die ter goeder trouw zijn die zoiets maximaal één keer per jaar voor hebben zitten helemaal niet in met de uitbetaling van die ene dag.

Personen van minder goede wil: Gebruiken dit als snipperdag. Iedereen die werkgever of leidinggevende is geweest kent het wel, de mensen die elk jaar op maandagen of vrijdagen 'ziek' zijn of wanneer het verlof op is (of niet mogelijk). Deze mensen profiteren maximaal van die uitbetaling vanaf dag 1 en verliezen niets.

Daarom pakweg de eerst twee dagen ziekte onbetaald maken zou al veel oplossen + voor eerste dag geen doktersbewijs nodig.

Vaneigenst kennen we het. Soms zijn ze zo dom het aan hun collega's te vertellen. Volgende week ben ik "ziek" wat ik moet dit of dat doen. Als dan andere mensen zelfs komen werken als ze ziek zijn is het normaal dat het aan de oren van de verantwoordelijke of de baas komt.

Voor de eenheidswet begon in 2014 heb ik er zo 4 tegelijk aan de deur gezet. Toen koste het me een maand of 2 maand vooropzeg nu wordt het berekend dat het je een jaar of zelfs twee jaar kan kosten.

Dat het me nu en dan een week koste tot daartoe maar het risico lopen er niet meer vanaf te geraken njet. Als er nu pieken zijn laat ik gewoon interims komen. Die 4 staan waarschijnlijk nog altijd op de dop maar niet meer op mijn kosten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Extreem rechts tuig gebruikt alles om zich van de rest te onderscheiden.

Terwijl ze in werkelijkheid slechts kruipdieren en insecten zijn. Is het niet ?

.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Volgens Duchâtelet zouden we beter de doktersbriefjes afschaffen omdat er:
1. Te lichtzinnig mee omgesprongen wordt (verkeersleidersziekte).
2. Ziektes opgeschreven worden die controle artsen nauwelijks kunnen controleren.
3. 1 op 3 zieken werkt tijdens z'n ziekte in het zwart.

Hij stelt voor dat iemand die ziek is:
- Zijn baas verwittigd dat hij niet komt werken.
- Vanaf dag 1 € 40,00 per dag krijgt.

Voordelen:
- Minder valse doktersbezoeken.
- Minder controle artsen nodig.

Volgens bovengenoemde gaat het jaarlijks om 5.000.000 valse doktersbriefjes die de sociale zekerheid al vlug € 100.000.000 kosten. Dit zonder de administratie van de ziekenkas, zonder de extra administratie bij de werkgever.

Nog steeds volgens Roland, zou dit de moderne ziekte "burn out" bijna compleet doen verdwijnen door het feit dat er steeds voldoende mensen aanwezig zijn op de werkvloer.

Wat vinden jullie hiervan?
Enerzijds zijn 5 miljoen valse ziekte attesten natuurlijk niet niks.
Anderzijds gaan de echte zieken hiervan de dupe zijn.

Nee. Wie ziek is heeft namelijk recht op gewaarborgd loon, dat ga je niet afschaffen.
En een controlearts controleert vooral of de afwezigheid terecht is, niet of iemand werkelijk ziek is, wil hij dar iemand vroeger start moet hij zelfs overleggen met de arts die voorschreef. Niet de ziekte maar afwezigheid staat centraal.

Dat 1 op 3 in het zwart werkt is misschien zo voor bepaalde sectoren zoals de horeca maar niet voor de gemiddelde zieke werknemer.

U doet net alsof iedere zieke werknemer zwart werk heeft, dat is natuurlijk zever.
Bovendien zou het met uw voorstel tot meer misbruik leiden, je moet immers helemaal niet meer aantonen dat een arts van oordeel is dat je ziek bent.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Men zou gewoon de eerste dagen ziekte (hoe veel kan men bediscussieren) onbetaald moeten maken en zonder doktersbriefje.

Iedereen kent het fenomeen wel:

Personen van goede wil: Men heeft iets onnozel voor (voedselvergiftiging, topdag verkoudheid, diarree, ...). Vandaag de dag moet je voor zo één dag dan naar de dokter. Dat kost geld aan de SZ, administratie bij de werkgever, extra last als je al ziek bent enz. en mensen die ter goeder trouw zijn die zoiets maximaal één keer per jaar voor hebben zitten helemaal niet in met de uitbetaling van die ene dag.

Personen van minder goede wil: Gebruiken dit als snipperdag. Iedereen die werkgever of leidinggevende is geweest kent het wel, de mensen die elk jaar op maandagen of vrijdagen 'ziek' zijn of wanneer het verlof op is (of niet mogelijk). Deze mensen profiteren maximaal van die uitbetaling vanaf dag 1 en verliezen niets.

Daarom pakweg de eerst twee dagen ziekte onbetaald maken zou al veel oplossen + voor eerste dag geen doktersbewijs nodig.

Werk maken van een verzuimbeleid, dan zijn die fratsen snel afgelopen.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Werk maken van een verzuimbeleid, dan zijn die fratsen snel afgelopen.

Dat vind ik een heel makkelijke mening.

Ten eerste heb ik dit zien gebeuren in bedrijven met een zeer uitgebreid en goed uitgewerkt verzuimbeleid. Bepaalde mensen werden niet tegengehouden door talrijke gesprekken, aanmaningen, controledokters en andere mechanismen die allen op hun tijd gebruikt werden.

Ten tweede is het natuurlijk al te laat als je zo'n verzuimtraject moet opstarten. Op dat moment is iemand al geld aan het 'verschijten' van de werkgever, de SZ, enz. Bovendien belasten zo'n mensen dan ook nog eens de collega's.

Ten derde is het uiteindelijke uitgangspunt voor onverbeterlijken op dat vlak (en dat is wel een aanzienlijk aandeel van de mensen die in zo'n verzuimtraject komen) ontslag, velen streven daar zelfs naar. Dit kost de werkgever ook weer bakken vol geld en wordt daarom, zeker in grotere bedrijven met HR-targets, vaak zo lang mogelijk uitgesteld.


Kort samengevat. Een verzuimbeleid lost dit helemaal niet op, in elke firma van enige grootte zie je zo'n mensen aan het werk, ondanks dat er bij velen een zeer goed uitgebalanceerd verzuimbeleid was/is. Bovendien brengen zo'n mensen, zeker bij ontslag (vaak de uitkomst van een verzuimbeleid) enorme kosten mee voor de werkgever (en dus indirect ook nadeel voor de andere werknemers).
Het voornaamste argument, het ontlasten van de SZ, wordt trouwens niet opgelost met een verzuimbeleid. Stel u eens voor dat alle administratie, terugbetalingen enz. voor doktersbriefjes voor één dag afwezigheid zou wegvallen. Wat voor een besparing zou dat niet zijn in de SZ?

Ik zie ook niet in waarom pakweg de eerste twee dagen niet betalen een aanslag is op iemands loon. Als u morgen een longontsteking hebt en u bent 3 weken afwezig dan zal u 13 van de 15 werkdagen uitbetaald krijgen. Dat mogen we toch beschouwen als gewaarborgd loon? Als u morgen één keer een dagje ziek bent dan mist u één dag uitbetaling. Is dat een ramp? Bovendien moet je dan geen verplaatsing maken naar de dokter etc. dus deels spaar je ook wat kosten uit.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is daar enige gevalideerde bron voor?

Roland zijnen duim