Het vermogen van de rijkste Belgen - Pagina 2

Bob · 11 juni 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De innovatisten ???
Dat zijn de techniekers & de ingenieurs.
Dat zijn géén nieuwe rijken.
So what ?

Dat zijn niet de techniekers en de ingenieurs, dat zijn mensen zoals Mark Zuckerberg...

Boduo · 11 juni 2016, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof Belgie geen vermogenwinstbelasting heeft. En vergeet niet, dat een uitbreiding hiervan vooral de middenklasse zal treffen, en niet alleen de rijken.
Belgie staat zowat in alles in het koppeleton (overheidsuitgaven, belastingen, aantal Syriestrijders, aantal ambtenaren, aantal leerkrachten...), maar of ze in de panamapapers in het koppeleton zitten gaat ge toch eens zelf moeten opzoeken.
Maar uiteindelijk, we zijn wereldleider wat de geinde belastingen betreft. En waarschijnlijk zal er wel een deel ontdoken worden, op allerlei manieren. En ontdoken belastingen die moeten dan maar geind worden, maar dit mag geen aanleiding geven tot nog eens stijging van de totaal geinde belastingen.

De "nieuwe" vermogenswinstbelasting is bedoeld voor de 1 % rijksten !

Boduo · 11 juni 2016, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zijn niet de techniekers en de ingenieurs, dat zijn mensen zoals Mark Zuckerberg...

Zuckerberg is een programmeur (een soort technieker) die samen met 4 anderen Facebook oprichtte.
In Belgie lopen er totnutoe geen zo'n kerels.
Wij moeten innovatie hebben van techniekers & ingenieurs.

Bob · 11 juni 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De "nieuwe" vermogenswinstbelasting is bedoeld voor de 1 % rijksten !

En wat is het voorstel van belasting dan ? Als het de weg opgaat van de speculatietaks, deze is juist bedoeld voor de 90% armsten.

Boduo · 11 juni 2016, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wat is het voorstel van belasting dan ? Als het de weg opgaat van de speculatietaks, deze is juist bedoeld voor de 90% armsten.

Het zonnetje schijnt.
Ik ga naar buiten
Saluut !

Tavek · 11 juni 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zijn niet de techniekers en de ingenieurs, dat zijn mensen zoals Mark Zuckerberg...

Mark Zuckerberg zou nooit rijk zijn geworden zonder de ingenieurs en wetenschappers die het internet hebben ontworpen en de protocollen die er bij horen....

Elon Musk zou nooit rijk zijn geworden zonder mensen die zich bezig hielden met zonne-energie, batterijtechnologie, computertechnologie.....

En ga zo maar door. De zaadjes voor de echte welvaart worden gelegd door mensen met een normaal salaris, die hard werken en vindingen doen. Een Steve Jobs is geen innovator, verre van. Hij is een goede marketeer.

Bob · 11 juni 2016, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zuckerberg is een programmeur (een soort technieker) die samen met 4 anderen Facebook oprichtte.
In Belgie lopen er totnutoe geen zo'n kerels.
Wij moeten innovatie hebben van techniekers & ingenieurs.

Natuurlijk spelen techniekers en ingenieurs ook hun rol in heel het innovatie gebeuren. Technologische nieuwigheden zullen daar wel meestal hun oorsprong hebben. Maar uiteindelijk zal het maar een beperkt aantal zijn die werkelijk aan de oorsprong van de innovatie zullen liggen. Al een groter aantal dat in de uitwerking hiervan betrokken is, en nog een groter aantal dat uiteindelijk voor de productie zal zorgen.

Bob · 11 juni 2016, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zuckerberg is een programmeur (een soort technieker) die samen met 4 anderen Facebook oprichtte.
In Belgie lopen er totnutoe geen zo'n kerels.
Wij moeten innovatie hebben van techniekers & ingenieurs.

.(dubbel)

Bob · 11 juni 2016, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mark Zuckerberg zou nooit rijk zijn geworden zonder de ingenieurs en wetenschappers die het internet hebben ontworpen en de protocollen die er bij horen....

Elon Musk zou nooit rijk zijn geworden zonder mensen die zich bezig hielden met zonne-energie, batterijtechnologie, computertechnologie.....

En ga zo maar door. De zaadjes voor de echte welvaart worden gelegd door mensen met een normaal salaris, die hard werken en vindingen doen. Een Steve Jobs is geen innovator, verre van. Hij is een goede marketeer.

Waar eindigt de innovatie, en waar begint het 8 tot 5 werk ? Natuurlijk zijn er ingenieurs en techniekers nodig om het allemaal uit te werken, en in goede banen te leiden, en waarschijnlijk zullen een heleboel innovatisten wel het profiel van een ingenieur hebben.

Bob · 11 juni 2016, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het zonnetje schijnt.
Ik ga naar buiten
Saluut !

Hier regent het

subocaj · 11 juni 2016, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat de innovatisten dan wel juist de nieuwe rijken zijn. Dus so what ?
De belastingen zijn trouwens al (veel) te hoog, vooral op arbeid. Het zijn de uitgaven die naar beneden moeten.

Ze kennen andere manieren, jouw uitgaven meer belasten én loon omlaag, langer werken en sterven voor je op pensioen gaat. Want in de sociale uitgaven is nog veel te rapen, zowel aan inkomenszijde als in de uitgaven.

Johan Bollen · 11 juni 2016, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Wat is't, Johan? Ondertussen lekker rijk geworden op de kap van de Boliviaantjes?

Integendeel.

Ik ga hier uit van principes, niet van mijn persoonlijke situatie. Zo'n belasting vergroot de kloof tussen rijk en arm, aangezien de "1 procent" buiten schot blijft.

stuyckp · 11 juni 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarom is dat een probleem?
Wordt een rijke rijker ten koste van iemand anders?

Wil die arbeider ook de onzekerheden dragen die gepaard gaan met het ondernemen?

Nochtans onontbeerlijk.

Als de arbeider de 50 voorbij is en hij wordt te duur door de torenhoge belastingen op zijn arbeid, dan wordt hij ontslagen. Ergo de arbeider draagt wel degelijk risico.

Aangezien kapitaal nodig is om mensen tewerk te stellen, kan je zeggen dat indirect dat kapitaal toch belast wordt, indirect omdat arbeid belast wordt. Maar het perverse aan het systeem is dat op die manier arbeid enorm duur wordt. En omdat het duur wordt , gaat men het proberen te vervangen door andere goedkopere zaken, automatisatie en dergelijke, gaat men een grote werkdruk creeeren om maximaal profijt uit die arbeider te halen. En als de arbeider niet meer mee kan, dan gooit men hem buiten.

Belasting op arbeid moet daarom drastisch naar beneden, en men moet spitsvondiger methoden vinden om kapitaal direct of indirect te gaan belasten. Net omdat lasten op arbeid domweg arbeids vernietigend werken. Als je dat vandaag nog niet inziet dan ben je gewoon dom.

stuyckp · 11 juni 2016, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waar eindigt de innovatie, en waar begint het 8 tot 5 werk ? Natuurlijk zijn er ingenieurs en techniekers nodig om het allemaal uit te werken, en in goede banen te leiden, en waarschijnlijk zullen een heleboel innovatisten wel het profiel van een ingenieur hebben.

Wat is er mis met 8 to 5 werk. Als je daarvoor betaald wordt, waarom zou je dan meer doen ? Ik zie ook niet in waarom iemand 12 uur per dag moet werken om innovatief te zijn.

stuyckp · 11 juni 2016, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat zijn niet de techniekers en de ingenieurs, dat zijn mensen zoals Mark Zuckerberg...

Mark Zuckerberg is gaan lopen met het idee van iemand anders.
De uitvinders van de spreadsheet, 2 studenten voor hun eindwerk, en de spreadsheet was een zijprodukt, hebben daar niets aan verdiend.

Sukkelaar · 11 juni 2016, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heeft er niks mee te maken.

Het feit is dat we af moeten van een systeem dat rijk, rijker maakt. Arbeid moet terug de meest economisch interessantste manier van welvaartsverwerving zijn. Niet de rijkste moet welvarend leven, maar degene die het meeste toegevoegde waarde schept met zijn of haar arbeid.

Zonder inbreng van kapitaal zal er geen arbeid komen.

Jan van den Berghe · 11 juni 2016, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Tijd voor een vermogensbelasting, hoera!

U citeert een artikel dat evenwel eindigt met:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De overheid kan het vertrouwen herstellen door álle bedrijven rechtvaardig en uniform te belasten. Dat zal meer opbrengen dan een vermogensbelasting.

Sukkelaar · 11 juni 2016, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat heeft er niks mee te maken.

Het feit is dat we af moeten van een systeem dat rijk, rijker maakt. Arbeid moet terug de meest economisch interessantste manier van welvaartsverwerving zijn. Niet de rijkste moet welvarend leven, maar degene die het meeste toegevoegde waarde schept met zijn of haar arbeid.

In princiepe wordt innovatie voornamelijk gedreven door menselijk vernuft, en is kapitaal slechts een hulpmiddel. Het is me dus zeer onbekend waarom men arbeid dan tegen maximaal tarief belast (> 50 %) en kapitaal nauwelijks.

Zeg mij dan eens met hoeveel het kapitaal dan wel moet belast worden. Denk er goed over na want beseft dat wanneer het kapitaal zwaar belast wordt dat als keerzijde de rente ook zal stijgen.

quercus · 11 juni 2016, 20:10

Och, laten we blij zijn dat er in België nog zeer rijke families bestaan. In het zeer progressieve en sociale Zweden heeft men de voorbij decennia ervaren dat dergelijke families straf-belastingtarieven te gaan opleggen volstrekt contraproductief werkt. Wat velen niet beseffen is dat Zweden héél veel machtige multinationals van eigen bodem heeft. De meesten hebben steenrijke Zweedse families als referentieaandeelhouders. In de jaren negentig had de toenmalige uitgesproken linkse regering een soort fiscale strafexpeditie georganiseerd tegen die groepen. Het gevolg was dat die Zweedse multinationals hun investeringen in het Zweeds thuisland gewoon stop gezet hebben en hun administraties transfereerden naar andere landen. Met serieuze economische en sociale gevolgen voor de bevolking. Begin van deze eeuw hebben de regeringen in Zweden het roer volledig omgegooid. De straftarieven werden overboord gegooid en men is terug normale fiscale belastingtarieven gaan toepassen. De Rijke Zweeds families hebben hun investeringsactiviteiten in het thuisland met enthousiasme hervat. Op dit ogenblik is het een van de meest welvarende landen in Europa.

Sukkelaar · 11 juni 2016, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een rijke wordt bijna altijd rijker ten koste van iemand anders.

Dat geloof ik niet want die iemand anders rekent die bijdrage door in zijn verkoopprijs.

11 juni 2016, 20:10	#39
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.215	Och, laten we blij zijn dat er in België nog zeer rijke families bestaan. In het zeer progressieve en sociale Zweden heeft men de voorbij decennia ervaren dat dergelijke families straf-belastingtarieven te gaan opleggen volstrekt contraproductief werkt. Wat velen niet beseffen is dat Zweden héél veel machtige multinationals van eigen bodem heeft. De meesten hebben steenrijke Zweedse families als referentieaandeelhouders. In de jaren negentig had de toenmalige uitgesproken linkse regering een soort fiscale strafexpeditie georganiseerd tegen die groepen. Het gevolg was dat die Zweedse multinationals hun investeringen in het Zweeds thuisland gewoon stop gezet hebben en hun administraties transfereerden naar andere landen. Met serieuze economische en sociale gevolgen voor de bevolking. Begin van deze eeuw hebben de regeringen in Zweden het roer volledig omgegooid. De straftarieven werden overboord gegooid en men is terug normale fiscale belastingtarieven gaan toepassen. De Rijke Zweeds families hebben hun investeringsactiviteiten in het thuisland met enthousiasme hervat. Op dit ogenblik is het een van de meest welvarende landen in Europa.