waarom ik ???????????

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Is muziek downloaden van groepen of projecten die je niet vind bij de platenboer fout?

dat moet je zelf maar uitmaken.
legaal is het alvast niet.
[SIZE=1]tenzij je ervoor betaalt, natuurlijk...[/SIZE]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Muziek downloaden van artiesten die geen contract hebben?

dat blijven nog steeds auteurs.
idem als hierboven.
hier vind ik de broodroof wel wat erger, omdat je ervan kunt uitgaan dat die artiesten geen kapitaal achter zich hebben staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Van muzikanten die zelf toegeven dat ze er niet tegengekant zijn?

als zij copyrights-free muziek aanbieden is er geen enkel probleem.
helaas zijn die dun gezaaid, en spijtig genoeg van erbarmelijke kwaliteit.

[Jo Laweit]

kan je site's als kazaa eigenlijk een proces aan hunne rekker lappen

omdat ze je virussen meebinnengeven als je muziek gaat downloaden

op hunne site, kunnen die kerels niet verplicht worden om hun spullen
virusvrij te houden ?????

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Laweit

kan je site's als kazaa eigenlijk een proces aan hunne rekker lappen

omdat ze je virussen meebinnengeven als je muziek gaat downloaden

op hunne site, kunnen die kerels niet verplicht worden om hun spullen
virusvrij te houden ?????

kazaa is op zijn zachtst een gehaaide 'firma' te noemen, die genoeg legal force heeft om de zaakjes semi-legaal te houden.
waarschijnlijk zal ergens in hun disclaimer staan dat ze niet verantwoordelijk zijn voor third-party software die meegeinstalleerd wordt e.d.

sterker nog: kazaa klaagt omdat hun copyrights geschonden worden!
de wereld op z'n kop...
http://www.chillingeffects.org/dmca5...i?NoticeID=861

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

dat moet je zelf maar uitmaken.
legaal is het alvast niet.
[size=1]tenzij je ervoor betaalt, natuurlijk...[/size]


dat blijven nog steeds auteurs.
idem als hierboven.
hier vind ik de broodroof wel wat erger, omdat je ervan kunt uitgaan dat die artiesten geen kapitaal achter zich hebben staan.


als zij copyrights-free muziek aanbieden is er geen enkel probleem.
helaas zijn die dun gezaaid, en spijtig genoeg van erbarmelijke kwaliteit.

Ik weet dat toen de single van Papa Roach (Getting away with murder) uitkwam op TMF, er 3 weken op volgden eer ze in de winkelrekken te vinden was.
En nu woon ik in de buurt van meerdere grote CD winkels.

En dat is met veel muziek zo, als het uitkomt, zou het klaar moeten liggen omdat het tijdelijk is.
Ik heb me de single aangeschaft, maar door 3 weken te moeten wachten creëer je natuurlijk een situatie waarbij geïnteresseerden op het net zoeken gaat.

Ook ben ik al een tijdje op zoek naar een ouder New Wave nummer, maar omdat de CDwinkels op de huidige commercie gericht zijn, kan ik van de uitvoerders niets meer vinden!
Dus weer een reden om op internet op zoek te gaan.
Nu weet ik dat ik het zo kan vinden op Kazaa, maar ik ga ook niet zonder condoom op een heroïnehoer liggen ( ik ga sowieso niet naar 'de maddamen'), dus van die site blijf ik wijselijk af.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Ik weet dat toen de single van Papa Roach (Getting away with murder) uitkwam op TMF, er 3 weken op volgden eer ze in de winkelrekken te vinden was.
En nu woon ik in de buurt van meerdere grote CD winkels.

En dat is met veel muziek zo, als het uitkomt, zou het klaar moeten liggen omdat het tijdelijk is.
Ik heb me de single aangeschaft, maar door 3 weken te moeten wachten creëer je natuurlijk een situatie waarbij geïnteresseerden op het net zoeken gaat.

Ook ben ik al een tijdje op zoek naar een ouder New Wave nummer, maar omdat de CDwinkels op de huidige commercie gericht zijn, kan ik van de uitvoerders niets meer vinden!
Dus weer een reden om op internet op zoek te gaan.
Nu weet ik dat ik het zo kan vinden op Kazaa, maar ik ga ook niet zonder condoom op een heroïnehoer liggen ( ik ga sowieso niet naar 'de maddamen'), dus van die site blijf ik wijselijk af.

same here

plus: je weet dat 't illegaal is, dus je moet achteraf niet lopen klagen, vind ik.
ik durf ook wel liedjes downloaden, maar dat gaat ook eerder over singeltjes die je niet meer in de winkel kan vinden e.d.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Laweit

kan je site's als kazaa eigenlijk een proces aan hunne rekker lappen

omdat ze je virussen meebinnengeven als je muziek gaat downloaden

op hunne site, kunnen die kerels niet verplicht worden om hun spullen
virusvrij te houden ?????

En dan een onderschrift over verstandige mensen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

de auteur zou blij mogen zijn dat zijn songs verspreid worden?!
profiteren??

je vergelijking met de centrale verwarming-vakman zou juister zijn als hij één chauffage verkocht, en er dan 100 man een chauffage kwam stelen uit zijn winkel.
al die chauffages zijn toch hetzelfde, niet?
software moet dan ook maar gratis zijn, zeker?
ah ja, ze hebben dat toch al gemaakt!

auteursrechten zijn een uitgesteld loon van de artiest.
en het lijkt me eerder een verrekt eerlijk systeem: hoe beter/populairder je werk, hoe meer je verdient.
belgische artiesten die van hun muziek kunnen leven zijn dun gezaaid hoor.
tel maar eens: als een groep 10.000 singles kan verkopen staan ze hier op nummer één. dat is dus +/- 40.000 euro dat een artiest hier maximum kan binnenbrengen voor één single.
trek daarvan af:
21% btw
lonen artiest
lonen muzikanten
lonen platenfirma
lonen hoesontwerp + drukkosten
branden+verpakking van de singles
promotie
huur studio
huur/aankoop materiaal/instrumenten
enz...

ik heb laatst nog gehoord van iemand van een platenfirma dat ze iets minder dan een euro overhouden per single. en dan hebben ze nog geen videoclip gemaakt.

profiteurs?
integendeel. er zijn groepen die er hun spaargeld insteken!

Die maatschappijen draaien anders dan jij denkt hoor. Tijd geleden werkte er eens iemand bij mij en draaide zo in de weekends wat muziek links en rechts. Op een dag kwam hij in contact met zo een maatschappij. Ze installeerden hem met twee vrienden onder een nieuw label om "artiesten" hun cd op te nemen. Ze hadden dus een satteliet bedrijfje die niemand kon vermoeden dat ze in feite van een ander bekend "oost vlaams" bedrijf afkomstig waren. Nu ja de artiesten stonden in de rij om hun gekrijs en techno op cd te laten uitbrengen en jawel ze betalen daar dik geld voor. Die rommel meestal zetten ze maar al te graag via die satteliet bedrijfjes op cd tegen geld (wat kon hun dat schelen) en wat die maatschappij betreft kan de artiest even goed verhongeren. De poen is in de pocket. Breekt er eens eentje door gaan die rechten natuurlijk naar het goede label en pakken ze daar verder de money.
Tot zover de koehandel.
Die artiesten, meestal konden die geen notenbalk lezen, componeerden meestal op een klein halfuurtje een techno bas monotoon "liedje" op een pc. Ik noem dat alvast geen artiest en zeker al niet om die levenslang een centje te gunnen. Elk zijn gedacht natuurlijk. De betere artiesten dat is een andere zaak.
U ziet in elk geval dat ze veel beter af zouden zijn moesten ze zoals ik zeg een plaat opnemen en die bv 20'000 keer verkopen aan een label die ernstig is. Koopt die niet, dan is het teken dat ze verder toch geen opbrengsten zullen krijgen. Kopen ze die wel dan weten ze dat ze goed zitten. Bijbestelllen kan natuurlijk ook.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die maatschappijen draaien anders dan jij denkt hoor. Tijd geleden werkte er eens iemand bij mij en draaide zo in de weekends wat muziek links en rechts. Op een dag kwam hij in contact met zo een maatschappij. Ze installeerden hem met twee vrienden onder een nieuw label om "artiesten" hun cd op te nemen. Ze hadden dus een satteliet bedrijfje die niemand kon vermoeden dat ze in feite van een ander bekend "oost vlaams" bedrijf afkomstig waren. Nu ja de artiesten stonden in de rij om hun gekrijs en techno op cd te laten uitbrengen en jawel ze betalen daar dik geld voor. Die rommel meestal zetten ze maar al te graag via die satteliet bedrijfjes op cd tegen geld (wat kon hun dat schelen) en wat die maatschappij betreft kan de artiest even goed verhongeren. De poen is in de pocket. Breekt er eens eentje door gaan die rechten natuurlijk naar het goede label en pakken ze daar verder de money.
Tot zover de koehandel.
Die artiesten, meestal konden die geen notenbalk lezen, componeerden meestal op een klein halfuurtje een techno bas monotoon "liedje" op een pc. Ik noem dat alvast geen artiest en zeker al niet om die levenslang een centje te gunnen. Elk zijn gedacht natuurlijk. De betere artiesten dat is een andere zaak.
U ziet in elk geval dat ze veel beter af zouden zijn moesten ze zoals ik zeg een plaat opnemen en die bv 20'000 keer verkopen aan een label die ernstig is. Koopt die niet, dan is het teken dat ze verder toch geen opbrengsten zullen krijgen. Kopen ze die wel dan weten ze dat ze goed zitten. Bijbestelllen kan natuurlijk ook.

kan zeker zijn.
er lopen véél louche typen rond in de platenbusiness.
vind je dan nog steeds dat de artiesten "profiteurs van auteursrechten" zijn?
want dat zei je eerst...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

kan zeker zijn.
er lopen véél louche typen rond in de platenbusiness.
vind je dan nog steeds dat de artiesten "profiteurs van auteursrechten" zijn?
want dat zei je eerst...

Mja, beetje grof van mij dat wel.
Maar ik ben zeker niet akkoord zoals dat nu gaat. Ook voor hun lijkt dat de laatste tijd trouwens geen goede zaak te zijn. (uitgezonderd de hele groten)

[doggy]

inderdaad,
naar mijn mening zijn er gewoon structurele fouten in de muziekwereld.

in de filmwereld worden budgetten samengesteld door investeerders e.d.
die budgetten zijn veelvouden van het opnemen van een cd, en toch krijgen ze ze gefinancierd. risico's worden zo enigszins gedeeld en daarmee ook verkleind.
naar mijn weten heb ik daar in de muziekwereld nog niet van gehoord.
misschien moeten platenfirma's maar eens wat verder kijken dan hun eigen bedrijf?
nu zijn ze in ieder geval mekaars of hun eigen graf aan het graven...

[InterAngel]

21% Belasting toegevoegde waarde????

Volgens mij moet je dan ff over de grens heen rijden

[Mambo]

Je moet maar eens mtv bekijken of je ziet daar een samenraapsel van dikke negers die naar mijn mening niet kunnen zingen, dansen laat staan entertainen. Ze pakken dat in met vele huppelmeiden die tegenwoordig zelfs naakt of toch bijna u staan op te geilen. Schone wagens naar amerikaanse normen bmw's, bij ons heeft iedere metser zo eentje staan maar ja ginder is dat top zeker? Gans dat zootje zit daar onder naar mijn mening een maffia dat het niet schoon meer is en dat gooien ze in de ether. Het heeft niks meer te maken met de muziek op zich, gewoon verkopen en inlijven. Wie niet aansluit verkoopt niks meer. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar een frustratie van kan kweken als artiest.

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Laweit

héél simpel,

illegaal muziek downloaden die andere mensen gemaakt hebben om te verkopen (dus zonder sabam of gelijk wat te betalen, stelen dus...) en ze dan op ne website te grabbel gooien voor jan en alleman.....

de anderen zijn er goe mee maar gij als dief en eigenaar van de website draait op voor de ontdoken "belastingen" en de auteursrechten..... en de boete is afhankelijk van de hoeveelheid die ge "weggegeven" hebt.....

ge kunt het ook legaal houden en de "rechten" op de nummers die je down of upload betalen (kwestie van centiemen) maar ja "gratis" is inderdaad goedkoper als ze u niet bij de lurven vatten !

nog een klein addertje onder t'gras is dat ge daarenboven ook nog enkele schadeclaims in uwen nek krijgt van benadeelde producenten maar da's dan nog een ander verhaal !

Dus eigenlijk zou iedereen die aan file/audio (met copyright)-sharing doet veroordeeld moeten/kunnen worden dan? Ook als je het niet distribueert?

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je moet maar eens mtv bekijken of je ziet daar een samenraapsel van dikke negers die naar mijn mening niet kunnen zingen, dansen laat staan entertainen. Ze pakken dat in met vele huppelmeiden die tegenwoordig zelfs naakt of toch bijna u staan op te geilen. Schone wagens naar amerikaanse normen bmw's, bij ons heeft iedere metser zo eentje staan maar ja ginder is dat top zeker? Gans dat zootje zit daar onder naar mijn mening een maffia dat het niet schoon meer is en dat gooien ze in de ether. Het heeft niks meer te maken met de muziek op zich, gewoon verkopen en inlijven. Wie niet aansluit verkoopt niks meer. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar een frustratie van kan kweken als artiest.

Mijn gedacht...Geef mij de goeie ouwe jazzers maar.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Dus eigenlijk zou iedereen die aan file/audio (met copyright)-sharing doet veroordeeld moeten/kunnen worden dan? Ook als je het niet distribueert?

in principe mag je van elk audiovisueel werk dat je in huis hebt één reservekopie voor EIGEN gebruik maken.
je mag dat dus in principe niet delen, uitlenen e.d.

zoals dat in die vervelende kleine lettertjes vóór de videofilm staat...

uiteraard is het onmogelijk daar nauwkeurig in te zijn. daarom dat er af en toe "voorbeeldgevallen" zwar aangepakt worden, of firma's die er véél aan verdienen.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Mijn gedacht...Geef mij de goeie ouwe jazzers maar.

django rheinhardt forever!

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

django rheinhardt forever!

Hmm ik dacht meer aan Bessie Smith

[Jo Laweit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En dan een onderschrift over verstandige mensen

héél leuk dat er toch éénen is die het merkt !