N-VA bekent: zwaartepunt van politiek in België ligt bij deelstaten - Pagina 2

marie daenen · 27 augustus 2016, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tijden - en dus ook tactiek, veranderen.

De gewoonste zaak in la Belgique. Maar natuurlijk als het de NVa betreft dat is dat opeens weer schandalig...

U heeft gelijk, heel de politieke houding van alle Belgische partijen die steeds opnieuw en opnieuw van tactiek veranderen om de bevolking te bedotten is schandalig.

BWarrior · 27 augustus 2016, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De gewoonste zaak in la Belgique. Maar natuurlijk als het de NVa betreft dat is dat opeens weer schandalig...

U heeft gelijk, heel de politieke houding van alle Belgische partijen die steeds opnieuw en opnieuw van tactiek veranderen om de bevolking te bedotten is schandalig.

Maar dit is toch geen tactische verandering? Ze spreken zichzelf gewoon tegen door in 2012 te zeggen dat het zwaartepunt niet bij de deelstaten ligt en in 2016 te zeggen dat het zwaartepunt wel bij de deelstaten ligt...

quercus · 27 augustus 2016, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar dit is toch geen tactische verandering? Ze spreken zichzelf gewoon tegen door in 2012 te zeggen dat het zwaartepunt niet bij de deelstaten ligt en in 2016 te zeggen dat het zwaartepunt wel bij de deelstaten ligt...

Natuurlijk ligt het zwaartepunt bij de deelstaten. En wij zullen er alles aan doen om die verschuiving nog meer diepgang te geven. Want jullie franstaligen hebben bij iedere staatshervorming altijd maar de onhebbelijke gewoonte vertoond om voor elk beleidsdomein dat naar de deelstaten werd overgedragen toch steeds opnieuw een stuk op het federale niveau te willen houden. Met als resultaat een volstrekt onproductieve en ergerlijke versnippering. Madame Non van de CDH was daar indertijd berucht voor.

vrijzinnige · 27 augustus 2016, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Natuurlijk ligt het zwaartepunt bij de deelstaten. En wij zullen er alles aan doen om die verschuiving nog meer diepgang te geven. Want jullie franstaligen hebben bij iedere staatshervorming altijd maar de onhebbelijke gewoonte vertoond om voor elk beleidsdomein dat naar de deelstaten werd overgedragen toch steeds opnieuw een stuk op het federale niveau te willen houden. Met als resultaat een volstrekt onproductieve en ergerlijke versnippering. Madame Non van de CDH was daar indertijd berucht voor.

Hebben de Franstaligen dan een 2/3 meerderheid in het federale parlement quercus ?

Wapper · 27 augustus 2016, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar dit is toch geen tactische verandering? Ze spreken zichzelf gewoon tegen door in 2012 te zeggen dat het zwaartepunt niet bij de deelstaten ligt en in 2016 te zeggen dat het zwaartepunt wel bij de deelstaten ligt...

Hebt u het financieel-economische plaatje al eens bekeken?
Van zwaartepunten gesproken

Citaat:

Belgische export bestaat niet

En Vlaanderen boert hier goed. Volgens de cijfers van het FIT exporteert Vlaanderen in 2015 voor 288,8 miljard euro. Het aandeel van Vlaanderen in de Belgische export bedraagt 83,1%, Wallonië is goed voor 14,6% en Brussel voor 2,3%. Vlaanderen is hiermee de zesde grootste exporteur binnen de EU, na Duitsland, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Italië.

Belgische export bestaat eigenlijk niet. Het is Vlaamse export, een realiteit die de dagdromers van de herfederalisering niet onder ogen willen zien.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ps...on-698403.html

Dit moet uw Belgicistisch hart doen bloeden...

reservespeler · 27 augustus 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nadat de N-VA jaren de zesde staatshervorming verketterd heeft als een soort anekdotische overheveling van wat prutsbevoegdheden, een Franstalige overwinning, het toekennen van wat schijnautonomie, bric �* brac, en een financieringswet zonder echte autonomie, verandert ze abrupt het geweer van schouder.

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-inte...ig-op-de-kaart

Waar ziet u die bocht?

MORPHEUS · 27 augustus 2016, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nadat de N-VA jaren de zesde staatshervorming verketterd heeft als een soort anekdotische overheveling van wat prutsbevoegdheden, een Franstalige overwinning, het toekennen van wat schijnautonomie, bric �* brac, en een financieringswet zonder echte autonomie, verandert ze abrupt het geweer van schouder.

https://www.n-va.be/nieuws/n-va-inte...ig-op-de-kaart

U begrijpt het niet
Het zwaartepunt is het resultaat van deel zwaartepunten
Sinds de recente staatshervorming zijn deel zwaartepunten verschoven in die zin dat het zwaartepunt nu bij de Vlaamse en Waalse regering ligt

Bij mijn weten heeft N-VA dat nooit ontkent
Waar N-VA wel opbouwende kritiek op had, was dat de hefbomen nog steeds federaal waren. Bijvoorbeeld belastingen

U moet goed begrijpen. Als een zwaartepunt in uw bereik komt te liggen, maar u beschikt niet over de juiste hefbomen. Dan is het stukken moeilijker om voorwerp in de juiste richtingen te laten bewegen

Xenophon · 27 augustus 2016, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

U begrijpt het niet
Het zwaartepunt is het resultaat van deel zwaartepunten
Sinds de recente staatshervorming zijn deel zwaartepunten verschoven in die zin dat het zwaartepunt nu bij de Vlaamse en Waalse regering ligt

Bij mijn weten heeft N-VA dat nooit ontkent
Waar N-VA wel opbouwende kritiek op had, was dat de hefbomen nog steeds federaal waren. Bijvoorbeeld belastingen

U moet goed begrijpen. Als een zwaartepunt in uw bereik komt te liggen, maar u beschikt niet over de juiste hefbomen. Dan is het stukken moeilijker om voorwerp in de juiste richtingen te laten bewegen

Laat dat nu net de bedoeling geweest zijn.

BWarrior · 27 augustus 2016, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waar ziet u die bocht?

In de twee door mij geciteerde citaten.

In 2012 zei de N-VA : het zwaartepunt ligt niet bij de deelstaten.

In 2016 zegt diezelfde N-VA: het zwaartepunt ligt wel bij de deelstaten.

Wapper · 27 augustus 2016, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In de twee door mij geciteerde citaten.

In 2012 zei de N-VA : het zwaartepunt ligt niet bij de deelstaten.

In 2016 zegt diezelfde N-VA: het zwaartepunt ligt wel bij de deelstaten.

Steek er eens een vod in man...

BWarrior · 27 augustus 2016, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Steek er eens een vod in man...

Ik weet het, het is een juweeltje: 1 partij, twee beweringen die haaks op elkaar staan. Hilarisch

BWarrior · 27 augustus 2016, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

U begrijpt het niet
Het zwaartepunt is het resultaat van deel zwaartepunten
Sinds de recente staatshervorming zijn deel zwaartepunten verschoven in die zin dat het zwaartepunt nu bij de Vlaamse en Waalse regering ligt

Bij mijn weten heeft N-VA dat nooit ontkent
Waar N-VA wel opbouwende kritiek op had, was dat de hefbomen nog steeds federaal waren. Bijvoorbeeld belastingen

U moet goed begrijpen. Als een zwaartepunt in uw bereik komt te liggen, maar u beschikt niet over de juiste hefbomen. Dan is het stukken moeilijker om voorwerp in de juiste richtingen te laten bewegen

Allemaal goed en wel. Maar waarom zei de partij dan vier jaar geleden over 'het zwaartepunt bij de deelstaten' het tegenovergestelde van wat ze nu beweert?

daiwa · 28 augustus 2016, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En door dat te zeggen zou ze volgens u de koehandel van de zesde staatsmisvorming goedkeuren???
Beetje kort door de bocht, niet???

N-VA keurde de staatshervorming goed in het Vlaams parlement !

De schoofzak · 28 augustus 2016, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Allemaal goed en wel.

Ik citeer gewoon de N-VA, hier bij monde van De Wever in 2011 (na de zesde staatshervorming):

(bron)

En nu, vijf jaar later, zegt dezelfde N-VA:

Indien iemand me kan aantonen dat dit geen contradictie is, word ik vandaag nog lid van de N-VA.

Gij kent echt weinig van politiek hé.

.

Karel Martel B · 28 augustus 2016, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

...[onzin]

Het is pas als B-trol stopt met over de NVA te emmeren dat ik me zorgen moet gaan maken over de NVA.

De schoofzak · 28 augustus 2016, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

N-VA keurde de staatshervorming goed in het Vlaams parlement !

Een staatshervorming is (nog steeds, helaas) een wijziging aan de grondwet, gestemd met een twee derde meerderheid, in het federaal parlement.

Het Vlaams parlement heeft daar nul komma nul bevoegdheid in.

Je stelling klopt dus van geen kanten (omdat je een volledig verkeerde formulering hanteert).

Ik zal je dus corrigeren:
de nva ging er mee akkoord dat de bevoegdheden die door de staatshervorming afgestaan werden door het federale niveau, wel degelijk in ontvangst genomen werden op Vlaams niveau.

De achterliggende reden was de volgende:
indien Vlaanderen een bepaalde bevoegdheid niet zou accepteren, dan zou een machtsvacuüm ontstaan: het federale is niet meer bevoegd; Vlaanderen wil de bevoegdheid niet uitoefenen.
De nva is niet voor een dergelijke chaos.
Wij zijn ernstige mensen.

(ik zal een concreet maar zeer erg fictief voorbeeld nemen: stel dat de federale kamer een staatshervorming doorvoert: het leger wordt gesplitst en het wordt een bevoegdheid van de gemeenschappen. Dus alle Vlaamse soldaten gaan onder de Vlaamse regering vallen.
Mocht Vlaanderen die bevoegdheid niet accepteren, dan kunnen die militairen geen wedde krijgen. Federaal is niet meer bevoegd; en Vlaanderen voorzien geen budget ....)

kelt · 28 augustus 2016, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En dat moet dus verklaren dat de N-VA in 2011 zei dat het zwaartepunt niet bij de deelstaten kwam te liggen en nu exact het tegenovergestelde beweert?

2011 --- 2016
Dat is een EEUWIGHEID in de politiek,

In die tijd waren,bijvoorbeeld,N-VA en MR politieke vijanden,wegens dat "filiaal" van de MR toendertijd,het FdF ,en de kwestie van de Brusselse randgemeentes.Ik zal nu niet zeggen dat ze tegenwoordig intieme vrienden zijn,maar we stellen allemaal vast dat N-VA en MR samen in ploeg kunnen spelen OK?

Er is dus echt wel een en ander veranderd in die tijd.

Politieke partijen die de intentie hebben verantwoordelijkheid op te nemen, in plaats van hun grote gelijk te blijven uitschreeuwen vanop knusse oppositiebanken, zijn verondersteld op een dag mee te timmeren aan veranderingen...

...dan doe je wat je kan,op het moment dat het kan,zodra je kan,met wie je kan...

het heet : democratie en,jawel,het heet :beschaving.

vrijzinnige · 28 augustus 2016, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een staatshervorming is (nog steeds, helaas) een wijziging aan de grondwet, gestemd met een twee derde meerderheid, in het federaal parlement.

Het Vlaams parlement heeft daar nul komma nul bevoegdheid in.

Je stelling klopt dus van geen kanten (omdat je een volledig verkeerde formulering hanteert).

Ik zal je dus corrigeren:
de nva ging er mee akkoord dat de bevoegdheden die door de staatshervorming afgestaan werden door het federale niveau, wel degelijk in ontvangst genomen werden op Vlaams niveau.

De achterliggende reden was de volgende:
indien Vlaanderen een bepaalde bevoegdheid niet zou accepteren, dan zou een machtsvacuüm ontstaan: het federale is niet meer bevoegd; Vlaanderen wil de bevoegdheid niet uitoefenen.
De nva is niet voor een dergelijke chaos.
Wij zijn ernstige mensen.

(ik zal een concreet maar zeer erg fictief voorbeeld nemen: stel dat de federale kamer een staatshervorming doorvoert: het leger wordt gesplitst en het wordt een bevoegdheid van de gemeenschappen. Dus alle Vlaamse soldaten gaan onder de Vlaamse regering vallen.
Mocht Vlaanderen die bevoegdheid niet accepteren, dan kunnen die militairen geen wedde krijgen. Federaal is niet meer bevoegd; en Vlaanderen voorzien geen budget ....)

Schoofje, ondanks je inspanningen is en blijft het nog steeds een FEIT, dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie akkoord is gegaan met die staatshervorming ! Want als zij NIET akkoord waren, en uit de Vlaamse regering waren gestapt, om samen met het VB een belangen conflict in te roepen, dan had jij nu recht van spreken.

De schoofzak · 28 augustus 2016, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Schoofje, ondanks je inspanningen is en blijft het nog steeds een FEIT, dat de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie akkoord is gegaan met die staatshervorming ! Want als zij NIET akkoord waren, en uit de Vlaamse regering waren gestapt, om samen met het VB een belangen conflict in te roepen, dan had jij nu recht van spreken.

Dat is een zeer onjuiste voorstelling van zaken.
Veel te veel zwart-wit om te beginnen.
Daarnaast: iets samen doen met het Belang, daar moet nog even op gewacht worden.

.

vrijzinnige · 28 augustus 2016, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een zeer onjuiste voorstelling van zaken.
Veel te veel zwart-wit om te beginnen.
Daarnaast: iets samen doen met het Belang, daar moet nog even op gewacht worden.

.

Maar Schoofje, dat zijn wel de FEITEN ! En of die nu zwart, wit of geel zijn, het blijven FEITEN, waar jij geen gepast antwoord op kan verzinnen ! Of het moet zijn dat "iets samen doen met het Belang" voor jou een aanvaardbaar antwoord is, waarop de haan voor de derde keer kraait