Zijn onze vakbondsleiders idioten of criminelen?

[Sokkie]

Ik heb zelf maar eens het persbericht opgezocht. De 'waarheid' die chipie verkondigt kunnen we maar beter met een korreltje zout nemen.

http://www.acv-online.be/Actueel/Nieuws/Detail/crb.asp

De loonstijging, waarvoor de vakbonden mede verantwoordelijk waren (via indexering, sectorale koopkrachtakkoorden en baremieke verhogingen), lag onder de indicatieve loonnorm (4.2% vs 5.4%) en onder de ontwikkeling van de lonen in het buitenland (4.2% vs 4.5%) en dit gold enkel nog voor de sectoren waarin ze traditioneel sterk staan! Maw de vakbonden hebben hun verantwoordelijkheid opgenomen. Durf je nu de bal ook in het kamp van de werkgevers te leggen?

Meer nog de vakbonden pleiten voor een verlaging van de arbeidskost. Zij willen dit echter gecompenseerd zien door een vermogensbelasting. Principe van de sterkste schouders moeten de grootste lasten dragen....

Vooraleer je je vooroordelen ventileert, kan je je misschien best eerst vergewissen van de feiten.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Het wordt weer niet begrepen.

Hoe meer bedrijven belast worden, hoe minder extra mensen ze in dienst kunnen nemen, hoe meer mensen afvloeien en hoe meer bedrijven delocaliseren.
Het sociaal overleg is een trade-off tussen "meer werk" en "meer loon". Laat het duidelijk zijn dat de klemtoon moet liggen op "meer werk". Als de goegemeente dat nu eens zou begrijpen...

Alle idealistische socialisten zouden dus alvast moeten pleiten voor een ander sociaal overleg of minder macht voor de vakbonden.

Zoals Solidarnosc in zijn grafiekje heeft aangetoond: de vermindering van werkgeversbijdragen hebben tot op heden nog niet voor veel meer jobs gezorgd, integendeel zelfs. Het fameuze terugverdieneffect van onze liberale vrienden wordt in werkelijkheid, zeker in academische kringen, weggelachen. Het zogenaamde terugverdieneffect wordt in sommige prognoses op amper 20% geraamd....

Ik denk trouwens ook dat er een grote kloof bestaat tussen de perceptie en de werkelijkheid van de macht van de vakbonden...De jaren '70 liggen immers al bijna 30 jaar achter ons...

[ICE-MAN]

JA ! idiote criminelen zijn het !

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Ik heb zelf maar eens het persbericht opgezocht. De 'waarheid' die chipie verkondigt kunnen we maar beter met een korreltje zout nemen.

http://www.acv-online.be/Actueel/Nieuws/Detail/crb.asp

De loonstijging, waarvoor de vakbonden mede verantwoordelijk waren (via indexering, sectorale koopkrachtakkoorden en baremieke verhogingen), lag onder de indicatieve loonnorm (4.2% vs 5.4%) en onder de ontwikkeling van de lonen in het buitenland (4.2% vs 4.5%) en dit gold enkel nog voor de sectoren waarin ze traditioneel sterk staan! Maw de vakbonden hebben hun verantwoordelijkheid opgenomen. Durf je nu de bal ook in het kamp van de werkgevers te leggen?

Meer nog de vakbonden pleiten voor een verlaging van de arbeidskost. Zij willen dit echter gecompenseerd zien door een vermogensbelasting. Principe van de sterkste schouders moeten de grootste lasten dragen....

Vooraleer je je vooroordelen ventileert, kan je je misschien best eerst vergewissen van de feiten.

Hi Sokkie, hier Chipie...

Hetgeen ik vermeldde kwam niet uit mijn spitsmuizenhersenpan... Als ik me niet vergis, heb ik trouwens de bronnen vermeld (ik heb alleszins de teksten letterlijk overgenomen uit De Standaard en De Tijd).
Zegt dus 'Wat een gelul van De Tijd en De Standaard'.

De bron, die U aanhaalt, zal waarschijnlijk objectief zijn?!

Ze doen maar!

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Het wordt weer niet begrepen.

Hoe meer bedrijven belast worden, hoe minder extra mensen ze in dienst kunnen nemen, hoe meer mensen afvloeien en hoe meer bedrijven delocaliseren.
Het sociaal overleg is een trade-off tussen "meer werk" en "meer loon". Laat het duidelijk zijn dat de klemtoon moet liggen op "meer werk". Als de goegemeente dat nu eens zou begrijpen...

Alle idealistische socialisten zouden dus alvast moeten pleiten voor een ander sociaal overleg of minder macht voor de vakbonden.

Yep, ... Vakbonden moeten bovendien eens gaan inzien dat een groei van 3 % voor het bedrijf niet automatisch ook een loonsverhoging van 3% inhoud, ... Laat die 3 % houden als reserve, of als investeringsfonds,... MAW ze moeten hun brains leren gebruiken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat ze dan eerst maar eens grote kuis houden onder de grote geldwolfmanagers,met hetgene dat zij per jaar verdienen kan men veel mensen opslag geven.


Wel ik heb liever een baas die 10 keer zoveel betaald word als ik maar die zijn werk goed doet dan eentje die 2 keer zoveel verdiend, en zo af en toe ies komt zien hoeveel winst m al gemaakt, heeft... goei mensen kosten geld ! en laat u de ogen niet uitsteken over wat die manager verdient, De meeste van dat soort mensen leven in vliegtuigen en hotels, en zijn constant met het laptopke en de GSM op de baan. Denk er maar eens aan als je je met je gat in de zetel ploft vanavond om een uur of 7 - 8 of als ge uw hobby gaat uitoefenen de zaterdag. Er zijn er die dan nog bezig zijn.


Blijkbaar ontgaat het u dat de lonen ,niet te hoog zijn maar wel de belasting erop!

Daar heb je 300 % gelijk in !


Aan het systeem moet gesleuteld worden ,niet aan de lonen.
Of denk ge dat de bedrijven richting buitenland trekken omdat de lonen te hoog zijn,de belasting op de lonen is de dooddoener!

Ja !

Gewone mensen moeten staken om een beetje meer te verdienen,onze politiekers wijzen dat af,maar in het parlement of de senaat beslissen ze wel eenzijdig om hun lonen op te slaan,en dan spreken we niet over een paar euro he.
Schaf ze maar af de vakbonden,en binnen korte termijn heb je niks meer te zeggen.

Hmmmmmmmm, die vakbonden houden jammer genoeg zelf het systeem in de hand, hier vergis jeje, vakbonden hebben er namelijk voordeel bij dat bedrijven failliet gaan, en hebben voordeel bij een hoge belasting, omdat net die belasting de socialistische gratis politiek moet ondersteunen. Vakbonden en socialisten zetten zichzelf uit de markt als ze het probleem oplossen , het zijn zelf winstgevende bedrijven geworden, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Met uw aartsdomme posting bewijst u dat je van het vakbondstreven NIETS , maar dan ook niet begrijpt.

Het ZIJN inderdaad DE WERKGEVERS die STEEDS het laken naar zich willen toe trekken. De werknemers MOGEN niet weten hoe hun bedrijf, waar ZIJ in WERKEN, het financieel doet! De werkgevers betalen hun kaders torenhoge wedden ...om... TE ZWIJGEN en om de werknemers UIT TE PERSEN. (Coene is maar hét topje van de ijsberg!)

Hoe wil je in zulk klimaat tot een redelijk overleg komen? De eisen van de vakbonden zijn in feite nog maar een peulschik van wat men zou kunnen als een rechtvaardig aandeel uitkeren aan he die ervoor werken.

Van IDIOTEN en CRIMINELEN gesproken... Chipie is er in ELK GEVAL één van!

Ge kunt gij toch als werknemer de jaarrekeningen inkijken enz...

Bij mijn vroeger werk hielden ze zelf elk jaar een presentatie van de cijfers ... Ons bonussen hingen daar ook aan vast trouwens.

en dat gij als gewone werknemer het recht niet hebt om zomaar in de financiele winkel van uw bedrijf rond te neuzen is maar niet meer als normaal, dat zijn immers uw zaken niet.

Nen baas is nog altijd verplicht winst te maken, is het niet voor hemzelf dan voor zijn aandeelhouders, dat is nu eenmaal economie, en als het niet goedgaat moet die mens besparen, en als die daar werknemers voor moet buitengooien, ja dan is dat zo.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hmmmmmmmm, die vakbonden houden jammer genoeg zelf het systeem in de hand, hier vergis jeje, vakbonden hebben er namelijk voordeel bij dat bedrijven failliet gaan, en hebben voordeel bij een hoge belasting, omdat net die belasting de socialistische gratis politiek moet ondersteunen. Vakbonden en socialisten zetten zichzelf uit de markt als ze het probleem oplossen , het zijn zelf winstgevende bedrijven geworden, ...

Vakbonden komen op voor de werkman,dat het niet in alle gevallen opkomt voor het individu(meer algemeen) word hun soms kwalijk genomen,zij streven naar een eerlijkheid van loon,gelijkheid van spreken en gelijkheid van werkgelegenheid voor iedereen ,zij creeren geen werk,maar proberen er voor te zorgen dat mensen kunnen blijven werken.(collectieve arbeidsovereenkomsten,afspraken tussen de staat,werkgevers en werknemers)
Ik heb echt vele vergaderingen gevolgd waar deze punten aan bod kwamen ,nooit werden er zaken voorgesteld zoals u die aanhaalt,en zoals de meesten haalt u ook weer aan dat vakbonden partijpolitiek gebonden zouden zijn,ze zijn wel zuilgebonden maar dat heeft niks met politiek te maken.
U mixt maar dingen door mekaar,zonder daar enig bewijs van te hebben.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ja, en wie heeft ervoor gezorgd dat de belasting op de lonen te hoog is? De werkgevers?
En men gaat eraan sleutelen door meer loon te vragen?
De bedrijven vertrekken o.a. omdat de loonkost (lonen+belasting op lonen) te hoog is. En er zijn nog onvoorstelbaar veel firma's die daar mee bezig zijn... Sommigen om hun winsten te verhogen, de meesten om te kunnen overleven.
In de privé zijn het meestal niet de politiekers die de lonen bepalen (alleszins niet betalen).
Ik denk dat er weinig mensen zijn die de afschaffing van de vakbonden vragen. Er zijn er wel die, mijn inziens terecht, de rechtspersoonlijkheid van de vakbonden eisen... Maar ze vragen vooral vakbondsleiders die meegeëvolueerd zijn, die meedenken om aan jobcreatie te doen of behoud van jobs of aan inperking van de terugval van jobs. Vakbonden die de werkgevers niet als vijanden maar als bondgenoten (proberen te) beschouwen...
Hetgeen de vakbonden nu verklaren dat kan toch niemand ernstig noemen?
En ja, binnenkort hebben we nog wel vakbonden, maar geen ondernemers meer...
Doornroosje, U moet daar niet op antwoorden, maar bent U toevallig tewerkgesteld bij een vakbond?

http://www.infotaria.be/infotaria/sociaal/vakbonden.htm

[democratsteve]

@ Chipie; Je bewijst in deze topic dat je wel degelijk inhoudelijk én zinvol kan argumenteren.
Waarom doe je dat niet steeds? Misschien komt het wel omdat je deze keer OVERSCHOT van GELIJK hebt. 't Is altijd makkelijker argumenten te vinden als je recht in je schoenen staat, is het niet?
Anyway. De vakbonden. WEG ERMEE!!!
Ik hoor hier sommigen beweren dat de vakbond opkomt voor de rechten van de werknemer. Ach ach, arme man. Zo zou het eigenlijk moeten zijn ja, en misschien is het in het verleden ook wel zo geweest, maar vandaag de dag allesinds niet meer.
De vakbonden zijn niet meer dan het verlengde van hun politieke partij. Ze ijveren steeds voor wat het beste is voor hun partij, de werknemer interesseert hun niet. Voorts zien zij de werkgever steeds als hun vijand en vergeten ze gemakshalve dat ze niet eens zouden bestaan als er gen werkgevers waren.
Heb 2 bedrijven gehad in Vlaanderen. Eerst klein gezond bedrijfje, iedere gast én ikzelf happy.
Mar eenmaal groter en de wet mij dicteerde een vakbond toe te laten, ging het snel bergaf. Het begon al met de "verkiezingen" van de leiders. Wat nadien volgde ga ik jullie besparen. Anyway, minder dan een jaar was de sfeer zo verpest dat ik er de brui aan gegeven heb. Vier jaar later, same shit. Toen heb ik, (voor 't eerst in m'n leven) dat vakbondsmannetje buiten gesl�*gen. Zelden zo'n gevoel van opluchting gevoeld.
En nu, nu heb ik een zaakje in Turkije. Geen gezever met vakbonden, m'n paar gasten vinden me een geweldige baas, iedereen content. NOOIt zal je mij nog een zaak zien starten in Belgie.

[solidarnosc]

Good riddance! Al die ondernemertjes die zo goed werken tot de vakbond de boel komt verpesten. Tss. Moesten ze geen goede redenen hebben gehad dan hadden ze je met rust gelaten maar blijkbaar was er iets niet in orde en was je niet van plan om er iets aan te doen. Tja welkom in de 21ste eeuw?

Ps Dat ''bedrijfje'' van je moet minstens 50 mensen tewerkgesteld hebben (en dus een vrij grote KMO geweest zijn) want anders zouden er geen sociale verkiezingen geweest zijn en dan nog enkel voor het CPBW. Belgie is een van de weinige landen in Europa met zo'n regel. In de meeste andere landen volstaan 5-10 mensen.

Ps 2. In Turkije hebben ze andere manieren om lastige bazen aan te pakken, als dat een geruststelling voor je is.

[Flat V]

Solidarnosc:

Als u van plan bent wetenschappelijk te doen, vermeld dan de bron.
Indien u het niet nog wist, bedrijven als Volvo maken duidelijk dat ze hier weg zijn als de lasten met slechts 0.5% stijgen. Weet u hoeveel banen die hier creeëren om nog te zwijgen over de toeleveranciers? De vakbonden laten doen? Juist

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Dat ze dan eerst maar eens grote kuis houden onder de grote geldwolfmanagers,met hetgene dat zij per jaar verdienen kan men veel mensen opslag geven.

ik vind je best lief, maar uw eerste echte argument laat nog op zich wachten. Stop nu eens met uw cafépraat.
Lonen komen tot stand via overleg van vakbonden met werkgevers en salarissen van topmanagers door onderhandelingen van henzelf met remuneratiediensten van de bedrijven, raden van bestuur en goedkeuring van aandeelhouders. Als die topmanagers er nu in slagen AL die mensen te overtuigen dat de waarde die ze voor het bedrijf zullen creeëren zo hoog is, wat is dan uw probleem? Waarmee bemoeit u zich dan?
Er is nu eenmaal competitie en iedereen met gezond verstand wil een zo goed mogelijke topmanager.
De overtuigingskracht tijdens salaris-onderhandelingen van managers is trouwens een indicator voor hun bekwaamheden.

Fraude daarentegen moet uiteraard bestreden worden.

Ik zou u trouwens aanraden om eens iets te lezen over de Public Choice-theorie alvorens u onze vakbonden ophemelt.

Blijkbaar ontgaat het u dat de lonen ,niet te hoog zijn maar wel de belasting erop!
Aan het systeem moet gesleuteld worden ,niet aan de lonen.
Of denk ge dat de bedrijven richting buitenland trekken omdat de lonen te hoog zijn,de belasting op de lonen is de dooddoener!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

@ Chipie; Je bewijst in deze topic dat je wel degelijk inhoudelijk én zinvol kan argumenteren.
Waarom doe je dat niet steeds? Misschien komt het wel omdat je deze keer OVERSCHOT van GELIJK hebt. 't Is altijd makkelijker argumenten te vinden als je recht in je schoenen staat, is het niet?
Anyway. De vakbonden. WEG ERMEE!!!
Ik hoor hier sommigen beweren dat de vakbond opkomt voor de rechten van de werknemer. Ach ach, arme man. Zo zou het eigenlijk moeten zijn ja, en misschien is het in het verleden ook wel zo geweest, maar vandaag de dag allesinds niet meer.
De vakbonden zijn niet meer dan het verlengde van hun politieke partij. Ze ijveren steeds voor wat het beste is voor hun partij, de werknemer interesseert hun niet. Voorts zien zij de werkgever steeds als hun vijand en vergeten ze gemakshalve dat ze niet eens zouden bestaan als er gen werkgevers waren.
Heb 2 bedrijven gehad in Vlaanderen. Eerst klein gezond bedrijfje, iedere gast én ikzelf happy.
Mar eenmaal groter en de wet mij dicteerde een vakbond toe te laten, ging het snel bergaf. Het begon al met de "verkiezingen" van de leiders. Wat nadien volgde ga ik jullie besparen. Anyway, minder dan een jaar was de sfeer zo verpest dat ik er de brui aan gegeven heb. Vier jaar later, same shit. Toen heb ik, (voor 't eerst in m'n leven) dat vakbondsmannetje buiten gesl�*gen. Zelden zo'n gevoel van opluchting gevoeld.
En nu, nu heb ik een zaakje in Turkije. Geen gezever met vakbonden, m'n paar gasten vinden me een geweldige baas, iedereen content. NOOIt zal je mij nog een zaak zien starten in Belgie.

Meestal als u zichzelf aan regels houd,zal u geen last hebben van vakbonden,maar ja uw eigen zonden vertelt u niet he!
mss mensen te lang laten werken ,overeenkomsten die niet werden nagekomen,profiteren van werknemers,mss moet u uw oude werknemers eens aan het woord laten.
Ziet u zo gemakkelijk is het om iemand,of het nu een firma,of een vakbond is in een slecht daglicht te stellen,en vermits u er mee begon.....

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Solidarnosc:

Als u van plan bent wetenschappelijk te doen, vermeld dan de bron.
Indien u het niet nog wist, bedrijven als Volvo maken duidelijk dat ze hier weg zijn als de lasten met slechts 0.5% stijgen. Weet u hoeveel banen die hier creeëren om nog te zwijgen over de toeleveranciers? De vakbonden laten doen? Juist

ik vind je best lief, maar uw eerste echte argument laat nog op zich wachten. Stop nu eens met uw cafépraat.
Lonen komen tot stand via overleg van vakbonden met werkgevers en salarissen van topmanagers door onderhandelingen van henzelf met remuneratiediensten van de bedrijven, raden van bestuur en goedkeuring van aandeelhouders. Als die topmanagers er nu in slagen AL die mensen te overtuigen dat de waarde die ze voor het bedrijf zullen creeëren zo hoog is, wat is dan uw probleem? Waarmee bemoeit u zich dan?
Er is nu eenmaal competitie en iedereen met gezond verstand wil een zo goed mogelijke topmanager.
De overtuigingskracht tijdens salaris-onderhandelingen van managers is trouwens een indicator voor hun bekwaamheden.

Fraude daarentegen moet uiteraard bestreden worden.

Ik zou u trouwens aanraden om eens iets te lezen over de Public Choice-theorie alvorens u onze vakbonden ophemelt.

Ik zat er midden in,hoofdafgevaardigde en coordinator job center,u aan uw kant ik aan de mijne!

[solidarnosc]

Nja dezelfde mensen die in andere bedrijven vette pré's opstrijken zitten in de raden van beheer die beslissen hoeveel hun vriendjes in dat ander bedrijf zullen verdienen. Het personeel zal er wel voor opdraaien. Dat zal dus wel allemaal objectief verlopen daar. Net alsof je overigens de (top)managers van Volvo nodig hebt om Volvo's te maken. Het zijn niet die vebetaalde en opgeblazen managers die die dingen maken.

De meeste multinationals in Belgie betalen hier nauwelijks belastingen. Quasi alles wordt via de meer dan 200 zogenaamde ''coordinatiecentra'' doorgesluisd naar het buitenland, zeer tegen de zin van de EU overigens. Gelegaliseerde belastingontduiking m.a.w. En dan spreken we nog niet over allerlei stimuli aan multinationals om hier te investeren en de loonkostenverminderen als ze mensen aanwerven etc en etc...

[doornroosje]

[size=2]http://www.fgtb.be/CODE/nl/c25_0000.htm

[/size]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Meestal als u zichzelf aan regels houd,zal u geen last hebben van vakbonden,maar ja uw eigen zonden vertelt u niet he!
mss mensen te lang laten werken ,overeenkomsten die niet werden nagekomen,profiteren van werknemers,mss moet u uw oude werknemers eens aan het woord laten.
Ziet u zo gemakkelijk is het om iemand,of het nu een firma,of een vakbond is in een slecht daglicht te stellen,en vermits u er mee begon.....

U gaat er automatisch van uit dat een werkgever z'n plichten niet nakomt, wanneer hij problemen heeft met z'n vakbond. Dat is echter niet altijd zo.
Er zullen zeker werggevers zijn die het niet zo nauw nemen met de regels, dat ga ik zeker niet ontkennen. Idem is het zo dat er vakbondsleiders zijn die niet liever doen dan de werkgever enerveren.
Trouwens, in mijn geval zorgde de vakbond vooral voor ambras onder de werknemers, niet zozeer met mij.
Ik geef u één voorbeeldje.
De eerste eis van de vakbond was een koelkast in de refter.
Hihi. Je moet weten dat de zaak een snijzaal was.
Maw, het enige gedeelte van de gehele oppervlakte waar het warmer dan 5° is, was de refter! In alle aanpalende ruimtes was het tussen de 3 en 5°!!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

U gaat er automatisch van uit dat een werkgever z'n plichten niet nakomt, wanneer hij problemen heeft met z'n vakbond. Dat is echter niet altijd zo.
Er zullen zeker werggevers zijn die het niet zo nauw nemen met de regels, dat ga ik zeker niet ontkennen. Idem is het zo dat er vakbondsleiders zijn die niet liever doen dan de werkgever enerveren.
Trouwens, in mijn geval zorgde de vakbond vooral voor ambras onder de werknemers, niet zozeer met mij.
Ik geef u één voorbeeldje.
De eerste eis van de vakbond was een koelkast in de refter.
Hihi. Je moet weten dat de zaak een snijzaal was.
Maw, het enige gedeelte van de gehele oppervlakte waar het warmer dan 5° is, was de refter! In alle aanpalende ruimtes was het tussen de 3 en 5°!!

Ik zeg ook niet dat ze altijd gelijk hebben he,maar mij gaat het erom dat er toch een zekere mate van bescherming moet zijn ,zonder dat het moet uitmonden in een tweestrijd tussen werkgever en werknemer en vakbond.
Regels en afspraken via cao moeten gerespecteerd worden,en langs de zijde van de werknemer moet arbeid en instelling dat eveneens doen.
Niemand zegt dat de vakbonden altid gelijk hebben ,maar via overeenkomsten staan werkgever en werknemer op een sociaal aanvaardbaarder manier tegenover mekaar,met een gezondere basis voor wederzijds respect.
Dat dit al eens misloopt bewijst dat er overleg nodig is.

[Erw]

Ik heb totnogtoe met twee delegees samengewerkt in twee bedrijven. Toeval of niet: ze trachtten me te dicteren wat ik mocht doen en niet doen. In één situatie, een recente (en ik was er nauwelijks een week) was er een tekort van onderdelen, die door een andere afdeling gemaakt werden, en heb ik daar dat specifieke werk gedaan opdat wij verder zouden kunnen. De delegee trachtte me wijs te maken dat als ik het deed dat 'ze er een 'gewoonte van zouden maken zodat we het altijd zouden moeten doen'. Ik opperde dat er geen basis was om te zeggen dat ze lui waren, maar ik mocht niet 'er zouden problemen van komen anders'. Hetgeen ik negeerde. Na een goede 7 weken bleek duidelijk dat die andere dienst soms af en toe tijd tekort had wegens samenloop van omstandigheden. Heb ik zelf kunnen vaststellen op de momenten dat ik een half werk afmaakte of een nieuw gereedzette. Die andere dienst zorgt ook voor herstellingen, en als ik kom met een kapot iets beginnen ze er nagenoeg direct aan en kan ik het na de middag al weer ophalen, terwijl als sommige anderen van m'n dienst het binnenbrengen het pas twee dagen nadien terugkomt. Duidelijk dat het één met het ander te maken heeft.

Dus een duidelijke leugen van de delegee, naar de exacte motieven kan ik gissen. Tweedracht zaaien tussen werknemers? Te vermijden productieproblemen liever laten gedijen om het de baas lastiger te maken?

Bij het ouder geval was het verhaal ietwat gelijklopend. De ene dienst deed het uitbouwen van defecte onderdelen/inbouwen van vervangende, wij koppelden allerlei zaken af en aan voordat zij begonnen of nadat zij gedaan hadden. Soms kwamen wij eerder aan en deed ik al een deel van hun werk zoals de montageplaatsen vrijmaken, isolatie verwijderen enz. En dat 'mocht' ik ook niet van de delegee. Idem reactie en gevolg uit m'n eerder vermeld geval.

Conclusie (vanuit mijn blikveld dan): delegees trachten efficiënt werken te hinderen en ik kan dan ook het standpunt van sommige werkgevers inzake vakbonden best begrijpen.

[Flat V]

We leven in een wereld waar er lage-loonlanden zijn, landen waar men minder of geen rekening hoeft te houden met arbeidsvoorwaarden. Zolang de wereld er zo uitziet zullen bedrijven aangemoedigd blijven om zich aldaar te verplaatsen, zeker in de concurrentiële industriën. Laten we het noodlot niet tarten en onze Belgische werkgelenheid niet in gevaar brengen. Elke loonkostenverhoging, hoe klein ook, kan het verschil maken de dag van vandaag.

u aan uw kant ik aan de mijne!

Met zo een uitspraak bevestigt u nogmaals de kracht van de public choice-theorie.
Laat de "kant", de belgische bevolking zijn, niet slechts een groep daarvan.
De cao is een loutere strijd om eigenbelang te dienen. Dat is verkeerd, maar jammer genoeg inherent aan ons systeem en de mensen.