De kogel kwam van rechts - Pagina 2

piazzolla · 4 november 2004, 15:31

Citaat:

Wat ik maar wil zeggen is (en ik zeg het niet voor de eerste keer) : Er zitten op deze forums fundamentalisten en extremisten van alle slag.

juist, de helft van uw reacties vermelden deze opmerking. Tip: zet het in uw onderschrift dan zult ge al de helft minder moeten posten.

Citaat:

Het creëren van een anti-moslim klimaat, het opkloppen van allochtoon geweld, heeft eveneens een klimmat gecreëerd waar islam extremisten vrij spel krijgen

.

anti moslim klimaat? moslim extremisten hebben geen hulp van buitenaf nodig om hun imago te bevestigen. Quasi elke dag opnieuw worden we eraan herinnert in de nieuws bulletins en doen ze zichzelf alle eer aan.

Het in de verf zetten van allochtoon geweld, het duiden van de realiteit is een van de voorwaardes om in dit links geregeerd ziek land tot oplossingen te komen -> kordaat optreden tegen islamitisch geweld. Nu kan dit gewoon niet, men riskeert gevangenis omwille van racisme, zelfs burgemeesters zwichten openlijk voor 'allochtone' dreigementen.

De enigste achterlijke en idiote opmerkingen alhier omtrent slachting jl. komen uit 1 hoek: Links!

Commie · 4 november 2004, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Als er iemand is die het wezen van het marxisme zelf niet eens snapt ben jij het wel snulletje! Je bent doctrinair blind! Je kan nooit een natuurlijke maatschappij hebben waarin iedereen gelijk is en waarin spiritualisme afgedaan wordt als opium voor het volk omdat het het volk van de "ware zaken" zou doen afkeren. Alle marxistische regimes hebben al moeite gehad met kerken en religiebeleving. Gelijkheid is tegennatuurlijk en kan ENKEL door indoctrinatie, manipulatie, dwang en geweld opgelegd worden en in stand gehouden worden. Spiritualisme is een menselijke eiegsnchap en behoefte. Wie dat tracht uit te schakelen, vraagt om problemen. In ultra-seculiere moslimstaten die liberaal waren/zijn zien we dat moslimextremisme snel aangroeit (Iran in 1979, het hedendaagse Turkije) net zoals zoals we dat ook zien in socialistisch geïnspireerde moslimstaten die ten prooi vielen aan de tegenreactie zoals het Algerije van het FIS, of het Irak van nu waar het verzet zich meer en meer islamistisch opstelt. Enkel zeer repressieve staten zoals Syrië kunnen dat voorlopig nog afweren en het deksel op de kookpot houden.

Er zijn kosten aan u. Waar en wanneer zijn er "marxistische" regimes aan de macht geweest? Het stalinisme verwarren met marxisme, is wel bijzonder kortzichtig!

democratsteve · 4 november 2004, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Typische kromspraak voor een marxist....
Hier gaat het al lang niet meer over termen als "links" en "rechts" maar wel over "extremisme". Zowel links als religieuze fundamentalisten kunnen hun maatschappijbeeld pas verwezenlijken door onderdrukking, indoctrinatie, bestraffing en finaal ook geweld. Wie niet in hun kneedbare, maakbare maatschappij wil meestappen moet uitgeschakeld worden. De fundamentele kwestie is dus: gelooft u in een maakbare maatschappij (zoals linksen en religieuze fundamentalisten) of gelooft u in de vrijheid van een persoon en zijn gemeenschappen waarin hij leeft?

Wel raar dat iemand die "extremisme" veroordeeld, met een foto van een extremist pronkt?
Een "maatschappij verwezenlijken door onderdrukking, indoctrinatie, bestraffing en finaal ook geweld." Er is maar één partij in Vlaanderen die voorstander is van die werkwijze en da's het VB.
De hypocrisie, zowel ter linker- als ter rechterzijde, in dit land is echt stuitend. Steeds weer die selectieve verontwaardiging. Erg is het.

Koenraad Maesschalck · 4 november 2004, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Er zijn kosten aan u. Waar en wanneer zijn er "marxistische" regimes aan de macht geweest? Het stalinisme verwarren met marxisme, is wel bijzonder kortzichtig!

Dit is toch werkelijk niet meer normaal?!? De basis van het stalinisme IS het marxisme!!! Leer uw geschiedenis!
Typisch voor trotskisten om alle fouten (en dat zijn er nogal wat) en ontsporingen van het marxistisch "denken (ahum) op het stalinisme af te schuiven! Marxisme leidt per definitie tot stalinistische toestanden om de eenvoudige reden dat de communistische eindfase (de staatloze maatschappij waarin iedereen gelijk is) onbereikbaar is en men in een dictatuur blijft steken.

Koenraad Maesschalck · 4 november 2004, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Wel raar dat iemand die "extremisme" veroordeeld, met een foto van een extremist pronkt?
Een "maatschappij verwezenlijken door onderdrukking, indoctrinatie, bestraffing en finaal ook geweld." Er is maar één partij in Vlaanderen die voorstander is van die werkwijze en da's het VB.
De hypocrisie, zowel ter linker- als ter rechterzijde, in dit land is echt stuitend. Steeds weer die selectieve verontwaardiging. Erg is het.

Smoor nog een jointje idioot! Wij reageren net TEGEN indoctrinatie en politiek geweld; en willen iedereen vrij laten zijn eigen gedachtengoed te volgen en zijn eigen persoonlijkheid voluit te laten onwtikkelen.

Jampie · 4 november 2004, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Smoor nog een jointje idioot! Wij reageren net TEGEN indoctrinatie en politiek geweld; en willen iedereen vrij laten zijn eigen gedachtengoed te volgen en zijn eigen persoonlijkheid voluit te laten onwtikkelen.

Hoezo, mogen we van het VB vanaf nu jointjesroken ?

Commie · 4 november 2004, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Dit is toch werkelijk niet meer normaal?!? De basis van het stalinisme IS het marxisme!!! Leer uw geschiedenis!
Typisch voor trotskisten om alle fouten (en dat zijn er nogal wat) en ontsporingen van het marxistisch "denken (ahum) op het stalinisme af te schuiven! Marxisme leidt per definitie tot stalinistische toestanden om de eenvoudige reden dat de communistische eindfase (de staatloze maatschappij waarin iedereen gelijk is) onbereikbaar is en men in een dictatuur blijft steken.

Het feit dat de arbeiders de macht namen en het publiek bezit van de productiemiddelen, kan op zichzelf niet het socialisme invoeren, zeker niet in achtergestelde landen. Die verworvenheden leggen slechts de politieke en legale basis voor de opbouw van de nieuwe samenleving. Om tot een socialistische maatschappij te komen, moeten de productiekrachten ontwikkeld worden tot een niveau waarbij de consumptiegoederen goedkoper en op grotere schaal aanwezig zijn dan onder het meest ontwikkelde kapitalisme.

Dat kan niet bereikt worden binnen de grenzen van één land, zoals de orthodoxe stalinisten beweren, of door het bijeenvoegen van verschillende nationale eenheden die elk hun “eigen weg naar het socialisme” volgen, zoals de dissidente stalinisten beweren. Het tekort aan consumptiegoederen komt voort uit de inferieure productiviteit van een economie die afgesloten is van de grondstoffen op wereldvlak, en het vormt de basis voor de groei en het instandhouden van een bureaucratische kaste binnen zelfs de meest “liberale” arbeidersstaten.

In principe waren de belangrijkste oorzaken van de vervreemding van arbeid onder het kapitalisme – het privaat bezit van de productiemiddelen en de anarchie van het winstsysteem – uitgeroeid in de Sovjetlanden. Deze antikapitalistische maatregelen en methoden maken evenwel geen einde aan de problemen van de Sovjeteconomie. Om de sociale vervreemding die overgeërfd is uit het verleden uit te roeien, hebben de arbeidersstaten niet enkel een machtige zware industrie nodig maar ook een economie met een goed oog voor proporties zodat kan voldaan worden aan de behoeftes van de bevolking en een stijgende levensstandaard kan aanbieden aan alle delen van de bevolking.

In geen enkel bestaand post-kapitalistisch land was de economie dermate ontwikkeld dat het dit punt benaderde. Deze landen hebben zelfs nog niet de productiviteit van de meest ontwikkelde kapitalistische landen op vlak van overvloed en cultuur bereikt. De blijvende tekorten hebben geleid tot intense strijd tussen de verschillende delen van de bevolking met het oog op de verdeling van het beperkte nationale inkomen. In deze strijd heeft de bureaucratische kaste alle instrumenten van politieke macht ingezet om de leiding te behouden. De heersers beslissen wie wat krijgt en hoeveel iedereen krijgt. Ze vergeten daarbij nooit om zichzelf aan de kop van de tafel te plaatsen.

Er is geen uitbuiting van arbeid zoals in een kapitalistische samenleving. Maar er zijn scherpe tegenstellingen tussen diegenen die veel hebben, een kleine minderheid, en de ‘have-nots’, de meerderheid van de werkende bevolking. De manifeste ongelijkheid in de verdeling van de beschikbare goederen ondermijnt de solidariteit tussen verschillende delen van de bevolking en verscherpt de verschillen in hun levensstandaard, zelfs daar waar deze wat verbeterd is. In dat opzicht ontsnapt het product van de arbeid nog steeds aan de controle van de producenten zelf. Als het op het terrein van de verdeling komt, staat hun productie onder de controle van een niet-gecontroleerde bureaucratie. Op die manier staat de productie, geconcentreerd in de handen van een omnipotente administratie, opnieuw tegenover de massa’s als een vreemde en tegengestelde kracht.

Dat is de belangrijkste bron, de materiële basis, voor de vervreemding van de heersers en de overheersten in de gedegenereerde en gedeformeerde arbeidersstaten in de Sovjetzone. Hun tegenstellingen vormen de uitdrukking van de groei van twee tegengestelde krachten in de economische structuur: één die overgedragen werd vanuit het burgerlijke verleden, het andere in de vorm van de voorbereiding op de socialistische toekomst. De socialistische basis voor de genationaliseerde industrie en de geplande economie op vlak van de productie worden onderworpen aan bureaucratisch bepaalde burgerlijke normen die beslissend zijn voor de slechte verdelen en de onaangepaste voorraden van consumptiegoederen.

Commie · 4 november 2004, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Smoor nog een jointje idioot!

OK. Als jij hem rolt.

democratsteve · 5 november 2004, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Smoor nog een jointje idioot! Wij reageren net TEGEN indoctrinatie en politiek geweld; en willen iedereen vrij laten zijn eigen gedachtengoed te volgen en zijn eigen persoonlijkheid voluit te laten onwtikkelen.

Heb 'm zojuist in brand gestoken.

Mijn "EIGEN PERSOONLIJKHEID HEEFT ZICH REEDS ONTWIKKELD" en weed maakt daar deel van uit. Dus als ik u hier nu letterlijk interpreteer mag ik dus van het Vlaams Blok weed roken, ja?
En zeg nu niet van NIET hé!! Want anders moet ge snel die laatste zin schrappen.

filosoof · 5 november 2004, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

onnozelaar, Van Gogh is vermoord omwille van zijn gedachtengoed, waar
anti multikul centraal staat. Idem dito Fortuyn.

Links en multikul zijn 2 handen op een buik.

Alle Vlamingen zijn varkensneukers
(In navolging van Sint Theo Van Gogh)
Een gat is een gat zegde de boer en hij kroop op zijn varken: deze oude vlaamse spreuk bewijst wel dat het waar is!
(anders: vrijheid van meningsuiting, weet je wel)

filosoof · 5 november 2004, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Smoor nog een jointje idioot! Wij reageren net TEGEN indoctrinatie en politiek geweld; en willen iedereen vrij laten zijn eigen gedachtengoed te volgen en zijn eigen persoonlijkheid voluit te laten onwtikkelen.

Smoor nog een jointje idioot!
Ha, is jullie dealer uit de gevangenis?

Alle Vlamingen zijn varkensneukers
(In navolging van Sint Theo Van Gogh)
Een gat is een gat zegde de boer en hij kroop op zijn varken: deze oude vlaamse spreuk bewijst wel dat het waar is!
(anders: vrijheid van meningsuiting, weet je wel)

piazzolla · 5 november 2004, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Alle Vlamingen zijn varkensneukers
(In navolging van Sint Theo Van Gogh)
Een gat is een gat zegde de boer en hij kroop op zijn varken: deze oude vlaamse spreuk bewijst wel dat het waar is!
(anders: vrijheid van meningsuiting, weet je wel)

Serieus?

Eugene · 5 november 2004, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

De moord op Van Gogh moet verworpen worden. Ook al was Van Gogh een provocateur die ogenschijnlijk niet nadacht voor hij iets zei, toch moeten we het recht verdedigen dat hij zijn nonsens kon verkondigen. Dat het een zielig figuur was, doet daarbij niet meer ter zake.

Wat opvallend is naar aanleiding van de moord op Van Gogh, is dat er niet wordt ingegaan op de politieke oriëntatie van de moordenaar. Terwijl extreem-rechts ten tijde van Fortuyn beweerde dat de kogel "van links" kwam (alsof die gekke Volkert "links" zou zijn...), wordt nu gezwegen. Waarom? Dat is vrij evident, omdat de moordenaar een religieus fanaticus zou geweest zijn en we weten allemaal aan welke kant van het politieke spectrum religieuze fanatici thuishoren: de rechterzijde.

Mag ik er op wijzen dat de fundamentalistische islam een verbond heeft aangegaan met de communisten van de partij van de arbeid, stalinisten toch. De kogel kwan van een cel fundi's...de richting werd bepaald door links door hun lakse houding en zelfs steun aan fundi's a la JahJah en konsoorten!!!

filosoof · 5 november 2004, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Serieus?

't staat zelfs op een schilderij van Breughel of Jeroen Bosch

piazzolla · 5 november 2004, 02:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

't staat zelfs op een schilderij van Breughel of Jeroen Bosch

Amaai, al 600 jaar geleden, als da nie waar moet zijn! Euhm... een waarheid als een varken... zekers?
(Bosh zal het wel nie zijn)

Stratcat · 5 november 2004, 02:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Amaai, al 600 jaar geleden, als da nie waar moet zijn! Euhm... een waarheid als een varken... zekers?
(Bosh zal het wel nie zijn)

[size=1]Mijn gok: hij zal nogmaals pasten.[/size]

piazzolla · 5 november 2004, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

[size=1]Mijn gok: hij zal nogmaals pasten.[/size]

, der zit veel kans in

filosoof · 5 november 2004, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Mag ik er op wijzen dat de fundamentalistische islam een verbond heeft aangegaan met de communisten van de partij van de arbeid, stalinisten toch. De kogel kwan van een cel fundi's...de richting werd bepaald door links door hun lakse houding en zelfs steun aan fundi's a la JahJah en konsoorten!!!

Hoe fanatieker etc,
eugène, zo fanatiek als jij links en de islam bestrijdt moet je nu wel ongeveer een linkse islamist zijn (vooropgesteld dat zoiemand bestaat)
Alle Vlamingen zijn varkensneukers
(In navolging van Sint Theo Van Gogh)
Een gat is een gat zegde de boer en hij kroop op zijn varken: deze oude vlaamse spreuk bewijst wel dat het waar is!
(anders: vrijheid van meningsuiting, weet je wel)

piazzolla · 5 november 2004, 02:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

[size=1]Mijn gok: hij zal nogmaals pasten.[/size]

[size=1]ROFL!!!! hij doet het weer![/size]

Stratcat · 5 november 2004, 02:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

[size=1]ROFL!!!! hij doet het weer![/size]

Je kunt je klok gelijk zetten op deze forumdebiel.
En er zonder enig risico je volledige fortuin op verwedden.
Maar omdat iedereen dat weet, word ik niet rijker van mijn weddenschappen.