Regering Michel creëert 50.000 jobs per jaar

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

41.000 jobs in de sectoren die traditioneel tot de overheid in brede zin worden gerekend: overheid en onderwijs (+ 2.200), gezondheids- en welzijnszorg (+ 30.300) en cultuur (+ 8.500).
De rest zijn flexi-jobs, studentenarbeid, waitresses and bartenders in tijdelijke stelsels en meestal deeltijds.
ps Met hoeveel mensen nam de bevolking toe in deze periode?
ps In de bouw en industrie verdwenen jobs. Tendens die bezig is sedert 1997.


Even opmerken dat er ook nog tienduizenden mensen rondlopen die reeds te horen kregen dat ze de volgende weken, maanden of jaren zullen ontslagen worden. Ik denk dan aan de verzekerings- en bankensector (recent ING), Cater Pilar en zijn toeleveraars, de volledige toelevering van Volvo Gent, Makro, etc en dat er nog zeer vele jobs aan het verdwijnen zijn door digitalisering, automatisering en globalisatie.

Niet zo pessimistisch zijn demonen. Deze regering is beter dan de rode van Di Rupo

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De duitse export is ingestort.
Er is geen economische relance, nergens!
Trouwens, om jobs te creëeren heb je 3% groei nodig en wij hebben de laagste van de Eu nl 1.2% en de laagste werkzaamheidsgraad van de Oeso.
Leugenaars!!!

Dus het instituut zijn leugenaars?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Da's helemaal geen mysterie, dat staat er gewoon bij in het economisch tijdschrift.

Voor 2016:
+17k voor Landbouw, industrie, energie en water, bouwnijverheid, handel en horeca, vervoer en communicatie, financiële activiteiten, vastgoed en diensten aan ondernemingen
+1k voor Overheid en onderwijs
+14k voor Gezondheidszorg, maatschappelijke dienstverlening, gemeenschapsvoorzieningen en sociale en persoonlijke diensten.
+10k zelfstandigen

https://www.nbb.be/doc/ts/publicatio...jdi2016_h1.pdf

Er komt geen job bij . 2 full-time die op pensioen gaan worden vervangen door 3 half-time.
In feite is er een halve job verloren maar men verkoopt het als ééntje extra gecreëerd.
Pas op, dat is niet de fout van deze regering, men doet dat al jaren op die manier.
Alle statistieken over werkgelegenheid zijn waardeloos omdat men niet rekent in full-time equivalenten.
Men creëert hier juist niets, in tegendeel, men gaat steeds verder bergaf.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De realiteit is dat de markt overspoeld is met goedkoop geld, de gas en olieprijzen laag staan en de euro reeds geruime tijd zwak staat.

Lees: toegang tot goedkoop geld, de kosten voor werkgevers zijn lager en men kan gemakkelijker exporteren.

Dat zijn allemaal zaken waar onze regering niks mee te maken heeft. Overigens, heeft al iemand een verlaging van de patronale lasten gemerkt op zijn loonbrief ? Die worden daar informatief op vermeld. Bij mij zijn die nog stevig boven de 30 % hoor....

Patronale lasten zie je niet op je loonbrief.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dus het instituut zijn leugenaars?

Ja, een land dat minder dan 2% echte groei heeft VERLIEST jobs (wij hebben 1.2%, de laagste van alle Eu-landen). Aan 1.2% groei verlies je arbeidsplaatsen tenzij je massaal gesubsidieerde jobs creëert. Wat het artikel ook zelf zegt : bouw en industrie creëerden "geen" jobs - nee, ze verloren er. En net DAAR wordt waarde gecreëerd, niet bij de staat of in "financiële dienstverlening", die maken alleen papier vuil.
Een land met een gigantisch fileprobleem, dat de electriciteit niet kan waarborgen (afschakelingsplan wordt ingeschakeld), dat grote rechtsonzekerheid heeft (door zware belastingsdruk, steeds nieuwe belastingen, communautair gekibbel, zware schuldenlast, enorme werkloosheid) creëert geen banen, DAAR VERDWIJNEN BANEN EN WEL MASSAAL!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er komt geen job bij . 2 full-time die op pensioen gaan worden vervangen door 3 half-time.
In feite is er een halve job verloren maar men verkoopt het als ééntje extra gecreëerd.
Pas op, dat is niet de fout van deze regering, men doet dat al jaren op die manier.
Alle statistieken over werkgelegenheid zijn waardeloos omdat men niet rekent in full-time equivalenten.
Men creëert hier juist niets, in tegendeel, men gaat steeds verder bergaf.

Dat het verschil in FTEs op 140.000 extra jobs nul (of volgens u zelfs negatief) zal zijn, dat betwijfel ik sterk. Dat er meer part-time jobs bijkomen, dat geloof ik wel.

Echter, twee part-time jobs zijn zowel voor de maatschappij als voor de werknemers veel beter dan 1 fulltime en 1 werkloze.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er komt geen job bij . 2 full-time die op pensioen gaan worden vervangen door 3 half-time.
In feite is er een halve job verloren maar men verkoopt het als ééntje extra gecreëerd.
Pas op, dat is niet de fout van deze regering, men doet dat al jaren op die manier.
Alle statistieken over werkgelegenheid zijn waardeloos omdat men niet rekent in full-time equivalenten.
Men creëert hier juist niets, in tegendeel, men gaat steeds verder bergaf.

Nonsens, negativiteit om de negativiteit.

De waarheid is dat alle uitzendkantoren en outsourcingkantoren prima zaken doen en de vraag nauwelijks kunnen bijhouden.

En je kan nu beginnen te zeiken over interimkantoren, maar sinds het afschaffen van de proefperiode gebruikt het merendeel van de werkgevers interim nu als instroom en proef tegelijkertijd. Veel van die jobs zijn voltijds en met de overgang naar een vast contract na een interimperiode tussen de 85 en 125 dagen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dus het instituut zijn leugenaars?

natuurlijk. André weet het beter: af en toe zit hij samen met ontslagen delegés die niemand nog een job wil geven. En dertig jaar geleden heeft hij in zijn boeffertijd eens met een paar mensen gesproken die bepaalde zaken beweren. D�*t zijn tenminste geloofwaardige bronnen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat het verschil in FTEs op 140.000 extra jobs nul (of volgens u zelfs negatief) zal zijn, dat betwijfel ik sterk. Dat er meer part-time jobs bijkomen, dat geloof ik wel.

Echter, twee part-time jobs zijn zowel voor de maatschappij als voor de werknemers veel beter dan 1 fulltime en 1 werkloze.

Ik moet het niet ver zoeken.
Een goed voorbeeld is het werk van mijn vrouw.
25 jaar geleden werkte daar 750 man. Nu werkt daar nog steeds ongeveer 750 man.
Alleen 25 jaar geleden werkte daar IEDEREEN full-time en nu ongeveer de helft 1/2 of 4/5 enz...
Men verkoopt dat als een stabiel bedrijf waar de werkgelegenheid op peil blijft. Maar is dat in werkelijkheid dan wel zo? Nee toch.
Evolutie van technologie vernietigt werk en met een groei van minder dan 2 a 3 procent wordt er geen werkgelegenheid bij gecreëerd en dat cijfer halen we al decennia niet meer.
Is dat per se een slechte evolutie. Ik denk het niet maar men moet wel stoppen met liegen dat er werkgelegenheid bij wordt gecreëerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een regering creëert nooit jobs, ze profiteert van de conjunctuur.

Dat is maar zeer gedeeltelijk juist.

Een regering kan arbeid kapot belasten, en kan investeringen afschrikken met een anti-investeringsklimaat (belastingen, administratieve kluwen, corruptie ..)
Een regering kan ook inzetten op onderzoek, ontwikkeling ... ter bevordering van de welvaart ...

Telkens is logischerwijze het omgekeerde ook mogelijk.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Echter, twee part-time jobs zijn zowel voor de maatschappij als voor de werknemers veel beter dan 1 fulltime en 1 werkloze.

Deze regering heeft gezorgd dat de deeltijdsen niet meer beroep kunnen doen op "met behoud van rechten" waardoor zij maar een half pensioen zullen krijgen nl ts de 400-500 Euro per maand. Met zulk pensioen kan je maar 1 ding doen nl zelfmoord plegen. Goed voor de werkmens, laat mij niet lachen!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De duitse export is ingestort.
Er is geen economische relance, nergens!
Trouwens, om jobs te creëeren heb je 3% groei nodig en wij hebben de laagste van de Eu nl 1.2% en de laagste werkzaamheidsgraad van de Oeso.
Leugenaars!!!

Typische na-apen-praat.
Iets horen zeggen over iets wetenschappelijks of iets technisch, er geen kloten van af kennen, maar het als een mantra herhalen aan de toog.

Bij ongewijzigd overheidsbeleid, heb je 3 procent groei nodig.
Is het je nu duidelijk wat er te doen staat ?

Op welke partij moet je stemmen, om daartoe het meeste kans op te maken dat het uitgevoerd zal geraken ?

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

natuurlijk. André weet het beter: af en toe zit hij samen met ontslagen delegés die niemand nog een job wil geven. En dertig jaar geleden heeft hij in zijn boeffertijd eens met een paar mensen gesproken die bepaalde zaken beweren. D�*t zijn tenminste geloofwaardige bronnen

En hoe doet de varkenssector het in W-Vlaanderen? Significante groei?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Typische na-apen-praat.
Iets horen zeggen over iets wetenschappelijks of iets technisch, er geen kloten van af kennen, maar het als een mantra herhalen aan de toog.

Bij ongewijzigd overheidsbeleid, heb je 3 procent groei nodig.
Is het je nu duidelijk wat er te doen staat ?

Op welke partij moet je stemmen, om daartoe het meeste kans op te maken dat het uitgevoerd zal geraken ?

.

Je beseft blijkbaar echt niet dat dit volslagen onzin is.
Evolutie van technologie vernietigt werk en je hebt dus altijd een zekere groei nodig om dat te compenseren.
Is die groei er niet dan kan je alleen maar "gesubsidiëerd" werk creëren. Iemand anders betaalt dat.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Patronale lasten zie je niet op je loonbrief.

Bij mij staat het er op.

Ook toen ik aan de unief werkte, stond het er op hoor.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Deze regering heeft gezorgd dat de deeltijdsen niet meer beroep kunnen doen op "met behoud van rechten" waardoor zij maar een half pensioen zullen krijgen nl ts de 400-500 Euro per maand. Met zulk pensioen kan je maar 1 ding doen nl zelfmoord plegen. Goed voor de werkmens, laat mij niet lachen!

De voorwaarden voor een minimumpensioen (van ongeveer 1000€/maand) zijn niet zo streng he. 15 jaar werken aan minstens 30%.

Als ge écht minder dan dat hebt gewerkt in heel uw leven, dan moet ge ook niet te veel verwachten om van de samenleving te krijgen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus we maken nu de beste economische conjunctuur door van de laatste 20 jaar? Tenminste 10x beter dan 4 jaar geleden? Wij zien andere dingen.

Pas op, dat heeft natuurlijk zijn effect, maar laat ons niet doen alsof dat niet ook het geval is voor een overheidsbeleid.

ik denk toch dat de conjunctuur meer gevolgen heeft dan een regeringsbeleid. En als er effect is, is dat toch nooit onmiddellijk, daar moeten enkele jaren overheen gaan.

maw, de laatste beslissingen van de regering Di Rupo en de eerste van Michel zijn nu aan het inwerken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dus we maken nu de beste economische conjunctuur door van de laatste 20 jaar? Tenminste 10x beter dan 4 jaar geleden? Wij zien andere dingen.

Pas op, dat heeft natuurlijk zijn effect, maar laat ons niet doen alsof dat niet ook het geval is voor een overheidsbeleid.

ik denk toch dat de conjunctuur meer gevolgen heeft dan een regeringsbeleid. En als er effect is, is dat toch nooit onmiddellijk, daar moeten enkele jaren overheen gaan.

maw, de laatste beslissingen van de regering Di Rupo en de eerste van Michel zijn nu aan het inwerken.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik denk toch dat de conjunctuur meer gevolgen heeft dan een regeringsbeleid. En als er effect is, is dat toch nooit onmiddellijk, daar moeten enkele jaren overheen gaan.

maw, de laatste beslissingen van de regering Di Rupo en de eerste van Michel zijn nu aan het inwerken.

Conjunctuur moet niet onderschat worden, zeker. Wat betreft beleid zijn er korte-en langetermijneffecten. Maatregelen die het ondernemersvertrouwen of investeringen aanmoedigen kunnen dat al op korte termijn doen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

En hoe doet de varkenssector het in W-Vlaanderen? Significante groei?

Vanwaar toch die focus op varkens, André? Ben je een moslim die er bang van is misschien?