Solidarisme?

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Waar haal je het in's hemelsnaam vandaan te beweren dat de derde pijler van het Vlaams Blok, zijnde het solidarisme, eraan moet geloven?
Dat het wat oubollig klinkend woord "solidarisme" vervangen wordt door een nieuw begrip dat wat hedendaagser klinkt, is goed en wenselijk. Maar het Vlaams Blok (en haar eventuele opvolger-partij) blijft solidaristisch van inhoud: een sociale volkspartij die duidelijk stelt dat sociale zekerheid door de overheid moet georganiseerd worden.

Soms komen jullie Blokkers echt naïef uit de hoek. Enerzijds bekritiseren jullie constant de corrupte politici, anderzijds vertrouwen jullie blindelings een belangrijke taak als de SZ toe aan hen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Soms komen jullie Blokkers echt naïef uit de hoek. Enerzijds bekritiseren jullie constant de corrupte politici, anderzijds vertrouwen jullie blindelings een belangrijke taak als de SZ toe aan hen.

Niet aan linkse politici

[driewerf]

wie anders regeert er dan (volgen jullie)?

[Commie]

In de praktijk is toch al even afstand genomen van het solidarisme. Het Blok zit met haar neo-liberalen genre Freddy Van Gaever liever in de salons van het establishment neo-liberale nonsens te verkopen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Waar haal je het in's hemelsnaam vandaan te beweren dat de derde pijler van het Vlaams Blok, zijnde het solidarisme, eraan moet geloven?
Dat het wat oubollig klinkend woord "solidarisme" vervangen wordt door een nieuw begrip dat wat hedendaagser klinkt, is goed en wenselijk. Maar het Vlaams Blok (en haar eventuele opvolger-partij) blijft solidaristisch van inhoud: een sociale volkspartij die duidelijk stelt dat sociale zekerheid door de overheid moet georganiseerd worden.

Het is wel duidelijk dat jij geen enkele functie bekleedt binnen het VB, anders zou je zo geen onzin uitkramen.

Maar troost je: ik geloof geen barst van al die (programmatorische) veranderingen, die kosmetische ingreep om wat salonfähiger te lijken, wat democratischer van werking (nep zie maar topic over voorzittersverkiezingen) enz....

Als het Blok nog een beetje doorgroeit komen al die ouwe 'opgeborgen' dingen terug uit de kast.

[voicelesscharlie]

Als het Blok nog een beetje doorgroeit komen al die ouwe 'opgeborgen' dingen terug uit de kast.

Als het met de multicul zo blijft doorgaan zullen we dat zeker doen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Soms komen jullie Blokkers echt naïef uit de hoek. Enerzijds bekritiseren jullie constant de corrupte politici, anderzijds vertrouwen jullie blindelings een belangrijke taak als de SZ toe aan hen.

aan wie anders?
de privé?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Het Vlaams Blok gooit dat helemaal niet overboord. Ik heb zelf al de nieuwe versie van de grondbeginselen ingezien en kan het u verzekeren. Weer zo'n roddel en leugen in de hoop dat er iets van blijft hangen. De topic is niet toevallig gestart door een marxist hé, die zijn altijd al pissig geweest tav solidarisme omdat ze zichzelf graag als de enige echte verdediger van de werknemersbelangen aanzien.

Het Blok mag dan nog solidaristisch zijn. Meer dan ooit is dit voor interne consumptie en zoethoudertje voor de (beperkte) actieve achterban. Voor de rest van Vlaanderen en haar kiezers is het Blok sociaal-economisch gezien een ''normale'' rechts-burgerlijke partij met een hoog mossel-nog-vis gehalte. Althans dat is het beeld dat het Blok wil dat de mensen van haar hebben. Wat Dewinter & Co interne allemaal vertellen weet ik niet en ik baseer me dus wat betreft het Blok op wat ik zie en hoor o.a van het Blok. Maar bon als je zelf zegt dat het Blok helemaal niets is verandert tja dan hadden jullie zichzelf al die moeite kunnen besparen en gewoon solidarisme er in laten staan.

PS. Het is de standaard die schreef dat het Blok het solidarisme heeft geschrapt niet ik.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

aan wie anders?
de privé?

Ja. Het minste wat de overheid zou kunnen doen, is mensen de vrijheid geven om zich te verzekeren bij wie ze willen. Zou jij het normaal vinden als de overheid plots zou beslissen bij wie jij je brood moest kopen? Indien niet: waarom accepteer je dan zomaar dat je bij hen je sz moet kopen?

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niet aan linkse politici

Allé, en gie peist da de rechtsen beter goan zien.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Allé, en gie peist da de rechtsen beter goan zien.

Ja.

[Volksstormer]

We moeten het onder ogen zien: het solidarisme (of personalisme) van het Vlaams Blok verschilde al niet veel meer van dan dat van CD&V.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is wel duidelijk dat jij geen enkele functie bekleedt binnen het VB, anders zou je zo geen onzin uitkramen.

Maar troost je: ik geloof geen barst van al die (programmatorische) veranderingen, die kosmetische ingreep om wat salonfähiger te lijken, wat democratischer van werking (nep zie maar topic over voorzittersverkiezingen) enz....

Als het Blok nog een beetje doorgroeit komen al die ouwe 'opgeborgen' dingen terug uit de kast.

na zeven wetswijzigingen moesten er oude standpunten bijgeschaafd worden. Vanhecke was daar zeer duidelijk over in de Zevende Dag

De verpakking is veranderd, maar de inhoud en boodschap blijven

Maar troost je, wetten kunnen veranderd worden, dat is toch "democratie" , vooral als we tolerant, vrij en democratisch Nederland gaan volgen

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Maar troost je, wetten kunnen veranderd worden, dat is toch "democratie" , vooral als we tolerant, vrij en democratisch Nederland gaan volgen

Ik ben al tevreden als de wetten die nu bestaan ook effectief worden toegepast. Maar inderdaad, als het deze keer niet lukt maken we graag nog een wetje bij tot jij en je schizofrene troep het afbollen naar de planeet mars bv.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als het Blok nog een beetje doorgroeit komen al die ouwe 'opgeborgen' dingen terug uit de kast.

Vaneigens... en dan zal eens te meer duidelijk worden dat ondanks de meest ondemocratische spitsvondigheden van links uiteindelijk het volk zegeviert.

Moet eigenlijk pijnlijk zijn voor de linkiewinkies.

Dan slaag je er al in om een paar honderdduizend huurmoordenaars binnen te smokkelen. Dan slaag je er al in om het ideëengoed van de meerderheid van de bevolking in een cordon te plaatsen, de media volledig te monopoliseren, staatsuniversiteiten door extreemlinks te laten monopoliseren, het linkse plebs door een uitkeringseconomie electoraal aan je te binden, ja zelfs de topactoren van het gezonde verstand te vermoorden.
En dan moet je lijdzaam toezien hoe het volk dat je zelf in de vorige generaties door de democratisering van het onderwijs hebt geinstrueerd ongecomplexeerd de weg van de rechtvaardigheid kiest.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dan slaag je er al in om een paar honderdduizend huurmoordenaars binnen te smokkelen.

Jeps, die ene die actief is geworden staat voor honderdduizend voor jou. De schrik zit er diep in. Kijk seffens maar eerst in de WC-pot als je je gevoeg gaat doen, misschien zit er wel een moslimmeke op de bodem van je pispot die zich zal opblazen van op het ogenblik dat je eerste drol naar beneden ploft.

[size=1]Dan slaag je er al in om het ideëengoed van de meerderheid van de bevolking in een cordon te plaatsen, de media volledig te monopoliseren, staatsuniversiteiten door extreemlinks te laten monopoliseren, het linkse plebs door een uitkeringseconomie electoraal aan je te binden, ja zelfs de topactoren van het gezonde verstand te vermoorden.[/size]
[size=1]En dan moet je lijdzaam toezien hoe het volk dat je zelf in de vorige generaties door de democratisering van het onderwijs hebt geinstrueerd ongecomplexeerd de weg van de rechtvaardigheid kiest[/size].

De rest van de epistel_van_fistel is waardeloos.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Volgens DS van vandaag schijnt dat solidarisme rechtstreeks gebaseerd te zijn op het corporatisme van Mussolini. Jawel, de fascistische dictator !

Ik ben nu geen aanhanger van solidarisme maar dit is echt geen argument hoor. Over kapitalisme en communisme kunnen soortgelijke dingen gezegd worden.

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ja. Het minste wat de overheid zou kunnen doen, is mensen de vrijheid geven om zich te verzekeren bij wie ze willen. Zou jij het normaal vinden als de overheid plots zou beslissen bij wie jij je brood moest kopen? Indien niet: waarom accepteer je dan zomaar dat je bij hen je sz moet kopen?

Ik denk dat er in Knack dze week ( of vorige week ) een artikel stond over verloederde buurten in Amerika ( Los Angeles ??? ). Er kwam een man aan het woord die vertelde dat hij met zijn drie kinderen en vrouw tijdelijk in een soort van liefdadigheidsslaapplaats overnachtte, omdat een kamer of woonst huren gewoon onmogelijk was. De man werkte bij Mc Donalds en verdiende ongeveer 7,50 dollar per uur. Zijn vrouw werkte soms als poetsvrouw en hun kinderen gingen naar school.

Moet die man met zo'n schamel loon dan nog eens een eigen verzekering betalen ?? Hij kon amper een dak boven het hoofd vinden. In België verdien je hetzelfde, maar de staat zorgt wel voor de SZ.

[Koenraad Maesschalck]

Manmanman, wat wordt er hier weer op los gezeverd dat het geen mooi weer meer is.

Drie vierde van wat hier zit te zeveren, weet niet eens wat het solidarisme van het Vlaams Blok voorstelt. Men zit maar te zwanzen over doctrines uit vervlogen tijden. Met het corporatisme heeft dat hoegenaamd NIKS te maken, al even min met Mussolini die zelfs GEEN solidarist was in tegenstelling tot wat die dommekloot in De Standaard beweerde.

Solidarisme is voor het Vlaams Blok het eenvoudige basisgegeven dat de zwakkeren in een volksgemeenschap moeten beschermd worden door de sterkeren. Dit is een uitdrukkelijk nationalistische redenering en staat diametraal tegenover de liberaal-kapitalistische visie dat elk individu voor zichzelf maar moet zorgen.

Het Vlaams Blok kent bepaalde functies toe aan de overheid, waaronder die van het verschaffen van een efficiënte sociale zekerheid. Die overheid is een administratief ordeningssysteem en heeft dus NIKS te maken met de politici die vergankelijk de dienst uitmaken op wetgevend vlak.

De naam "solidarisme" is beladen omwille van de nationaal-solidaristen uit de jaren '30 en wordt daarom in de totaal andere maatschappij vandaag beter weggelaten, uit duidelijkheid. Het solidarisme van het Vlaams Blok is nooit een doctrine geweest, wel een achterliggende redenering, een uitgangspunt, een visie. Het is inderdaad zo dat er in de rechtervleugel van de CD&V ook mensen zitten die solidaristisch redeneren en afstand nemen van het rechtse rauwe kapitalisme. Enkel wordt dat woord "solidarisme" daar al lang -TERECHT- niet meer gebruikt. Hendrik Bogaert en Leo Tindemans zijn bijvoorbeeld mensen van de CD&V die vrij dicht aansluiten op dat vlak met wat het VB zegt, namelijk dat ondernemers ook verplichtingen hebben tav hun werknemers en dat de zwaarste lasten door de sterkste schouders moeten gedragen worden.

Sommigen verwijten het Vlaams Blok hier dat ze er geen (neo-)marxistisch geïnspireerde vsie op na houden, anderen verwijten het Vlaams Blok dat ze er geen neoliberale visie op nahouden. Welnu, het Vlaams Blok is een nationalistische partij en dus per definitie solidaristisch. Geen liberalen, geen marxisten of andere linkse zwanzers.

De nieuwe versie van de grondbeginselen is inhoudelijk niet veranderd, het wordt enkel moderner, hedendaagser verwoord.

Tot slot citeer ik uit de programmateksten van het Vlaams Blok, wie geïnteresseerd is hoeft ze maar aanvragen om te weten wat het VB werkelijk zegt:

"Het Vlaams-nationalisme van het Vlaams Blok wordt door tegenstanders vaak afgedaan als een puur egoïsme. het Vlaams Blok zou rond Vlaanderen een muur willen optrekken en het solidariteitsbegrip zou worden afgewezen. Wij leggen er hier de klemtoon op dat dit uitdrukkelijk niet het geval is. Ook voor het Vlaams Blok is de sociale zekerheid een belangrijk en wezenlijk element van een moderne samenleving. De sociale zekerheid heeft het naoorlogse Vlaanderen ook veel baat bijgebracht. Het systeem bevat ook voor ons heel wat waardevolle elementen die in de toekomst behouden en verdedigd moeten worden. Zo moet sociale zekerheid ons inziens bekeken worden als een systeem dat binnen een solidaire gemeenschap een welvaartsoverdracht tot stand brengt: tussen generaties, tussen rijken en ongewild armen, tusse,n alleenstaanden en gezinnen, tussen kleine en grote gezinnen, tussen gezonden en zieken, tussen actieven en ongewild inactieven. Als wij spreken over een solidaire gemeenschap, dan spreken wij al onmiddelijk over een volksgemeenschap. Solidariteit vraagt een minimum van gemeenschappelijke waarden, inzichten, gemeenschappelijke inspanningen om een samenleving overeind te houden, een gemeenschappelijke cultuur. {...}"

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Solidarisme is voor het Vlaams Blok het eenvoudige basisgegeven dat de zwakkeren in een volksgemeenschap moeten beschermd worden door de sterkeren.

Manman... WAS!!!

Je loopt achter om niet te zeggen achterlijk. Het Blok heeft het solidarisme afgezworen. Ok, voor de schijn wel, jij en ik weten wel beter, maar als je het bruine addergebroed dat achter je aansloft nog verder voor de gek wilt houden, moet je dringend wat meer aan je geloofwaardigheid werken. Wat zin heeft het nu door te zeggen dat het nog bestaat als de top zelf zegt dat het niet meer bestaat?