erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel... - Pagina 2

Anna List · 23 december 2016, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Geloof me vrij voor mezelf maak ik me geen zorgen. Integendeel.
Maar ik geloof dat er met deze wet voor een aantal "haaien" een hele nieuwe wereld open gaat.
Het inpikken van erfenissen gaat volgens mij zelfs een nieuw beroep worden.

ongetwijfeld, maar dat kan m.i. alleen maar gebeuren bij erflaters waar de kinderen den band mee gelost hebben ...

laat de erflater volledig vrij, en de erven zullen veel beter voor hun ouders zorgen

wsl drastische besparing in de ouderlingensector en rvt's!

Pericles · 23 december 2016, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ongetwijfeld, maar dat kan m.i. alleen maar gebeuren bij erflaters waar de kinderen den band mee gelost hebben ...

laat de erflater volledig vrij, en de erven zullen veel beter voor hun ouders zorgen

wsl drastische besparing in de ouderlingensector en rvt's!

Sorry maar daar geloof ik niet in.
Het omgekeerde kan even waar zijn.
Je kan er je hele leven voor zorgen en broer of zus die ze nooit zien kan het op het laatste moment eens goed gaan komen uitleggen en met alles gaan lopen.
Nee , gewoon iederen hetzelfde.

Anna List · 23 december 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Sorry maar daar geloof ik niet in.
Het omgekeerde kan even waar zijn.
Je kan er je hele leven voor zorgen en broer of zus die ze nooit zien kan het op het laatste moment eens goed gaan komen uitleggen en met alles gaan lopen.
Nee , gewoon iederen hetzelfde.

lijnrecht tegenover mij Peri

complete vrijheid voor elke eigenaar van vermogen! t is tenslotte hij/zij die het vergaard heeft of op zn minst behouden.

aangetrouwde achterneef van me heeft zijn moeder letterlijk het huis uit geslagen ... welnu, geen wettelijke regelingen laten toe die gast te onterven, die gaat zijn wettelijk deel krijgen...

vrienden van me hebben een wietkop eeuwige student, die heeft zijn ouders een proces aangedaan omdat ze na zijn zoveelste buisjaar niet meer bereid waren zijn kot te financieren wanneer hij nog maar eens een nieuwe richting begon ... en die gast heeft een rechter gevonden die hem in t gelijk stelde ook nog ... en dat was al t zoveelste wat ze met hem meemaakten, welnu die gaat ook zijn wettelijk deel krijgen ...

van zo'n zaken keert mijn maag.

Drosamadaris · 23 december 2016, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, daar gaat het in de openingspost genoemde artikel over. Maar ik had het over de tarieven als reactie op wat ijsboer zei over de 80% die zogezegd naar de staat zou gaan.

Want voor slechts "slechts" 6.5 sigaren van de 10 sigaren bestolen worden door de staat is logisch?

Een eigenaar zou volledig autonoom moeten kunnen beslissen wat er met zijn bezit gebeurt na zijn dood, en dat zonder enige dieverij door de staat.

Another Jack · 23 december 2016, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lijnrecht tegenover mij Peri

complete vrijheid voor elke eigenaar van vermogen! t is tenslotte hij/zij die het vergaard heeft of op zn minst behouden.

aangetrouwde achterneef van me heeft zijn moeder letterlijk het huis uit geslagen ... welnu, geen wettelijke regelingen laten toe die gast te onterven, die gaat zijn wettelijk deel krijgen...

vrienden van me hebben een wietkop eeuwige student, die heeft zijn ouders een proces aangedaan omdat ze na zijn zoveelste buisjaar niet meer bereid waren zijn kot te financieren wanneer hij nog maar eens een nieuwe richting begon ... en die gast heeft een rechter gevonden die hem in t gelijk stelde ook nog ... en dat was al t zoveelste wat ze met hem meemaakten, welnu die gaat ook zijn wettelijk deel krijgen ...

van zo'n zaken keert mijn maag.

Pericles is een linkse rakker, de overheid moet zich overal mee moeien....
Niks individuele keuzevrijheid...

Anna List · 23 december 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Pericles is een linkse rakker, de overheid moet zich overal mee moeien....
Niks individuele keuzevrijheid...

Pericles is ne sos!

Anna List · 23 december 2016, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er schuilt zowaar een liberaal in u!

Anna en Jacques één strijd!

De Belgische Staat? MINDER, MINDER, MINDER!!!

reservespeler · 23 december 2016, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat is niet zo. Het hoogste tarief is 65% en dat geldt voor "andere personen" en enkel voor het bedrag boven de 125.000.

Als je een afstammeling in rechte lijn bent is het hoogste tarief 27% en dat geldt per persoon en enkel boven de 250.000 waarbij ook nog eens een opsplitsing gemaakt wordt tussen roerende en onroerende goederen (men kan zowel roerend als onroerend dus tot 250.000 gaan vooraleer het tarief van 27% toepasselijk wordt).

Als ik erf van, mijn schoonbroer ben ik de pineut, zo simpel is het.
Waarom moet de regering zo inhalig zijn?
Mijn schoonbroer heeft steeds zijn belastingen betaald, hij heeft een mooi huis, als hij sterft moet ik op een groot deel 65 % betalen.

Er aan ontsnappen kan je enkel als mijn schoonbroer alles wegschenkt aan een goed doel, met daarbij de melding dat ze mij ook iets moeten geven.

Ik krijg dan 50% en het goede doel krijgt 50%, de staat niets.

Wie verzint zulke gedrochten van wetten?
Waarom moet ons zuurverdiend geld aan de vingers van een CEO van een goed doel organisatie gaan plakken?

Universalia · 23 december 2016, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...mogelijk.dhtml

als je overeenkomt is alles mogelijk.
We hebben nu al van die onogelijke briefjes genaamd testament die antegedateerd worden om mensen te bedriegen. En kijk eens hier , nu hebben we ineens een erfenisrecht die uit de hemel valt voor bvb godsdiensten die de ongelijkheid tussen man en vrouw propageren... De man is in de saria twee keer meer waard dan de vrouw

Dus als we dit toelaten, schuiven we een stapje dichter naar de saria. Is dat een goeie zaak?

Een goede zaak kan je dat, mocht men het daarom gedaan hebben en met de snelheid van het licht ineens hebben willen aanpassen, zeker niet noemen. Mocht het zijn om dichter te schuiven naar de saria is het zelfs een enorm slechte zaak.

Of dat zo is??

Pericles · 23 december 2016, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Pericles is ne sos!

Pericles ziet hier vooral een nieuwe industrie van misbruiken ontstaan.

brother paul · 23 december 2016, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vindt niet dat een persoon mag kiezen wat er na zijn dood met zijn of haar geld gebeurt?

Je bent er toch niet bij waarom zou ik mij moeien met wat er gebeurt na de dood, ik haat bvb van die contracten,op,gronden waar bepaald wordt dat je bvb geen brouwerij mag oprichten of geen café mag opendoen en andere troep.

reservespeler · 23 december 2016, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bent er toch niet bij waarom zou ik mij moeien met wat er gebeurt na de dood, ik haat bvb van die contracten,op,gronden waar bepaald wordt dat je bvb geen brouwerij mag oprichten of geen café mag opendoen en andere troep.

Zoals Baudouin die ergens een stukske grond had in Limburg.

brother paul · 23 december 2016, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Want voor slechts "slechts" 6.5 sigaren van de 10 sigaren bestolen worden door de staat is logisch?

Een eigenaar zou volledig autonoom moeten kunnen beslissen wat er met zijn bezit gebeurt na zijn dood, en dat zonder enige dieverij door de staat.

Maar is blijkbaar gaat het vooral over de verhouding tussen moeder en kinderen. Je moet afstand doen van uw materiële , uw dood is uiteindelijk uw geest die,loskomt,van de wereld. Waarom moet je u zo materialistisch bemoeien met wat,er,gebeurt na de dood

Kijk al,wie,zijn geld,verdient als ambtenaar zou volgens,mij 250.000 euro erfenis moeten betalen op zijn vermogen. En de prive die uitgezogen wordt door de ambtenarij zou volgens niets,moeten betalen

brother paul · 23 december 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vind je verwijzing naar de sharia hierop slaan als een tang op een varken.
wat mij betreft zou de erflater volkomen vrij moeten kunnen beslissen aan wie hij zijn vermogen na laat. wat moet daar ook op tegen zijn??
elke stap naar meer burgerlijke vrijheid en minder overheidsinmenging is een goede stap.

Ja maar bij de sharia adepten is er geen vrijheid van denken,mijn vriend, die vrijheid is een godsdienstige dictatuur daar kunnen we iedereen gelijk principe toch niet verlaten ?

reservespeler · 23 december 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maar is blijkbaar gaat het vooral over de verhouding tussen moeder en kinderen. Je moet afstand doen van uw materiële , uw dood is uiteindelijk uw geest die,loskomt,van de wereld. Waarom moet je u zo materialistisch bemoeien met wat,er,gebeurt na de dood

Kijk al,wie,zijn geld,verdient als ambtenaar zou volgens,mij 250.000 euro erfenis moeten betalen op zijn vermogen. En de prive die uitgezogen wordt door de ambtenarij zou volgens niets,moeten betalen

Goed plan!

brother paul · 23 december 2016, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ikke ook niet.
Ikke heb maar één uitleg dat het democratisch (?) verkozen dieven zijn.
Het komt er in feite op neer dat na de vele belastingen de btw en noem maar op de erfenis het sluitstuk is zodat de staat "alles" ingepakt heeft waar jij voor gewerkt hebt. Leuk hé.

Die 80% is zeker diefstal, vooral als je weet dat die kaloten of Teeven geld versassen naar goeie doel vzw waar ze dan nul euro betalen, dit land heeft echt last van animal farm toestanden

brother paul · 23 december 2016, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

???
ik moet u haast wel verkeerd begrijpen ...

gij vindt het normaal dat het kind dat nooit naar zijn ouders heeft omgekeken of hen het vel van onder de nagels heeft gepest heel zijn leven wettelijk gezien exact hetzelfde moet krijgen van die erfenis als het kind dat zijn ouder met alle liefde verzorgde tot het eind van zijn dagen ? ... dat geloof ik dan ook weer niet van u.

Kijk ik heb dat al,dikwijls zien gebeuren, meestal op,afstand gezien constateer je dat er bvb mensen gewoon de laatste jaren iemand helpen en dan buitenproportioneel beloond worden, net alsof mensen lijken te vergeten ineens wie er wanneer wat gedaan heeft. Als bvb iemand meer dan twee jaar niet omkijkt naar zijn omaatje,,lijkt het alsof die ineens onterft wordt als een soort georchestreerde vendetta, terwijl die oma gewoon effe met wat alcohol overtuigd wordt van een,louche plan op een gedupeerde ergens te onterven. De vrijheden zijn nogal,significant groot te noemen met dank aan de heerlijke testamenten die,je,op een onnozel vodje kunt schrijven

Mijn gedacht is er beter en het buitenproportioneel onterven van de staat via katholieke vzw's wordt ingeperkt, en dat buitenproportioneel onterven van eenzijdig familieleden via vodjestestamenten ook ingeperkt wordt en daar heldere eenvoudige regels gemaakt worden via bvb een testamentwebsite, toelaat om bvb een verdeling te,optimaliseren, maar nooit,onterven, En ik denk dat godsdienstige regels nooit,invloed mogen hebben op de erfenissen

De gemuilkorfde · 23 december 2016, 22:19

Ik vrees ook dat het voor heel wat manipulaties zal zorgen.
Het lijkt ook eerlijk : "ik doe toch wel met mijn geld wat ik wil."
Maar omgekeerd is dat dus niet zo.
Is het niet zo dat als vader of moeder dementeert alle kinderen door het OCMW aangesproken worden, als het pensioen niet volstaat om de rusthuiskosten te dragen?
En dat is dan volgens inkomen.

Dus enerzijds kan iemand omdat hij een hoog inkomen heeft verplicht worden heel veel af te dragen voor pa of ma die in het rusthuis zit, en dat kan jaren duren.
Na diens dood blijkt dan een van de andere kinderen nogal erg goed gestaan hebben bij pa of ma, misschien eentje die helemaal niets bijgedragen heeft.
Of misschien zelfs niet eens een kind van die vader, maar een stiefkind van een vrouw die die man in de laatste 10 jaar van zijn leven leerde kennen, en die hem helemaal rond haar vinger wond.

De gemuilkorfde · 23 december 2016, 22:21

Dubbel (kreeg Gateway Timed Out, leek alsof het bericht niet gepost raakte, dus nog eens geprobeerd, en nog eens...)

De gemuilkorfde · 23 december 2016, 22:21

23 december 2016, 22:19	#38
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.700	Ik vrees ook dat het voor heel wat manipulaties zal zorgen. Het lijkt ook eerlijk : "ik doe toch wel met mijn geld wat ik wil." Maar omgekeerd is dat dus niet zo. Is het niet zo dat als vader of moeder dementeert alle kinderen door het OCMW aangesproken worden, als het pensioen niet volstaat om de rusthuiskosten te dragen? En dat is dan volgens inkomen. Dus enerzijds kan iemand omdat hij een hoog inkomen heeft verplicht worden heel veel af te dragen voor pa of ma die in het rusthuis zit, en dat kan jaren duren. Na diens dood blijkt dan een van de andere kinderen nogal erg goed gestaan hebben bij pa of ma, misschien eentje die helemaal niets bijgedragen heeft. Of misschien zelfs niet eens een kind van die vader, maar een stiefkind van een vrouw die die man in de laatste 10 jaar van zijn leven leerde kennen, en die hem helemaal rond haar vinger wond. __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag)

23 december 2016, 22:21	#39
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.700	Dubbel (kreeg Gateway Timed Out, leek alsof het bericht niet gepost raakte, dus nog eens geprobeerd, en nog eens...) __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag) Laatst gewijzigd door De gemuilkorfde : 23 december 2016 om 22:25.

23 december 2016, 22:21	#40
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.700	, __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag) Laatst gewijzigd door De gemuilkorfde : 23 december 2016 om 22:26.