Terug van af met de vermogens belasting?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Vooral onbetrouwbaar, van voorzitter van het NCMV (nu UNIZO) destijds naar fervent verdediger van de vakbonden en al wat niet pluis is.
Gefrustreerd egotripperke dat steeds met de wind meedraait als hij maar in de kijker blijft.

Unizo...unie en zo?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Unizo...unie en zo?

Hm .... vereniging die de zelfstandigen en KMO verdedigen .........

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ja, ze heeft trouwens vandaag al komen verkondigen dat belastingsverlaging voor bedrijven niet kan zonder compensatie en dat de EU daar goed zal op letten.
Of zouden ze bij de kaloten wat "geregeld" hebben nu dat thema terug aan de orde komt?
Ze zouden bij de EU misschien beter eens gaan kijken waar al dat vakbond en ander partijgeld "zwart" gestationeerd wordt?

Ne normale mens denkt, wanneer hij hier compensaties leest, wel aan besparingen.

[De schoofzak]

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?

Tussen nadenken over een eerlijke fiscaliteit en niet nadenken over een afgunstbelasting ?

Tussen een belasting die alweer dreigt te vallen op de kop van de middenklasse ?

.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?



.

ik ben tegen beide. Je gaat vooral de zelfstandigen en de middenklasse hiermee treffen. De hele grote gaan hun geld wel wegtrekken of in allerhande constructies steken waar de kleinere belegger geen gebruik van kan maken.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?

Tussen nadenken over een eerlijke fiscaliteit en niet nadenken over een afgunstbelasting ?

Tussen een belasting die alweer dreigt te vallen op de kop van de middenklasse ?

.

Beiden zijn idioot, en al helemaal in een land met +50% overheidsbeslag zonder begrotingsoverschot, mét gigantische schulden, zonder plan of zelfs bereidgheid om daar ook maar enigszins iets aan te veranderen en zonder deftige return voor zij die dat allemaal financieren.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...caliteit.dhtml

Nadat ze pas in 2019 ipv 2018 het budget in evenwicht brengen (als het al lukt?) gaan ze nu terug de vermogensbelasting van Peeters bespreken.
Nadat hij vermogenden bij zijn partij, slachtoffers van "Arco" uit de wind wil zetten via ons centen is er uiteraard de eeuwige zoektocht naar "méér" geld.
Zouden ze nu eindelijk niet eens beginnen debatteren over het afslanken van de overheid en de overheidspensioenen ipv altijd weer die mensen die dit land recht houden te bestelen.
Ze betaalden reeds belastingen genoeg en wie toch nog wat gespaard heeft en zijn armzalig pensioen wat kan opvrolijken wordt terug het slachtoffer.
Dit is niet meer ernstig en lijkt meer op "democratisch? stelen".
En onzen BDW wil na de laatste peiling ook wel wat verloren zieltjes oprapen.
De zieltjes van de groenen die niet groener dan wij zijn maar zich profileren in het doen alsof het stelen van geld bij wie er nog wat heeft alles zal oplossen hier in den Belgique.
Besparen op de overheid is de enige mogelijkheid.
Zaaien naar de zak leerden we altijd, enkel dat leidt tot resultaat.

Gelijk heb je, maar of je gelijk zult krijgen blijft op dit ogenblik een open vraag.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?

Tussen nadenken over een eerlijke fiscaliteit en niet nadenken over een afgunstbelasting ?

Tussen een belasting die alweer dreigt te vallen op de kop van de middenklasse ?

.

Een vermogenswinstbelasting is een vermogensbelasting, net zoals een hond een dier is. Het omgekeerde kan je niet stellen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Een vermogenswinstbelasting is een vermogensbelasting, net zoals een hond een dier is. Het omgekeerde kan je niet stellen.

Het zijn beide belastingen. Maar er is toch een wezenlijk verschil. In een zuivere vermogensbelasting kan iemand met een spaarrekening ook belasting op dit vermogen gaan betalen.
Trouwens de enige rechtvaardige belasting, is geen belasting. Maar legt dat de vakbonden maar ons uit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?

Leg mij eens het verschil uit tussen uw definitie van een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting.

In mijn definitie van vermogenswinstbelasting zijn deze reeds in voege door de onroerende voorheffing, de roerende voorheffing, het kadastraal inkomen, belasting op buitenlandse vermogen, de meerwaardebelasting op fondsen, de meerwaardebelasting op vastgoed en de finale verrekening ervan in de personen- of vennootschapsbelasting.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Leg mij eens het verschil uit tussen uw definitie van een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting.

In mijn definitie van vermogenswinstbelasting zijn deze reeds in voege door de onroerende voorheffing, de roerende voorheffing, het kadastraal inkomen, belasting op buitenlandse vermogen, de meerwaardebelasting op fondsen, de meerwaardebelasting op vastgoed en de finale verrekening ervan in de personen- of vennootschapsbelasting.

Er zijn nog wel een paar vermogenswinsten die nog niet belast zijn, zoals die op aandelen... terwijl die op fondsen en vastgoed toch ook maar betrekking hebben op een klein segment van het geheel.
Alleen is de definitie van een rechtvaardige belasting voor de enen, nog meer belastingen, en voor de anderen minder belastingen. Ik bevind mij toch in dit laatste kamp.

[De schoofzak]

Mocht de belasting op arbeid nog niet uitgevonden zijn, en iemand zou er nu mee afkomen, die werd levend op een brandstapel gezet.

Wat is er meer menselijk en eerzaam dan te gaan werken om een boterham voor je familie en jezelf te kunnen betalen ?
Wat is er triestiger dan geen werk te hebben voor jezelf en je familie te onderhouden.

Zo kunnen we wel blijven zagen over eerlijke en oneerlijke belastingen.
En zolang we zagen, doen we geen echt kwaad.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Leg mij eens het verschil uit tussen uw definitie van een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting.

In mijn definitie van vermogenswinstbelasting zijn deze reeds in voege door de onroerende voorheffing, de roerende voorheffing, het kadastraal inkomen, belasting op buitenlandse vermogen, de meerwaardebelasting op fondsen, de meerwaardebelasting op vastgoed en de finale verrekening ervan in de personen- of vennootschapsbelasting.

Zijn nog niet belast: de meerwaarde bij verkoop van aandelen. Probleem daarbij is dat enkel op winst belasten en eventuele verliezen niet als aftrek toelaten de toets van de RVS hoogstwaarschijnlijk niet gaat doorstaan.

Ook meerwaardebelasting op huizen zit erin. Kadastraal inkomen is eigenlijk vooral gemeentebelasting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn nog wel een paar vermogenswinsten die nog niet belast zijn, zoals die op aandelen... terwijl die op fondsen en vastgoed toch ook maar betrekking hebben op een klein segment van het geheel.

Ik betwijfel dat. Ik denk dat het grootste deel van het vermogen dat Belgen in fondsen hebben steken onderworpen is aan meerwaardebelasting. Dezelfde evolutie is merkbaar bij vastgoed. Alles wat in (patrimonium-) vennootschappen zin is onderworpen aan meerwaardebelasting. Meer en meer wordt residentieel vastgoed op de markt gebracht via projectontwikkeling. Daar is niet alleen BTW van 21% van toepassing maar ook is alle meerwaarde op het vastgoed belastbaar.

Ook de interne minwaarden in een vennootschap zijn belastbaar. Onder Charles Michel I is hier alle twijfel over weggetrokken.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De tsjeven-sossen van het ACV willen kost wat kost hun afgunst-taks er door krijgen.

Zoals je zegt Quercus : de tsjeven-sossen. De middenstand wordt door de CD&v niet geholpen. Waarom stemmen die mensen dan nog steeds op die partij?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kennen ze nu nog niet het verschil tussen een vermogensbelasting en een vermogenswinstbelasting ?

Tussen nadenken over een eerlijke fiscaliteit en niet nadenken over een afgunstbelasting ?

Tussen een belasting die alweer dreigt te vallen op de kop van de middenklasse ?

.

Hopelijk zal de middenklasse dit maal gezamenlijk neen zeggen aan deze belasting.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het zijn beide belastingen. Maar er is toch een wezenlijk verschil. In een zuivere vermogensbelasting kan iemand met een spaarrekening ook belasting op dit vermogen gaan betalen.
Trouwens de enige rechtvaardige belasting, is geen belasting. Maar legt dat de vakbonden maar ons uit.

Je hoeft dit aan de belastingen niet uit te leggen. Onze vertegenwoordigers moeten maar zelf optreden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik betwijfel dat. Ik denk dat het grootste deel van het vermogen dat Belgen in fondsen hebben steken onderworpen is aan meerwaardebelasting. Dezelfde evolutie is merkbaar bij vastgoed. Alles wat in (patrimonium-) vennootschappen zin is onderworpen aan meerwaardebelasting. Meer en meer wordt residentieel vastgoed op de markt gebracht via projectontwikkeling. Daar is niet alleen BTW van 21% van toepassing maar ook is alle meerwaarde op het vastgoed belastbaar.

Ook de interne minwaarden in een vennootschap zijn belastbaar. Onder Charles Michel I is hier alle twijfel over weggetrokken.

Maar deze fondsen die onderworpen zijn aan een meerwaardebelasting, zijn dan juist deze waar de meerwaarde klein, zoniet onbestaande is (op de eventueel gekapitaliseerde intresten na).
Mij lijkt het trouwens ook, wanneer men vastgoed gaat verhandelen via vennootschappen of dergelijke, dat men dit als normale handelswaar moet beschouwen. Maar kom, ken de problematiek, en de regels, daar niet.
Maar de meerwaardebelasting bij vastgoed, voor ne particulier is maar magertjes. In de gazet van vandaag stond trouwens nog een voorbeeld, van iemand die in 2013 een appartement kocht voor 140000€, en dit in 2016 verkocht voor 210000€, hierop een meerwaarde van slechts 2450€ diende aan te geven. Waarop dan 16,5% of 404€ belasting verschuldigd was.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Je hoeft dit aan de belastingen niet uit te leggen. Onze vertegenwoordigers moeten maar zelf optreden.

Waarna de vakbonden het land platleggen. Zo eenvoudig is het ook niet.
Komt daarbij dat de vakbonden niet gewonnen zijn voor besparingen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Alles wat in (patrimonium-) vennootschappen zin is onderworpen aan meerwaardebelasting. Meer en meer wordt residentieel vastgoed op de markt gebracht via projectontwikkeling. Daar is niet alleen BTW van 21% van toepassing maar ook is alle meerwaarde op het vastgoed belastbaar.

Ook de interne minwaarden in een vennootschap zijn belastbaar. Onder Charles Michel I is hier alle twijfel over weggetrokken.

Van zodra eigendommen in een patrimonium vennootschap zitten is het de kunst om de fiscale jaren met een verlies te be-eindigen door blijven te investeren en afschrijvingen te doen. In het geval dat er een nieuw project wordt gestart en men stelt de fiscus op de hoogte dat het niet is om onder te brengen in de vennootschap maar om door te verkopen is de BTW van de bouw ondernemers en leveranciers aftrekbaar.