Waarom de Veiligheidsraad heeft gefaald

[C uit W]

Voor je mij afkaffert: wie heeft er amerika overtuigd ons te komen helpen in wo2? juist, de " puppies"
Geef toe, europa dat een groter potentieel heeft moet 1 worden, en zo kunnen we de amerikanen beinvloeden, niet als we het europa van frankrijk worden.
Slaafs? Israel is in die optiek dan ook het slaafje van amerika
Zo'n slavernij vind ik zo erg nog niet.
er moet iemand werldleider zijn, en wegens gebrek aan beter zouden we beter maken dat we aan de goeie kant staan. (zoals nederland)

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Wat is dat nu weer voor nonsens? Hoeveel verkeersdoden zijn er gevallen in de Europese Unie (die wel 380 miljoen inwoners telt, niet te vergelijken met de 24 miljoen in Irak)? De 100 �* 250,000 doden die straks volgen bij de precisie-bombardementen konden PERFECT vermeden worden. Al wat men moest doen was een elitecommando naar Bagdad sturen om de monsters Saddam Hussein en zijn beide zonen te elimineren. Zo'n commando hadden de VS moeten overlaten aan Israël dat gespecialiseerd is in dergelijke Blitz-operaties. Uw cynisme - 100 �* 250,000 oorlogsslachtoffers te banaliseren - is grenzeloos. Ik heb een sterk vermoeden dat u tegen de multiculturele samenleving bent, in het geniep Vlaams Blok stemt, en een volstrekt ongenietbaar mens bent.

JPVR

Wat een dwaas idee Israëlische commandos Saddam te laten opruimen.
Als zoiets ooit uitlekt kan dat het begin van een 3e wereldoorlog zijn.

Wat we toch maar moeten vaststellen is dat de heer Bush en zijn entourage fijntjes hun kloten vegen aan alle gezwets van de rest van de wereld en gewoon hun gang gaan.
En let er op: als die oorlog snel uitgevochten wordt zullen de helden Bush en Blair noemen. Spijtig genoeg.

[Jean Pierre van Rossem]

Maak je toch zulke begoochelingen niet. Uiteraard wint Amerika die oorlog. En wat daarna, dan barst in Irak de burgeroorlog los, gaan de sijieten wraak nemen op de soemieten terwijl de koerden kunnen vechten tegen Turkije. Ondertussen mogen UNO troepen dan de boel komen optreden terwijl de zogeheten wereldleider zich met bequamen spoed ende hupschen zwier klaar maakt voor de volgende oorlog tegen Iran of Noord-Korea, tot er echt een wereldbrand van komt de dag dat China stelt: "Nu is het genoeg geweest, zoontje Bush". Neen, nooit of nooit mocht men het zo ver laten komen dat Amerika zich wereldleider kon wanen. De wereldleider hoeft de Veiligheidsraad te zijn. Ongehoord hoe hele die schare Vlaams Blokkers en Beysenisten (ik heb in het Parlement nooit een groter idioot dan Ward Beysen tegengekomen, politiek een absolute nul) nu achter de gepukkelde kont van Bush-mannetje holt. Maar zeg eens, waar waren jullie bij de vredesbetoging. O juist, ja, de verkeersdoden aan het tellen. Eigenlijk een groot geluk, Darwin & Co, dat zot zijn geen zeer doet, of jullie vergingen van de pijn. Uiteindelijk kan ik enkel diep medelijden hebben met zoveel internationale stompzin.

JPVR

[C uit W]

Misschien een burgeroorlog, zeker ben je dat niet.
Heb je informatie waar blijkt dat ze noord korea zullen aanvallen?
China? binnen 150 jaar misschien
Zeg eens wat meer over beysen
Als je ons iets wil bijleren, niet zo uit de hoogte graag, ik heb veel informatie gekregen via uw website ( ik heb hem bezocht) en enkele van uw postings, je hebt veel feiten aan uw kant, maar de waarheid heb je ( heeft niemand ) in pacht.
Wat ik wel zeker weet is dat het slechte tijden zijn om amerika te kloten.
en er zijn ook subtielere manieren om dat land te beinvloeden.
Je kaffert ons uit voor stompzinnig, maar uw plan om saddam omver te werpen kon zo gestolen zijn uit een scenario van een amerikaanse b-film.

[Jean Pierre van Rossem]

Destijds heeft een klein militair commando op het nippertje gefaald Adolf Hitler te vermoorden. Eén Che Guevarra met 22 man ware voldoede om Hussein te elimineren. Israël heeft in het verleden meer dan eens bewezen briljant te zijn in zulke acties. Een Israëlitisch-Amerikaans commando kon zoiets perfect aan. Daarna maken de propagandamachines van CIA en Mossad ons wel wijs dat het om een politieke aanslag ging van binnenlandse tegenstrevers.
Ik ben het er volmondig mee eens dat een dictator als Saddam Hussein moet worden uitgeschakeld en liefst voor een oorlogstribunaal mag worden gebracht. Het ware in ieder geval een duizend keren elegantere oplossing geweest dan nu met een leger van 300,000 man een interstedelijke guerilla oorlog te beginnen. Die kon wel eens langer duren dan verwacht (al heeft Irak geen samenhangend leger meer).
Dat de oorlog tegen Noord-Korea over 150 jaar komt? Jongens, vertel toch geen onzin, volg dan toch de interne verslagen van de grote corporations, dezelfde wie we destijds gebruikten om inside info over de beurs te bekomen. Ook daar zijn de voorbreidingen aan volle gang. En waarom toch zouden we die zogenaamde wereldleider moeten volgen die teert op een DOODZIEKE economie. Byzantium en Rome, Portugal en Spanje, Frankrijk en Engeland hebben op een dag ook hun wereldhegemonie definitief verloren. Amerika is wel de volgende in het rijtje, he. We kunnen nu toch niet dulden dat die zogenoemde wereldleider voortdurend vers bloed heeft om zich staande te houden. Of willen we dan zo graag de dienaren van graaf Dracula worden?

[C uit W]

Waar haal je die inside information ik kan er niet bij denk ik. En de amerikanen doen misschien wel eens dom, maar ze zijn het nog niet denk ik, korea binnenvallen is té riskant.
Hoe wil je europa sterk maken in een soort koude oorlog tegen dé wereldmacht?
Amerika is misschien een soort drakula, maar als ze rotte regimes (a la irak en korea) uitschakelen heb ik niet zo veel tegen drakula. op voorwaarde dat ze wat tackvoller te werk gaan natuurlijk...
en dat elite team, ik hoor het al op de radio : vannacht is saddam vermoord in zijn residentie te.................... de macht werd overgedragen aan zijn oudste zoon.

ps info over beysen graag

[Paulus de Boskabouter]

Guevarra is een mythe.
Niet meer dan een straatvechter.
Die mythe van vrijheidsstrijder is totaal achterhaald.
De sixties zijn allang voorbij.

Moest het fysiek mogelijk zijn met een groep commandos Saddam en zijn entourage uit te schakelen was dit al gebeurd.
We spreken hier niet over een Eichmann.
Saddam heeft een soort van ss rond hem die 80000 man sterk is; de presidentiële garde.
Het is indertijd ook niemand gelukt Hitler uit te schakelen.

Korea is te 'hot' voor de Amerikanen.
Vergeet de Russen niet, en China (tot nu redelijk kalm)
Deze VN crisis is een mooie waarschuwing aan het adres van de USA.
Spijtig dat het slap uitgevoerd is.

Amerika is de volgende in het rijtje om z'n wereldmacht te verliezen omdat het DE ENIGE in het rijtje is.
Als Europa een beetje slim is kan het zijn oude glorie opnieuw verwerven.
Maar Europa sleept een beschamende erfenis achter zich aan en trekt het zich nog aan ook

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Maak je toch zulke begoochelingen niet. Uiteraard wint Amerika die oorlog. En wat daarna, dan barst in Irak de burgeroorlog los, gaan de sijieten wraak nemen op de soemieten terwijl de koerden kunnen vechten tegen Turkije. Ondertussen mogen UNO troepen dan de boel komen optreden terwijl de zogeheten wereldleider zich met bequamen spoed ende hupschen zwier klaar maakt voor de volgende oorlog tegen Iran of Noord-Korea, tot er echt een wereldbrand van komt de dag dat China stelt: "Nu is het genoeg geweest, zoontje Bush". Neen, nooit of nooit mocht men het zo ver laten komen dat Amerika zich wereldleider kon wanen. De wereldleider hoeft de Veiligheidsraad te zijn. Ongehoord hoe hele die schare Vlaams Blokkers en Beysenisten (ik heb in het Parlement nooit een groter idioot dan Ward Beysen tegengekomen, politiek een absolute nul) nu achter de gepukkelde kont van Bush-mannetje holt. Maar zeg eens, waar waren jullie bij de vredesbetoging. O juist, ja, de verkeersdoden aan het tellen. Eigenlijk een groot geluk, Darwin & Co, dat zot zijn geen zeer doet, of jullie vergingen van de pijn. Uiteindelijk kan ik enkel diep medelijden hebben met zoveel internationale stompzin.

JPVR

De UNO-instellingen zullen pas gezag krijgen als ze ook daadwerkelijk representatief zijn en democratisch verkozen, door alle burgers van de aarde.

Deze crisis zal daar enkel toe bijdragen.


Gek hoe het mag zijn, maar de evolutie gaat via crisissen.

De twee wereldoorlogen waren noodzakelijk om via de Volkerenbond de UNO te laten ontstaan. En er zullen nog crisissen volgen om deze wereldorganisatie van de landen van de aarde op punt te stellen.

De wereld-organisatie is de eindfase van de evolutie van sociale groepen.



En dit past in een algemenere alomvattende theorie over evolutie, maar daarover binnenkort meer.

[Bolter]

Vraag is : hoe had de Veiligheidsraad dit probleem kunnen oplossen ??

En het probleem is en was : hoe Saddam verwijderen van de macht.

Want hierover is bijna iedereen het eens : Saddam is een dictator met aardig wat stront aan de knikker...

En ik ben ervan overtuigd, die kerel zat niet stil.
Geneesmiddelen en voedsel werden op de zwarte markt verkocht om dan op een andere zwarte markt wapens te kopen.
Ondermeer van Servië, Belarus, Bulgarije, Oekraïne en Rusland.

Later ingrijpen zou het probleem alleen verergeren.
En buiten een militair ingrijpen blijft er, vrees ik, weinig keus over om Saddam te overtuigen.
Akkoord dat de VSA dit niet op eigen houtje mocht aanpakken maar op welke wijze kon de Veiligheidsraad , zelfs met dit nieuwe voorstel van JPVR, dit probleem aanpakken.

Immers nog altijd zetelen er dan landen met een vetorecht..
En vermits er een zekere afgunst is, en terecht, ten opzichte van de VSA zal er nog altijd onenigheid in het spel zijn.

Bijgevolg zou Saddam ongestraft z'n gang kunnen gaan en dit zou uiteindelijk het Midden-Oosten ook in vuur en vlam kunnen zetten...

Zolang landen , zeker inclusief de VSA, denken aan eigen economische belangen zal de Veiligheidsraad een reus op lemen voeten blijven.

Zolang het vertrouwen onder elkaar zoek is zal de Veiligheidsraad een reus op lemen voeten blijven.

En hoe dan ook , Irak heeft dit spel sluw gespeeld.
Misschien wel sluwer dan Bush heeft ingeschat.

[Supe®Staaf]

Lees allemaal eens de tekst van Vermeersch, en concludeer dat de VS en stroman Bush enkel zijn eigen agenda volgt.
Hij heeft geen morele poot om op te staan.
De interventies die de VS doorvoert zijn enkel gebaseerd op eigenbelang, economisch zowel intern (slabakkende toestand weer aanzwengelen) als extern (olie) de meubels redden.
Anderzijds is de Frans(-Belgische) 'verontwaardiging' ook niet van eigenbelang gespeend: als Saddam de oliebronnen in brand steekt krijgen de Froggies ook een slag in de nek.
Al het gelul over dictators en vernietigingswapens wordt gespuid door potten die ketels verwijten dat ze zwart zien.
Of is het niet erg dictatoriaal dat ene zekere Bush én de veiligheidsraad én de publieke opinie passeert.
Wat zijn trouwens uitgerekend de 'Aznarse' belangen, dat die als een van de weinige Europese vertegenwoordigers ook in Georgie's reet kruipt? (den Tony zat er al lang in...........)

[el flamon]

Ik heb eerlijk gezegd zo mijn twijfels bij het begrip "vetorecht". Want dan zeg je eigenlijk dat elke beslissing unaniem moet genomen worden.

En hoe wil je de verdeling van de leden maken? Want zo is er bv. de Commissie voor de Rechten van de Mens, die is samengesteld uit 18 personen met uitgebreide kennis van de mensenrechten en die "hoog zedelijk aanzien" hebben. En die moet zo samengesteld zijn dat de belangrijkste rechtsstelsels, religieën, beschavingsvormen, talen, enz. vertegenwoordigt zijn.

[Jean Pierre van Rossem]

De verdeling van de leden staat toch duidelijk in het artikel. En unanimiteit is niet langer nodig vermits er minstens drie veto's nodig zijn om effect te hebben. Ook dat staat in het artikel.

JPVR