hoofddoek dragen = tureugkeringscontract tekenen >>FDW!!!

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Een hoofddoek is niet verenigbaar met onze westerse waarden, maar mensen op goederenwagons laden wel, zoals bewezen werd in 1940-1945.

Je zou beter de eerlijkheid hebben om toe te geven dat je die vuile stinkende bruine makakken gewoon haat vanuit het diepst van je hart, in plaats van je te verbergen achter intellectuele constructies die geen stand houden. Je zult je veel beter voelen.

__________________________
Hebt u Geert Wilders eigenlijk al eens goed bekeken?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 3127

In 1940- 1945. Juist, 60 jaar geleden en Hitler was een Vlaming, niet?
Het verbaast me dat je er de kruistochten niet bijsleept.

By the way, cineasten afslachten met kogels en een bot mes, in naam van Allah is ook niet verenigbaar met onze Westerse waarden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

'Een moslimvrouw die een hoofdoek draagt tekent feitelijk haar terugkeringscontract.'
Filip Dewinter in eigen persoon,(geen trucage), op VTM dinsdag 19u
bron: http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm dinsdag 19u

Een historisch moment van vrije meningsuiting, fascistische dan wel.

UITLEG

1)Een belgische vrouw van marokaanse afkomst, zal niet in haar land kunnen terugkeren, omdat Marokko al 3 generaties niets meer met haar te maken heeft . Marokko zal de repatriëring weigeren.
2) enkele duizende vrouwen, van belgische afkomst zijn moslim.

RESULTAAT

Filip Dewinter zal in het Staatsbudget, dat hij zal krijgen als VB de 50% haalt,geld moeten loskrijgen voor concentratiekampen. Want deze vrouwen zijn voor géén terugkeringscontracten vatbaar.

Filip Dewinter is iemand die problematieken blootlegd. Die problematieken over bijvoorbeeld het dragen van een hoofddoek zijn niet enkel in ons land actueel. Het liefst zou het Vlaams Blok zien dat er over het hoofddoek en andere zaken die te maken hebben met de vreemdelingpolitiek een Europese richtlijn komt waar alle landen van de EU dezelfde houding over aannemen. Indien dan bijvoorbeeld Marokko of andere betrokken landen hun landgenoten die uitgewezen worden niet terug opnemen, dan kunnen gemeenschappelijke sancties tegen deze landen uitgevaardigd worden.

U moet een goed begrijpen beste Koriander dat het multcultureel experiment totaal mislukt is en dat de intifada in europa begonnen is.
Er zal een zeer begrijpelijke en gemeenzame politiek gevoerd moeten worden tegen vreemdelingen die mee doen aan deze intifada, hetzij actief, hetzij passief.
Indien wij nu niet met alle middelen orde op zaken stellen en onze samenlevingen terug in de juiste richting sturen dan is de kans zeer reeel dat er binnen een aantal jaren binnen Europa oorlogen gaan uitbreken gelijk nu in het midden-Oosten.

Dit moeten wij met alle middelen zien te voorkomen.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

'Een moslimvrouw die een hoofdoek draagt tekent feitelijk haar terugkeringscontract.'
Filip Dewinter in eigen persoon,(geen trucage), op VTM dinsdag 19u
bron: http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm dinsdag 19u

Een historisch moment van vrije meningsuiting, fascistische dan wel.

UITLEG

1)Een belgische vrouw van marokaanse afkomst, zal niet in haar land kunnen terugkeren, omdat Marokko al 3 generaties niets meer met haar te maken heeft . Marokko zal de repatriëring weigeren.
2) enkele duizende vrouwen, van belgische afkomst zijn moslim.

RESULTAAT

Filip Dewinter zal in het Staatsbudget, dat hij zal krijgen als VB de 50% haalt,geld moeten loskrijgen voor concentratiekampen. Want deze vrouwen zijn voor géén terugkeringscontracten vatbaar.

Wacht es, ligt het probleem dan aan ons of aan die vrouwen? Als zij zich niet willen integreren en gedragen naar Vlaamse normen en waarden, dan is dat juist hun probleem.

Het dragen van een hoofddoek bij moslims is niet zomaar een kledingstuk, het staat voor het symbool als uitstek van de islam.

Concentratiekampen? Hmmm blijf maar spotten met ons! Denk je dat je er iets mee wint?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Cabeza de wikingo

Zeg Everytime,

Als het Vlaams Blok een racistische partij is, wat is het FDF dan? Kunt U mij eens uitleggen hoe het komt dat Franstaligen in de Vlaamse Rand WEIGEREN Nederlands te spreken, terwijl Vlamingen die zich in Wallonië hebben gevestigd niet eisen dat zij in het Nederlands worden aangesproken. Is het niet de taak van Franstaligen die zich in Vlaanderen vestigen, om zich te houden aan de meest elementaire regels van respect.

Klein vraagje, Mr. de Franstalige Ariër; in welk democratisch Westers land vindt men nog zo'n toestanden als in de Vlaamse Rand. Het is niet omdat Franstaligen blijkbaar "Lebensraum" nodig hebben, dat wij hierop niet mogen reageren! Vlamingen zijn niet racistisch tegenover Franstaligen enkel en alleen omdat ze Franstalig zijn, maar omdat Franstaligen het vertikken onze taal te spreken in Vlaamse gemeenten, en dan nog schaamteloos "fasciste flamand" zeggen als je hen in het Nederlands aanspreekt. Haal eerst de balk uit Uw eigen oog, zo zei de zoon van een Joodse timmerman ooit!!

Ze weigeren helemaal niet Nederlands te spreken. Maar het is niet omdat een Franstalig in Vlaanderen zich vestigt dat hij automatisch Vlaming wordt : zijn moedertaal is nog steeds het Frans en hij is nog steeds Franstalig, dat ik weet.

Maar blijkbaar kunnen de Vlamingen niet aannemen dat iemand een andere taal dan het Nederlands in Vlaanderen gebruikt. Dat doet me denken aan FRANSE vrienden (en ik zeg wel FRANSE, ze komen dus uit FRANKRIJK) van mij. Ze waren aan de Vlaamse Kust en vroegen de weg naar een discotheek of zoiets. In het Frans, natuurlijk. Ze waren onmiddellijk aangevallen met "Vuile Walen", "Spreek Vlaams", enz....... Natuurlijk begrepen ze niets ervan, aangezien ze het Nederlands niet verstonden. Stel je voor wat hun imago van België-en meer precies Vlaanderen-is. Kon Vlaanderen niet zo bekrompen zijn, zou het beter zijn.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dat doet me denken aan FRANSE vrienden (en ik zeg wel FRANSE, ze komen dus uit FRANKRIJK) van mij. Ze waren aan de Vlaamse Kust en vroegen de weg naar een discotheek of zoiets. In het Frans, natuurlijk. Ze waren onmiddellijk aangevallen met "Vuile Walen", "Spreek Vlaams", enz....... Natuurlijk begrepen ze niets ervan, aangezien ze het Nederlands niet verstonden.

Jouw vrienden verstonden er niets van? Hoe wisten zij dan dat zij werden aangevallen met 'Vuile Walen' en 'Spreek Vlaams', als ze er niets van begrepen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Jouw vrienden verstonden er niets van? Hoe wisten zij dan dat zij werden aangevallen met 'Vuile Walen' en 'Spreek Vlaams', als ze er niets van begrepen?

Zeer simpel. Die Vlaamsgezinde idioten herhaalden altijd hetzelfde. Als mijn Franse vrienden mij zeiden wat er was gebeurd, hebben ze ook herhaald waar ze hoorden. En ik heb hen alles uitgelegd.

[Joriske]

In een democratische rechtsstaat kan zoiets niet. Dat FDW zoiets zegt bewijst eens te meer dat die man alleen maar 'democraat' is als het in zijn kraam past. Een hoofddoek is voor mij ook niet bepaald een symbool van verlicht denken, maar dat feit doet er niet toe. In een democratie kan men in de privé-sfeer, uit eigen keuze, zo achterlijk doen als men maar wil zolang men er de wet niet mee overtreedt.

1) Ofwel doen de vrouwen de hoofddoek aan uit vrije wil en uit hun eigen overtuiging. In dat geval is er vrijheid van godsdienst en het recht op privacy (en daat hoort het recht bij zich te kleden naar eigen smaak), en dat geldt zowel voor allochtonen als voor autochtonen; voor het feit dat allochtone vrouwen dat gebruiken om een hoofddoek aan te trekken mogen en kunnen ze niet gestraft worden.

2) Ofwel worden die vrouwen daartoe gedwongen door de mannen en anderen in hun omgeving; in dat geval zijn het niet die vrouwen die het land uit moeten, maar juist die mensen die hen daartoe dwingen de hoofddoek aan te trekken. Die vrouwen zijn al verdrukt, dan moet er ook nog bijkomen dat de staat hen uitspuwt? Dat is gewoon te onrechtvaardig......

FDW is weer den stoere aan het uithangen. Die weet donders goed dat een verbod op de hoofddoek op straat nooit door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou worden bekrachtigd. Hij weet ook goed dat een groot deel van de bevolking die hoofddoeken negatief bekijkt - dus weer eens een kans om electoraal te scoren en de populaire uit te hangen (als daarmee democratische grondrechten worden aangetast, no problem).

Een hoofddoekverbod op publieke scholen en in officiële instanties mag en MOET zelfs om het seculiere karakter van de staat te vrijwaren; maar een algemeen hoofddoekverbod op straat KAN niet, dat zou een aanslag zijn tegen de democratie, de privaatsfeer van de burger en twee fundamentele mensenrechten: vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Bewijs dat het Vlaams Blok echt een racistische partij is.

Sinds wanneer is zijn hoofddoekdragers een ras?

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

In een democratische rechtsstaat kan zoiets niet. Dat FDW zoiets zegt bewijst eens te meer dat die man alleen maar 'democraat' is als het in zijn kraam past. Een hoofddoek is voor mij ook niet bepaald een symbool van verlicht denken, maar dat feit doet er niet toe. In een democratie kan men in de privé-sfeer, uit eigen keuze, zo achterlijk doen als men maar wil zolang men er de wet niet mee overtreedt.

1) Ofwel doen de vrouwen de hoofddoek aan uit vrije wil en uit hun eigen overtuiging. In dat geval is er vrijheid van godsdienst en het recht op privacy (en daat hoort het recht bij zich te kleden naar eigen smaak), en dat geldt zowel voor allochtonen als voor autochtonen; voor het feit dat allochtone vrouwen dat gebruiken om een hoofddoek aan te trekken mogen en kunnen ze niet gestraft worden.

2) Ofwel worden die vrouwen daartoe gedwongen door de mannen en anderen in hun omgeving; in dat geval zijn het niet die vrouwen die het land uit moeten, maar juist die mensen die hen daartoe dwingen de hoofddoek aan te trekken. Die vrouwen zijn al verdrukt, dan moet er ook nog bijkomen dat de staat hen uitspuwt? Dat is gewoon te onrechtvaardig......

FDW is weer den stoere aan het uithangen. Die weet donders goed dat een verbod op de hoofddoek op straat nooit door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou worden bekrachtigd. Hij weet ook goed dat een groot deel van de bevolking die hoofddoeken negatief bekijkt - dus weer eens een kans om electoraal te scoren en de populaire uit te hangen (als daarmee democratische grondrechten worden aangetast, no problem).

Een hoofddoekverbod op publieke scholen en in officiële instanties mag en MOET zelfs om het seculiere karakter van de staat te vrijwaren; maar een algemeen hoofddoekverbod op straat KAN niet, dat zou een aanslag zijn tegen de democratie, de privaatsfeer van de burger en twee fundamentele mensenrechten: vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting.

ZEER ZEER JUIST

Een moslimvrouw zou tegen Dewinter morele schade kunnen aanvragen.

Ze weet dat ze een hoofddoek zal blijven dragen. Ze weet dat Vlaams Blok aan de macht zal komen. En ze weet dat ze nooit naar Marokko zal kunnen terugkeren omdat ze hier geboren is, en omdat ze geen band meer heeft met dit land, en geen nationaliteit.
Ze voelt zich bang, en vreest voor haar leven omdat ze de Europese geschiedenis kent.
de zin 'een hoofddoek dragen is een terugkeringscontract tekenen' zal opgevolgd worden door de zin ' uw land wilt u niet terugnemen, wij nemen het initiatief om u te deporteren naar een speciale detentiekamp voor een langdurige 'inburgering', u krijgtr een gratis douche bij aankomst(niet sarcastisch bedoeld'

WAAR WACHTEN ZE OP DUIZENDEN EURO'S MORELE SCHADE AAN TE VRAGEN DIE FDW VOOR HET RAPEN ZET.

KAN IEMAND HET CENTRUM VOOR GELIJKHEID INLICHTEN.

Politiekers die de souvereine belgische bevolking terroriseren moeten het belastingsgeld terugbetalen aan het volk.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ze weigeren helemaal niet Nederlands te spreken. Maar het is niet omdat een Franstalig in Vlaanderen zich vestigt dat hij automatisch Vlaming wordt : zijn moedertaal is nog steeds het Frans en hij is nog steeds Franstalig, dat ik weet.

Maar blijkbaar kunnen de Vlamingen niet aannemen dat iemand een andere taal dan het Nederlands in Vlaanderen gebruikt. Dat doet me denken aan FRANSE vrienden (en ik zeg wel FRANSE, ze komen dus uit FRANKRIJK) van mij. Ze waren aan de Vlaamse Kust en vroegen de weg naar een discotheek of zoiets. In het Frans, natuurlijk. Ze waren onmiddellijk aangevallen met "Vuile Walen", "Spreek Vlaams", enz....... Natuurlijk begrepen ze niets ervan, aangezien ze het Nederlands niet verstonden. Stel je voor wat hun imago van België-en meer precies Vlaanderen-is. Kon Vlaanderen niet zo bekrompen zijn, zou het beter zijn.

Kijk eens aan! Dat voorbeeld van die Fransen aan de kust hebben ze nu aan jullie Waalse profiteurs te danken. Het is niet voor niets dat Vlaanderen jullie Walen steeds minder moeten. Daar is jullie nationaal boegbeeld Di Rupo niet vreemd aan. Gedraag jullie als mensen en niet enkel als profiteurs en dan denken de Vlamingen ook weer anders over jullie. Betaal bijvoorbeeld eens al dat geld terug dat van Vlaanderen naar jullie gestroomd is.
Door jullie associale instellingen zijn nu zelf al de Fransen de dupe.

PS. Als jullie in Vlaanderen willen komen wonen dan leren jullie maar Vlaams en anders blijven jullie maar in je bekrompen profiteurs rijkje. Als ik naar Wallonië ga wonen pas ik mij ook aan jullie taal aan.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

In een democratische rechtsstaat kan zoiets niet. Dat FDW zoiets zegt bewijst eens te meer dat die man alleen maar 'democraat' is als het in zijn kraam past. Een hoofddoek is voor mij ook niet bepaald een symbool van verlicht denken, maar dat feit doet er niet toe. In een democratie kan men [size=5]in de privé-sfeer[/size], uit eigen keuze, zo achterlijk doen als men maar wil zolang men er de wet niet mee overtreedt.
[size=5]Juist ... enkel en alleen in de privé-sfeer.[/size]

1) Ofwel doen de vrouwen de hoofddoek aan uit vrije wil en uit hun eigen overtuiging. In dat geval is er vrijheid van godsdienst : vrijheid van godsdienst is er ook zonder kopvod. Vormt een lap stof een conditio sina qua non om vrij z'n godsdienst te kunnen beleven? Het lukt de katho's zonder koplappen vrij hun godsdienst te beleven, waarom zou het de moslima's niet lukken? en het recht op privacy (en daat hoort het recht bij zich te kleden naar eigen smaak), en dat geldt zowel voor allochtonen als voor autochtonen; voor het feit dat allochtone vrouwen dat gebruiken om een hoofddoek aan te trekken mogen en kunnen ze niet gestraft worden.

2) Ofwel worden die vrouwen daartoe gedwongen door de mannen en anderen in hun omgeving; in dat geval zijn het niet die vrouwen die het land uit moeten, maar juist die mensen die hen daartoe dwingen de hoofddoek aan te trekken. Die vrouwen zijn al verdrukt : blij dat een multikullie dat eens opmerkt, dan moet er ook nog bijkomen dat de staat hen uitspuwt? Dat is gewoon te onrechtvaardig......

FDW is weer den stoere aan het uithangen. Die weet donders goed dat een verbod op de hoofddoek op straat nooit door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou worden bekrachtigd. Hij weet ook goed dat een groot deel van de bevolking die hoofddoeken negatief bekijkt - dus weer eens een kans om electoraal te scoren en de populaire uit te hangen (als daarmee democratische grondrechten worden aangetast, no problem).

[size=5]Een hoofddoekverbod op publieke scholen en in officiële instanties mag en MOET zelfs om het seculiere karakter van de staat te vrijwaren[/size]; maar een algemeen hoofddoekverbod op straat KAN niet,

[size=5]niet consequent : de STRAAT IS OOK OPENBARE RUIMTE [font=Century Gothic][size=3](alhoewel veel straten al geprivatisieerd werden tot islamgebied[/size][/font][/size][font=Century Gothic][size=3]); [size=5]het sekuliere karakter van dat staats- en stedelijke eigendom moet ook gevrijwaard worden!.[/size][/size][/font]
dat zou een aanslag zijn tegen de democratie, de privaatsfeer van de burger en twee fundamentele mensenrechten: vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

Een moslimvrouw zou tegen Dewinter morele schade kunnen aanvragen.

Ze weet dat ze een hoofddoek zal blijven dragen. Ze weet dat Vlaams Blok aan de macht zal komen. En ze weet dat ze nooit naar Marokko zal kunnen terugkeren omdat ze hier geboren is, en omdat ze geen band meer heeft met dit land, en geen nationaliteit.
Ze voelt zich bang, en vreest voor haar leven omdat ze de Europese geschiedenis kent.

Onlangs de vrouw van Arafat gezien op TV: géén hoofddoek. Er is ook die Palestijnse minister (kan even niet op haar naam komen): geen hoofddoek.
Er lopen in Antwerpen of Brussel misschien meer vrouwen rond met een hoofddoek dan in het Midden-Oosten. Wie kan dat verklaren?

Het is jammer dat de inwijkelingen hun normen aan onze maatschappij willen opdringen. Misschien komt het ooit zover dat we kledingsstukken zoals de hoofddoek of de boerka zullen moeten verbieden. Dit zou ik zien als een achteruitgang van onze maatschappij. Maar we kunnen die verregaande islamisering van Europa toch niet toelaten?

[voicelesscharlie]

Weer dat gezaag over de kopvod.

Dat is de oplossing.

http://users.pandora.be/wouter.ghijs...0hoofddoek.htm

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Weer dat gezaag over de kopvod.

Dat is de oplossing.

http://users.pandora.be/wouter.ghijs...0hoofddoek.htm

uw overgrootmoeder was een kopvod,
en uw grootmoeder misschien ook,
bewijst dat de fascisten hun eigen bloed en cultuur niet respecteren,
ze leiden alleen tot de destructie ervan.

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

In een democratische rechtsstaat kan zoiets niet. Dat FDW zoiets zegt bewijst eens te meer dat die man alleen maar 'democraat' is als het in zijn kraam past. Een hoofddoek is voor mij ook niet bepaald een symbool van verlicht denken, maar dat feit doet er niet toe. In een democratie kan men in de privé-sfeer, uit eigen keuze, zo achterlijk doen als men maar wil zolang men er de wet niet mee overtreedt.

1) Ofwel doen de vrouwen de hoofddoek aan uit vrije wil en uit hun eigen overtuiging. In dat geval is er vrijheid van godsdienst en het recht op privacy (en daat hoort het recht bij zich te kleden naar eigen smaak), en dat geldt zowel voor allochtonen als voor autochtonen; voor het feit dat allochtone vrouwen dat gebruiken om een hoofddoek aan te trekken mogen en kunnen ze niet gestraft worden.

2) Ofwel worden die vrouwen daartoe gedwongen door de mannen en anderen in hun omgeving; in dat geval zijn het niet die vrouwen die het land uit moeten, maar juist die mensen die hen daartoe dwingen de hoofddoek aan te trekken. Die vrouwen zijn al verdrukt, dan moet er ook nog bijkomen dat de staat hen uitspuwt? Dat is gewoon te onrechtvaardig......

FDW is weer den stoere aan het uithangen. Die weet donders goed dat een verbod op de hoofddoek op straat nooit door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zou worden bekrachtigd. Hij weet ook goed dat een groot deel van de bevolking die hoofddoeken negatief bekijkt - dus weer eens een kans om electoraal te scoren en de populaire uit te hangen (als daarmee democratische grondrechten worden aangetast, no problem).

Een hoofddoekverbod op publieke scholen en in officiële instanties mag en MOET zelfs om het seculiere karakter van de staat te vrijwaren; maar een algemeen hoofddoekverbod op straat KAN niet, dat zou een aanslag zijn tegen de democratie, de privaatsfeer van de burger en twee fundamentele mensenrechten: vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting.

ZEER ZEER JUIST

Een moslimvrouw zou tegen Dewinter morele schade kunnen aanvragen.

Ze weet dat ze een hoofddoek zal blijven dragen. Ze weet dat Vlaams Blok aan de macht zal komen. En ze weet dat ze nooit naar Marokko zal kunnen terugkeren omdat ze hier geboren is, en omdat ze geen band meer heeft met dit land, en geen nationaliteit.
Ze voelt zich bang, en vreest voor haar leven omdat ze de Europese geschiedenis kent.
de zin 'een hoofddoek dragen is een terugkeringscontract tekenen' zal opgevolgd worden door de zin ' uw land wilt u niet terugnemen, wij nemen het initiatief om u te deporteren naar een speciale detentiekamp voor een langdurige 'inburgering', u krijgtr een gratis douche bij aankomst(niet sarcastisch bedoeld'

WAAR WACHTEN ZE OP DUIZENDEN EURO'S MORELE SCHADE AAN TE VRAGEN DIE FDW VOOR HET RAPEN ZET.

KAN IEMAND HET CENTRUM VOOR GELIJKHEID INLICHTEN.

Politiekers die de souvereine belgische bevolking terroriseren moeten het belastingsgeld terugbetalen aan het volk.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Sinds wanneer is zijn hoofddoekdragers een ras?

Moeten ze alle mensen die tegen rokers zijn ook aanklagen!

[Joriske]

1) Ik geloof niet in de multiculturele samenleving, noch in de monoculturele. Ik geloof in een maatschappij waar verschillende culturen met elkaar vergroeid zijn dmv een democratische rechtsstaat. Die culturen moeten de regels van die democratische rechtsstaat zonder meer aanvaarden en bepaalde minimale basisregels van de "dominante" cultuur ivm taal en sociale omgang aanvaarden. Anderzijds mogen individuen in die maatschappij binnen hun privé-sfeer een eigen culturele identiteit bewaren.

2) De openbare weg is publiek domein, het lichaam niet. De staat kan je slechts verplichten niet naakt rond te lopen, en voor de openbare orde, herkenbaar te blijven. Hoe je je verder kleedt gaat de staat niets, maar dan ook niets aan.

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

De staat kan je slechts verplichten niet naakt rond te lopen, en voor de openbare orde, herkenbaar te blijven. Hoe je je verder kleedt gaat de staat niets, maar dan ook niets aan.

Het dragen van hakenkruisen is bvb. ook verboden.
Het gaat niet om de kleding, maar om de symboliek ervan. Blijkbaar is de islam-gemeenschap er gewoon niet klaar voor om een symbool van ongelijkheid tussen man en vrouw uit haar cultuur te verwijderen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

uw overgrootmoeder was een kopvod,
en uw grootmoeder misschien ook,
bewijst dat de fascisten hun eigen bloed en cultuur niet respecteren,
ze leiden alleen tot de destructie ervan.

Wat weet gij van mijn grootmoeder?

[Koriander]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Het dragen van hakenkruisen is bvb. ook verboden.
Het gaat niet om de kleding, maar om de symboliek ervan. Blijkbaar is de islam-gemeenschap er gewoon niet klaar voor om een symbool van ongelijkheid tussen man en vrouw uit haar cultuur te verwijderen.

eindelijk een argument, maar het is wel een vergelijking.

Is Islam wel te vergelijken met nazisme die 50 miljoen mensen in 5 jaar doodde in Europa alleen?