eerste dode met speedpedelec ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onzin, enkel als het fietspad (tijdelijk) niet bruikbaar is. "Slechte toestand" is wat anders.

Geen onzin. Concrete ervaring met de politie. Ik reed niet op het fietspad, werd aangesproken door de politie maar werd bevestigd in mijn interpretatie: het fietspad was in slechte staat, dus mocht ik op de rijbaan.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U had over de toestand van de infrastructuur. Een fietser is niet gehouden op het fietspad te rijden als de toestand ervan slecht is.

Nogmaals, nee: ik heb het over de veiligheid van de speed pedelec rijder. Het is aangewezen om het fietspad niet te volgen, waar dit mag. Omdat,

-Je kan nauwelijks 'trager' rijdende fietsers oversteken (het ongeval van vandaag gebeurde bij een inhaalmanoevre op het fietspad (link). Dat de speed pedelec een redelijk breed stuur heeft met een uitstekende achteruitkijkspiegel helpt natuurlijk niet... en bovendien ben je vrij geluidsarm (in tegenstelling tot op een benzine rijdend brommertje).

-Automobilisten hebben moeite om de (vaak dubbel zo grote) snelheid in te schatten, en gaan vaak bij afslaan of oprijden van de rijbaan en in- en uitrijden van een parkeerplaats, inschattingsfouten maken.

[Jan van den Berghe]

Indien u in onderstaand bericht niet sprak over de toestand van het fietspad, waar hebt u het dan wel over als u "absoluut te mijden" schrijft?

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

De rijbaan (wanneer men erop mag) is in principe beter dan het fietspad. Het fietspad is in de meeste gevallen absoluut te mijden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

... en bovendien ben je vrij geluidsarm (in tegenstelling tot op een benzine rijdend brommertje).

Dat nepargument kan op allerlei andere situaties en voertuigen toegepast worden. Wat met de wielertoerist die boven 30 op het fietspad rijdt?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen onzin. Concrete ervaring met de politie. Ik reed niet op het fietspad, werd aangesproken door de politie maar werd bevestigd in mijn interpretatie: het fietspad was in slechte staat, dus mocht ik op de rijbaan.

Neen dan was volgens de politie het fietspad niet-berijdbaar.
http://www.lokalepolitie.be/5447/act...t-voetpad.html

De politie moet ook de wegcode kennen:

9.1.2.1° Wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan moeten de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt. Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt.

Maar ik mag wel aannemen dat het verplicht fietspad ergens wel terug berijdbaar wordt.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat nepargument kan op allerlei andere situaties en voertuigen toegepast worden.

Geen nepargument. Geluidspeceptie speelt een belangrijke rol in het zich bewust maken van de omgeving en de voertuigen rondom zich. Waarom stelt men bijvoorbeeld dan wetgeving voor om elektrische auto's artificieel geluid te laten produceren bij lage snelheden...?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat met de wielertoerist die boven 30 op het fietspad rijdt?

Bestaat die soort ? Nog nooit tegengekomen...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan toch niet verwachten dat die fietser helemaal omrijdt voor jou ?

2 meter omweg, dat kan je de meesten niet aandoen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Geen nepargument. .

in het geval van fietsen weldegelijk een nepargument

een fietsbel is zelfs verplicht, gebruik dat ding en uw voorganger weet dat ge aankomt

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

in het geval van fietsen weldegelijk een nepargument

een fietsbel is zelfs verplicht, gebruik dat ding en uw voorganger weet dat ge aankomt

Een continue geluidsproductie is noodzakelijk om een voertuig buiten het gezichtsveld te kunnen localiseren en zelfs een inschatting te kunnen maken van de snelheid.

Een fietsbel is maar goed om te waarschuwen, en dan nog... als ik de fietsbel gebruik om een medefietser aan hogere snelheid in te halen, dan gaat de overgrote meerderheid nog meer aan het zwalpen. Mocht ik aan 40 of 45 km/u inhalen, dan is het snel prijs.

En dan nog, een fietsbel moet hoorbaar zijn tot 20 meter afstand. Aan 45 km/u, geeft dit dus minder dan 2 seconden reactietijd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Nee maar je kan je wel afvragen waarom zoveel van die snelheidsmaniakken op de fiets geen linkerduimpje blijken te hebben.

Bellen wordt door sommigen, ik zal geen namen noemen, als agressief gedrag beschouwd.

Ik gebruik mijn bel.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U had over de toestand van de infrastructuur. Een fietser is niet gehouden op het fietspad te rijden als de toestand ervan slecht is.

En ik maar denken dat die blauwe borden gebodsborden zijn (verplicht fietspad).

Silly me.

[Tavek]

Bon, ik onderschrijf het punt van de topicstarter: als je met een snelle e-fiets rondtoert, best goed opletten, helm dragen en vertragen als je inhaalt of als het druk is.

Verantwoordelijk rijden dus. Opentrekken als er de ruimte voor is en het mag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen onzin. Concrete ervaring met de politie. Ik reed niet op het fietspad, werd aangesproken door de politie maar werd bevestigd in mijn interpretatie: het fietspad was in slechte staat, dus mocht ik op de rijbaan.

Het zal van de inschatting van de politie afhangen. Als die zeggen dat het fietspad goed genoeg is moet ge erop rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen dan was volgens de politie het fietspad niet-berijdbaar.
http://www.lokalepolitie.be/5447/act...t-voetpad.html

Kuch. U zit al de hele tijd in de ontkenningsmodus. U schrijft nu evenwel hetzelfde als wat ik stelde.

Discussie om de discussie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zal van de inschatting van de politie afhangen. Als die zeggen dat het fietspad goed genoeg is moet ge erop rijden.

Natuurlijk. In de wegcode wordt dat ook vermeld waar in de rangorde de bevelen van de politie komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En ik maar denken dat die blauwe borden gebodsborden zijn (verplicht fietspad).

Silly me.

Ja, want de wegcode vermeldt "berijdbaar fietspad". Niet zomaar "fietspad". Blijkbaar gaat de wetgever er in ons land ervan uit dat er inderdaad fietspaden bestaan die zich in slechte toestand bevinden. Iets wat trouwens uit allerlei foto's in DS onlangs is gebleken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Geen nepargument. Geluidspeceptie speelt een belangrijke rol in het zich bewust maken van de omgeving en de voertuigen rondom zich. Waarom stelt men bijvoorbeeld dan wetgeving voor om elektrische auto's artificieel geluid te laten produceren bij lage snelheden...?

Wie stelt welke wetgeving dan voor? Op Europees niveau? Belgisch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Bestaat die soort ? Nog nooit tegengekomen...

Dat kan best.

Ik wel daarentegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bon, ik onderschrijf het punt van de topicstarter: als je met een snelle e-fiets rondtoert, best goed opletten, helm dragen en vertragen als je inhaalt of als het druk is.

Verantwoordelijk rijden dus. Opentrekken als er de ruimte voor is en het mag.

Natuurlijk, iedere weggebruiker hoort zijn snelheid aan de omstandigheden aan te passen. Geldt dus ook voor wie met een speedelec rondtoert.

En een helm dragen is ten andere verplicht als je met een speedelec de weg op gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Een continue geluidsproductie is noodzakelijk om een voertuig buiten het gezichtsveld te kunnen localiseren en zelfs een inschatting te kunnen maken van de snelheid.

Nepargument. Of eist onze overheid dat wielertoeristen met continue lawaai moeten rondrijden?

Neen. Net zo min hoort een voetganger lawaai te maken.